IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hur kan jag få någon att kontrollera om en skärmdump från en chatt där mitt namn förekommer är förfalskad?

Skärmdumpar från chattar kan återskapas eller redigeras och innehåller ofta mindre sammanhang än de ursprungliga appuppgifterna.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för privatpersoner

Digitala angrepp mot anseende, identitet eller integritet kan snabbt sprida sig och få betydande personliga och ekonomiska konsekvenser för de drabbade. En saklig teknisk dokumentation bidrar till att bevara flyktigt innehåll och skilja antaganden från pålitliga digitala fakta.

Teknisk undersökningsmetod

Vi granskar originalfilen och de tekniska egenskaperna och jämför framställningen i möjligaste mån med primärdata och fullständiga kommunikationsförlopp.

Var gränsen för uttalanden går

Synliga avvikelser är ledtrådar, men inte alla förfalskningar går att identifiera med säkerhet enbart utifrån en skärmdump.

Varför LanCologne?

Vid digital utpressning, förtal eller identitetsmissbruk råder ofta stor tidspress och handlingspress. Innehåll kan raderas, profiler byta namn och meddelanden dras tillbaka. Samtidigt får en snabb säkerhetskopiering inte leda till förhastade tekniska slutsatser.

LanCologne skiljer därför mellan flera nivåer: Vad publicerades eller skickades egentligen? Från vilket konto kom innehållet? Vilka originalfiler och metadata finns tillgängliga? Går det att koppla samman flera händelser tekniskt sett? Och vilken ytterligare information skulle behövas för att utifrån ett konto eller en infrastruktur kunna dra slutsatsen att det rör sig om en fysisk person?

Just den sista frågan är viktig. Ett profilnamn, ett telefonnummer, en IP-adress eller en webbhotellstjänst innebär inte automatiskt en persons identitet. Uppgifter från internetleverantörer och plattformar kan i vissa fall endast göras tillgängliga genom rättsliga eller myndighetsförfaranden.

Vi föredrar originaldata och fullständigt sammanhang framför isolerade skärmdumpar. Skärmdumpar förblir viktiga bevis när innehåll på nätet är flyktigt, men kompletteras i möjligaste mån med webbadresser, konto-ID:n, originalmeddelanden, filer och andra oberoende källor.

Undersökningen lämnar frågan öppen. LanCologne redogör för vad som är tekniskt bevisat, vad som endast utgör en ledtråd och vad som inte går att besvara med den befintliga datagrunden.

Vår arbetsmetod

1Ta först hänsyn till akuta personliga eller ekonomiska risker.

2Dokumentera flyktigt innehåll på nätet i realtid med sammanhang.

3Bevara originalmeddelanden och originalfiler i möjligaste mån.

4Spara konto-ID:n, URL:er, tidpunkter och relevant metadata.

5Jämför skärmdumpar med primärdata och andra källor.

6Registrera ändringar, namnbyten och raderingar i kronologisk ordning.

7Koppla samman flera profiler tekniskt endast om det finns tillförlitliga kännetecken.

8Gör en tydlig åtskillnad mellan konto, IP-adress, enhet och fysisk person.

9Använd aldrig AI- och deepfake-detektorer som enda bevis.

10Granska både belastande och avlastande fynd enligt samma måttstock.

11Ange vilka uppgifter som saknas och vilka uppgifter om leverantörer och utredningar som krävs.

12Utarbeta rapporten så att den är lättförståelig och möjlig att granska ur ett fackmässigt perspektiv.

Ett konto är inte detsamma som en fysisk person

En central rättsmedicinsk princip inom detta område är korrekt tillskrivning. Profilnamn, telefonnummer, IP-adress, e-postadress eller enhet kan utgöra viktiga kopplingar. De får dock inte utan ytterligare tillförlitliga uppgifter likställas med en viss fysisk person.

Flyktigt innehåll på nätet bör bevaras tillsammans med sitt sammanhang

Om ett inlägg eller en profil senare skulle kunna raderas är det klokt att dokumentera det i ett tidigt skede. Förutom den synliga presentationen är – i den mån de finns tillgängliga – URL, kontonummer, tidpunkt, fullständigt sammanhang och originalfiler viktiga. Säkerhetskopieringen bör inte fördröja nödvändiga skyddsåtgärder eller polisiära insatser vid akut fara.

Varför LanCologne vid digitala attacker mot identitet och anseende?

LanCologne försöker inte utifrån tekniska ledtrådar att så snabbt som möjligt fastställa vem som är gärningsmannen. Vi säkrar det tillgängliga bevismaterialet, rekonstruerar den digitala händelseförloppet och markerar tydligt vilka slutsatser som är tillförlitliga. På så sätt förblir rapporten begriplig för privatkunden och kan granskas av advokater, utredningsmyndigheter, domstolar eller andra kvalificerade IT-forensiker.

Rättslig ram

Beroende på omständigheterna kan olika bestämmelser i strafflagen vara tillämpliga. § 253 i strafflagen reglerar utpressning. Vid hot, förolämpningar eller ärekränkande påståenden kan särskilt §§ 240, 241 samt §§ 185–187 i strafflagen vara relevanta, under förutsättning att respektive villkor är uppfyllda. Att ett inlägg säkerhetskopieras tekniskt sett innebär dock inte automatiskt att brottsrekvisiten är uppfyllda i det enskilda fallet.

Vid upprepade fall av digital efterbildning kan § 238 i den tyska strafflagen (StGB) bli tillämplig. Obehörig åtkomst till särskilt skyddade uppgifter kan vara relevant enligt villkoren i § 202a i den tyska strafflagen (StGB). För vissa bildinspelningar eller tillgängliggörandet av dessa kan § 201a i den tyska strafflagen (StGB) vara tillämplig. Vid manipulerade digitala uppgifter som är av betydelse för bevisningen kan § 269 i tyska strafflagen (StGB) behöva prövas, beroende på omständigheterna.

När det gäller porträtt innehåller lagen om upphovsrätt till konstverk i §§ 22 och 23 bestämmelser om spridning och offentlig visning. Dessutom kan den allmänna personlighetsrätten samt civilrättsliga anspråk på förbud och borttagande spela en roll. Vilken rättslig grund som är tillämplig i det konkreta fallet är en fråga som bör avgöras genom juridisk rådgivning.

Lagen om skydd mot våld kan möjliggöra rättsliga skyddsåtgärder vid vissa former av hot, förföljelse eller upprepade kontaktförsök. Det är inte IT-forensikern som avgör om villkoren är uppfyllda och vilken åtgärd som bör begäras.

När det gäller flyktigt digitalt innehåll kan en tidig teknisk dokumentation vara till hjälp vid senare rättsliga eller myndighetsrelaterade åtgärder. LanCologne uttalar sig dock inte om huruvida innehåll som säkerhetskopierats privat i alla fall kan användas i rättsliga förfaranden eller vilket bevisvärde domstolen tillmäter det.

LanCologne begränsar sig till fastställande av tekniska fakta. Straffrättslig bedömning, civilrättsliga anspråk, strategi för att få en förbudsföreläggande utfärdad samt rättslig bevisvärdering är förbehållna advokater, utredningsmyndigheter och domstolar.

Vanliga frågor

Hur kan jag få någon att kontrollera om en skärmdump från en chatt där mitt namn förekommer är förfalskad?

Digitala angrepp mot anseende, identitet eller integritet kan snabbt sprida sig och få betydande personliga och ekonomiska konsekvenser för de drabbade. En saklig teknisk dokumentation bidrar till att bevara flyktigt innehåll och skilja antaganden från pålitliga digitala fakta.

Hur går en sådan teknisk undersökning till i praktiken?

Vi granskar originalfilen och de tekniska egenskaperna och jämför framställningen i möjligaste mån med primärdata och fullständiga kommunikationsförlopp.

Kan en sådan undersökning alltid ge ett entydigt resultat?

Synliga avvikelser är ledtrådar, men inte alla förfalskningar går att identifiera med säkerhet enbart utifrån en skärmdump.

Finns det någon rättslig grund för detta?

Beroende på omständigheterna kan olika bestämmelser i strafflagen vara tillämpliga. § 253 i strafflagen reglerar utpressning. Vid hot, förolämpningar eller ärekränkande påståenden kan särskilt §§ 240, 241 samt §§ 185–187 i strafflagen vara relevanta, under respektive förutsättningar. Att ett inlägg säkras tekniskt innebär dock inte automatiskt att brottsrekvisiten är uppfyllda i det enskilda fallet. Vid upprepad digital förföljelse kan § 238 StGB bli relevant. Obehörig åtkomst till särskilt skyddade uppgifter kan vara relevant enligt villkoren i § 202a StGB. För vissa bildupptagningar eller tillgängliggörandet av dessa kan § 201a i tyska strafflagen (StGB) vara tillämplig. Vid manipulerade digitala data som är av betydelse för bevisningen kan, beroende på omständigheterna, § 269 i tyska strafflagen (StGB) behöva prövas. När det gäller avbildningar innehåller lagen om upphovsrätt till konstverk (Kunsturhebergesetz) i §§ 22 och 23 regler om spridning och offentlig visning. Dessutom kan den allmänna personlighetsrätten samt civilrättsliga anspråk på förbud och borttagande spela en roll. Vilken rättslig grund som är tillämplig i det konkreta fallet är en fråga som bör avgöras genom juridisk rådgivning. Lagen om skydd mot våld kan vid vissa former av hot, förföljelse eller upprepade kontaktförsök möjliggöra rättsliga skyddsåtgärder. Det är inte IT-forensikern som avgör om villkoren för detta är uppfyllda och vilken åtgärd som bör begäras. När det gäller flyktiga digitala innehåll kan en tidig teknisk dokumentation vara till hjälp för senare rättsliga eller myndighetsmässiga åtgärder. LanCologne uttalar sig dock inte om huruvida ett privat säkrat innehåll i varje fall är användbart i rättegången eller vilket bevisvärde domstolen tillmäter det. LanCologne begränsar sig till teknisk faktafastställelse. Straffrättslig bedömning, civilrättsliga anspråk, strategi för att få ett förbud och rättslig bevisvärdering förbehålls advokater, utredningsmyndigheter och domstolar.