IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hur kan jag se till att digitala uppgifter i ett vårdnads- eller umgängesmål sammanställs på ett sakligt sätt åt min advokat?

Digital kommunikation eller tekniska händelser kan tas upp i ett mål om föräldraansvar. Just i sådana fall bör fastställandet av tekniska fakta inte blandas ihop med pedagogiska eller psykologiska bedömningar.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för privatpersoner

I familjekonflikter kan digitala data få stor betydelse. Samtidigt är risken särskilt stor att man överinterpretar tekniska spår utifrån sitt eget perspektiv på konflikten. En oberoende utredning skiljer därför mellan påståenden, tekniskt bevisbara fakta och rättsliga bedömningar.

Teknisk undersökningsmetod

Vi besvarar endast tekniska frågor om lagligt tillgängliga uppgifter, till exempel om ett meddelandes äkthet, tidpunkt eller ursprung.

Var gränsen för uttalanden går

LanCologne utfärdar inga familjepsykologiska utlåtanden och gör ingen bedömning av barnets bästa eller föräldrarnas förmåga att uppfostra barnet.

Varför LanCologne?

Vid separation, skilsmässa och familjekonflikter är digitala bevis särskilt känsliga. De inblandade känner varandra, har eventuellt tidigare delat enheter eller konton och tolkar tekniska händelser förståeligt nog utifrån sin personliga konfliktsituation.

Det är just här som IT-forensik måste skapa avstånd. LanCologne tar inte ställning för en parts version som den tekniska sanningen. Vi formulerar konkreta bevisfrågor: Fanns ett meddelande i originaldata? När sparades eller ändrades en fil? Vilka enheter var anslutna till ett eget konto? Finns det endast en åtkomstmöjlighet eller går det att bevisa en faktisk användning?

Gemensam användning beaktas uttryckligen. Ett lösenord som var känt under förhållandet, en familjedator eller ett gemensamt moln förändrar den tekniska utgångssituationen avsevärt. Den efterföljande rättsliga bedömningen är skild från detta.

Vi undersöker uteslutande utrustning och data som har överlämnats på laglig väg. Ett privat uppdrag ger inte rätt att kringgå en före detta partners åtkomstskydd eller att i hemlighet läsa av dennes konton.

Rapporten skiljer mellan undersökningsresultat, teknisk tolkning och slutsatsens begränsningar. Detta gör den lättförståelig för privatkunder och gör det samtidigt möjligt för advokater, domstolar eller andra IT-sakkunniga att följa den tekniska resonemangskedjan.

Vår arbetsmetod

1Fastställa den konkreta tekniska frågan tillsammans med uppdragsgivaren.

2Klargör ägarförhållanden, dispositionsrätt och tillåten datamängd före undersökningen.

3Bevara originaldata i möjligaste mån och utför analysen på arbetskopior.

4Skillnaden mellan gemensam och enskild användning av konton respektive enheter.

5Jämför skärmdumpar och exportfiler med primärdata i möjligaste mån.

6Tolk tidsstämplar utifrån källan och med hänsyn till tidszoner.

7Man ska inte likställa begreppen konto, enhet, användarkonto och fysisk person.

8Skilja ut relevanta data från onödigt privat innehåll från tredje part.

9Granska både belastande och avlastande artefakter enligt samma måttstock.

10Uttryckligen beakta alternativa tekniska förklaringar.

11Ange öppet vilka frågor som inte går att besvara och vilka uppgifter som saknas.

12Dokumentera den tekniska delen på ett sådant sätt att en fackmässig granskning fortfarande är möjlig.

En personlig konflikt påverkar inte den rättsmedicinska bedömningen

Även om konsekvenserna av ett fynd kan vara betydande för uppdragsgivaren får det önskade resultatet inte påverka den tekniska utvärderingen. Ett meddelande, en fil eller en kontoaktivitet granskas enligt samma kriterier, oavsett vilken part som gynnas av fyndet.

Teknisk möjlighet till åtkomst innebär inte rättslig behörighet till åtkomst

Att ett lösenord som tidigare delades fortfarande är känt eller att en enhet är tekniskt åtkomlig innebär inte automatiskt att man får granska andras data. LanCologne gör en konsekvent åtskillnad mellan teknisk genomförbarhet och tillåten omfattning av granskningen.

Varför LanCologne vid tvister som rör privatpersoner och familjerätt?

LanCologne fungerar inte som en teknisk förlängning av någon av konfliktparterna. Vårt uppdrag är en resultatoöppen teknisk faktaundersökning. De väsentliga primärdata, slutsatserna och uttalandets begränsningar dokumenteras på ett sådant sätt att privatkunden förstår resultaten och att en advokat, domstol eller annan kvalificerad IT-forensiker kan granska dem ur ett fackmässigt perspektiv.

Rättslig ram

Förfaranden i familjerättsliga ärenden regleras i många avseenden av FamFG. § 26 FamFG föreskriver principen om utredning på eget initiativ; enligt § 29 FamFG ska domstolen samla in nödvändiga bevis på lämpligt sätt. § 30 FamFG reglerar den formella bevisupptagningen och hänvisar i detta avseende till civilprocesslagen. Om ett påstående om en omständighet som är avgörande för beslutet uttryckligen bestrids och beslutet i väsentlig utsträckning ska grundas på detta, ska en formell bevisupptagning äga rum enligt § 30 stycke 3 FamFG.

Elektroniska dokument kan också utgöra bevis i civilrättsliga förfaranden. I § 371 i ZPO fastställs uttryckligen att när det gäller ett elektroniskt dokument ska bevis genom visning uppfyllas genom att filen läggs fram eller överförs. Den särskilda beviskraften enligt § 371a ZPO gäller vissa elektroniska dokument och får inte generellt tillämpas på varje vanlig chatt, skärmdump eller bildfil.

När det gäller expertbevis finns bestämmelser i ZPO §§ 402 ff. En privat beställd IT-forensisk rapport blir därmed inte automatiskt ett rättsligt expertutlåtande. Den kan dock på ett begripligt sätt dokumentera tekniska fakta och ge en advokat en grund för vidare argumentation eller för att formulera konkreta bevisfrågor.

Särskild försiktighet krävs i ärenden som rör barn. § 151 FamFG räknar bland annat föräldraansvar och umgängesrätt till dessa ärenden. § 163 FamFG innehåller särskilda krav på lämpliga sakkunniga för rättsliga utlåtanden i förfaranden enligt § 151 nr. 1 till 3 särskilda krav på lämpliga sakkunniga och nämner särskilt yrkeskvalifikationer inom psykologi, psykoterapi, barn- och ungdomspsykiatri, psykiatri, medicin, pedagogik eller socialpedagogik. En IT-forensisk sakkunnig får därför inte blanda ihop sin tekniska roll med en bedömning av barnets bästa, föräldraförmåga eller familjepsykologi.

Även insamlingen av digitala bevis har sina gränser. § 202a i den tyska strafflagen (StGB) kan vara relevant vid obehörig åtkomst till särskilt skyddade uppgifter som inte är avsedda för den som begår handlingen. § 201 i StGB skyddar, under vissa förutsättningar, konfidentialiteten hos icke-offentligt yttrade ord; § 201a StGB skyddar under vissa förutsättningar den högst personliga sfären och personlighetsrättigheterna vid bildtagning. En privat konflikt ger inte någon allmän befogenhet till hemlig digital övervakning.

LanCologne konstaterar tekniska fakta. Det är advokaten och domstolen som bedömer om uppgifterna kan användas i rättegången, vilka familjerättsliga konsekvenser som följer eller vilken bevisningsstrategi som ska väljas.

Vanliga frågor

Hur kan jag se till att digitala uppgifter i ett vårdnads- eller umgängesmål sammanställs på ett sakligt sätt åt min advokat?

Hur går en sådan teknisk undersökning till i praktiken?

Vi besvarar endast tekniska frågor om lagligt tillgängliga uppgifter, till exempel om ett meddelandes äkthet, tidpunkt eller ursprung.

Kan en sådan undersökning alltid ge ett entydigt resultat?

LanCologne utfärdar inga familjepsykologiska utlåtanden och gör ingen bedömning av barnets bästa eller föräldrarnas förmåga att uppfostra barnet.

Finns det någon rättslig grund för detta?

Förfaranden i familjerättsliga mål regleras i många avseenden av FamFG. § 26 FamFG föreskriver principen om utredning på eget initiativ; enligt § 29 FamFG ska domstolen samla in nödvändiga bevis på lämpligt sätt. § 30 FamFG reglerar den formella bevisupptagningen och hänvisar i detta avseende till civilprocesslagen. Om ett påstående om en omständighet som är avgörande för beslutet uttryckligen bestrids och beslutet i väsentlig utsträckning ska grundas på detta, ska en formell bevisupptagning äga rum enligt § 30 stycke 3 FamFG. Elektroniska dokument kan även utgöra bevisföremål i civilprocesser. § 371 ZPO fastställer uttryckligen att när det gäller ett elektroniskt dokument ska bevis genom ögonvittnesmål lägga fram genom att filen visas upp eller överförs. Den särskilda beviskraften enligt § 371a ZPO avser vissa elektroniska dokument och får inte generellt tillämpas på varje vanlig chatt, skärmdump eller bildfil. För sakkunnigutlåtanden innehåller ZPO §§ 402 ff. En privat beställd IT-forensisk rapport blir därmed inte automatiskt ett rättsligt sakkunnigutlåtande. Den kan dock på ett begripligt sätt dokumentera tekniska fakta och ge en advokat en grund för vidare framställning eller formulering av konkreta bevisfrågor. Särskild försiktighet krävs i mål om släktskap. § 151 FamFG räknar bland annat föräldraansvar och umgängesrätt till frågor som rör barn. § 163 FamFG innehåller för rättsliga utlåtanden i förfaranden enligt § 151 nr 1–3 särskilda krav på lämpliga sakkunniga och nämner särskilt psykologiska, psykoterapeutiska, barn- och ungdomspsykiatriska, psykiatriska, medicinska, pedagogiska eller socialpedagogiska yrkeskvalifikationer. En IT-forensisk sakkunnig får därför inte blanda ihop sin tekniska roll med en bedömning av barnets välfärd, föräldraförmåga eller familjepsykologi. Även insamlingen av digitala bevis har sina gränser. § 202a StGB kan vara relevant vid obehörig åtkomst till särskilt skyddade uppgifter som inte är avsedda för den som utför handlingen. § 201 i tyska strafflagen (StGB) skyddar, under de förutsättningar som anges där, sekretessen för icke-offentligt yttrade ord; § 201a i tyska strafflagen (StGB) skyddar, under vissa förutsättningar, den högst personliga sfären och personlighetsrättigheterna vid bildtagning. En privat konflikt ger inte någon allmän befogenhet till hemlig digital övervakning. LanCologne fastställer tekniska fakta. Huruvida uppgifter är användbara i rättegången, vilka familjerättsliga konsekvenser som uppstår eller vilken bevisstrategi som väljs, bedöms av advokaten och domstolen.