IT-kriminalteknik · Advokater og forsvarsadvokater
Hvordan kan forsvaret få undersøgt, om en fjernadgang kan have påvirket den digitale proces, som den tiltalte er anklaget for?
Fjernadgang til skrivebordet, supportadgang eller administratoradgang kan ændre tildelingen af lokale aktiviteter.
Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for forsvaret i straffesager
Efter rejsen af tiltale skal den tekniske undersøgelse koncentreres om de digitale kendsgerninger, der rent faktisk underbygger de tiltalte forhold. Netop i mellemfasen af sagen kan det være afgørende at afgrænse en teknisk konklusion præcist, at underbygge en relevant modhypotese på en forståelig måde eller at konkret benævne et endnu uafklaret bevisspørgsmål.
Teknisk undersøgelsesmetode
Vi undersøger installerede fjernadgangskomponenter, sessioner, autentificering, netværkshændelser og tidsmæssige sammenhænge.
Hvor grænsen for udsagn ligger
Den blotte tekniske mulighed for fjernadgang er ikke tilstrækkelig. For at kunne opstille en holdbar modhypotese kræves der konkrete spor.
Hvorfor LanCologne?
I forundersøgelsen ændrer IT-kriminalteknikkens rolle sig. Det handler ikke længere blot om at foretage en abstrakt kontrol af resultaterne fra efterforskningen. Nu skal den tekniske undersøgelse konkret rettes mod anklagen og de digitale forhold, der kan have betydning for afgørelsen om, hvorvidt der skal indledes en hovedforhandling.
LanCologne arbejder i den forbindelse strengt resultatoverordnet. Et belastende fund bekræftes, hvis dataene understøtter det. En modhypotese fremstilles kun som relevant, hvis den er teknisk konkret og forenelig med de foreliggende spor. Rene muligheder adskilles fra påviselige kendsgerninger.
Vi lægger særlig vægt på skelnen mellem primærdata og fortolkningen heraf, mellem enhed, konto, session og fysisk person samt mellem tekniske muligheder og faktisk dokumenterede hændelser.
Den tekniske dokumentation er opbygget på en sådan måde, at forsvarsadvokaten kan forstå betydningen af et fund uden særlig viden inden for retsmedicin, og at en anden kvalificeret IT-retsmediciner kan kontrollere, hvordan konklusionen er nået frem til, på baggrund af de dokumenterede kilder.
Vores arbejdsmetode
Belastende, afklarende og uafklarede fund
Den tekniske undersøgelse sigter ikke mod et bestemt resultat. Bekræftes der et belastende fund, dokumenteres dette på samme måde som et holdbart modfund. Hvis der fortsat er flere mulige forklaringer, eller hvis der mangler afgørende data, holdes konklusionen udtrykkeligt åben. Netop i forbindelse med anvendelse i straffesager er denne adskillelse uundværlig.
Forståeligt for forsvareren og retten – teknisk verificerbart
Hovedbudskabet forklares uden unødvendigt fagsprog. I den tekniske del dokumenteres de afgørende datakilder, tidsangivelser, identifikatorer, integritetsoplysninger og undersøgelsestrin. Dermed kan udledningen også efterprøves af en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker.
LanCologne som uafhængig teknisk støtte til forsvaret i straffesager
Hvis digitale bevismaterialer efter rejsen af tiltale skal gennemgås med henblik på afgørelsen om sagens indledning eller forberedelsen af hovedforhandlingen, yder LanCologne støtte i form af en objektiv og forudindtagelsesfri it-forensisk undersøgelse. Det afgørende er ikke, hvilket resultat der ønskes, men hvilke konklusioner de foreliggende data rent faktisk bærer.
Retsgrundlag
Efter at der er rejst offentlig tiltale, træffer den kompetente domstol i henhold til § 199 i retsplejeloven afgørelse om, hvorvidt hovedforhandlingen skal indledes, eller om sagen foreløbigt skal henlægges. Tiltaleskriftet indeholder begæringen om indledning af hovedforhandlingen.
I henhold til § 201, stk. 1, i retsplejeloven (StPO) forelægger formanden anklageskriftet for den tiltalte og opfordrer denne til inden for en fastsættelig frist at tilkendegive, om han ønsker at begære bestemte bevisoptagelser inden afgørelsen om indledning af retssagen eller at fremsætte indsigelser mod indledningen af hovedforhandlingen. Retten træffer afgørelse om disse begæringer og indsigelser. § 202 i retsplejeloven giver retten mulighed for at pålægge bestemte bevisoptagelser for at opnå en bedre afklaring af sagen.
I henhold til § 203 i retsplejeloven (StPO) beslutter retten at indlede hovedforhandlingen, hvis den tiltalte på baggrund af resultaterne af den forberedende efterforskning fremstår som tilstrækkeligt mistænkt for en strafbar handling. Er denne forudsætning ikke opfyldt, kan der navnlig træffes en afgørelse om ikke at indlede sagen i henhold til § 204 i retsplejeloven (StPO). Den juridiske vurdering af disse betingelser påhviler retten og forsvaret, ikke den privat hyrede IT-kriminaltekniker.
Retten til aktindsigt og besigtigelse er fortsat reguleret i henhold til § 147 i straffeprocesloven (StPO) og tilkommer forsvareren. I henhold til § 147, stk. 3, må han under ingen omstændigheder i sagen nægtes indsigt i ekspertudtalelser. LanCologne får ikke sin egen ret til aktindsigt eller besigtigelse ved at blive privat udpeget.
En IT-forensiker, der er blevet hyret privat af forsvaret, bliver ikke alene på grund af denne aftale betragtet som en formelt udpeget sagkyndig i henhold til §§ 72 ff. i retsplejeloven. Der skal skelnes mellem private udtalelser, faglig rådgivning og den formelle udpegning som sagkyndig.
Når hovedforhandlingen indledes, foregår bevisoptagelsen under hovedforhandlingen navnlig i henhold til § 244 i retsplejeloven (StPO). I henhold til § 244, stk. 2, skal retten af egen drift udvide bevisoptagelsen til at omfatte alle faktiske omstændigheder og bevismidler, der er af betydning for afgørelsen. Betingelserne for og behandlingen af formelle bevisbegæringer er især reguleret i § 244, stk. 3 ff. LanCologne kan forberede tekniske kendsgerninger og spørgsmål; det er forsvaret, der har til opgave at indgive de procesretlige begæringer.
Ofte stillede spørgsmål
LanCologne – IT-kriminalteknik for advokater og forsvarsadvokater
Har du et spørgsmål vedrørende digital kriminalitet? LanCologne hjælper dig med en objektiv og resultatorienteret IT-forensisk undersøgelse.
I forbindelse med dette emne
- Hvordan kan man undersøge, om skadelig software kan være en alternativ årsag til en anklaget digital handling?
- Hvordan kan forsvaret udarbejde et spørgeskema med tekniske spørgsmål med henblik på supplerende bevisindsamling i den foreløbige sagsbehandling?
- Hvordan kan en IT-forensisk udtalelse fra forsvaret udformes med henblik på den foreløbige retsbehandling?
- Hvordan kan forsvaret fremlægge tekniske undersøgelsesresultater på en sådan måde, at en domstol kan forstå dem uden særlige IT-kundskaber?