IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvordan bør bevisspørgsmålet i en privat IT-forensisk ekspertvurdering formuleres?

Kvaliteten af en ekspertvurdering afhænger i høj grad af, om det tekniske spørgsmål kan besvares præcist og reelt på baggrund af digitale data.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

Når digitale fakta bliver relevante for en advokat, et forsikringsselskab, en myndighed eller en domstol, er en simpel formodning eller et skærmbillede ofte ikke tilstrækkeligt. Det afgørende er, hvilken teknisk konklusion der rent faktisk kan udledes af det foreliggende bevismateriale.

Teknisk undersøgelsesmetode

Vi formulerer konkrete faktuelle spørgsmål såsom tidspunkt, oprindelse, integritet, adgang, overførsel eller tekniske muligheder og undgår at fastlægge retlige konklusioner på forhånd.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Spørgsmål som ‚Hvem har skylden?‘ eller ‚Skal forsikringen dække det?‘ er ikke spørgsmål om IT-forensiske beviser.

Hvorfor LanCologne?

En privat IT-forensisk ekspertvurdering er ikke et middel til automatisk at give ens egne påstande større vægt. Dens værdi opstår først, når det tekniske bevisspørgsmål er klart formuleret, datagrundlaget er bevaret på en gennemsigtig måde, og resultatet fastslås uafhængigt af opdragsgiverens ønsker.

LanCologne starter derfor med spørgsmålet: Hvad skal der teknisk set bevises eller kontrolleres? Handler det om en fils ægthed, tidspunktet for en handling, brugen af en konto, en dataoverførsel, en enheds integritet eller sandsynligheden af en påstået hændelsesforløb? Først derefter fastlægges det, hvilke data der rent faktisk er behov for.

Primærdata har forrang frem for blot skærmbilleder, rapporter eller softwarevisninger. Automatiserede forensiske værktøjer hjælper med analysen, men deres resultater valideres, hvor det er nødvendigt, i forhold til de underliggende artefakter, når der er tale om afgørende fund.

Rapporten er skrevet på en måde, så den er forståelig for ikke-teknikere. Samtidig indeholder et teknisk afsnit oplysninger om datakilder, integritet, artefakter, tidsangivelser og valideringstrin, så en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker kan kontrollere de væsentligste konklusioner.

Selv et resultat, der er ugunstigt for opdragsgiveren, dokumenteres. En privat ekspertvurdering skal ikke teknisk set ‚bekræfte‘ en parts påstand, men skabe et solidt faktagrundlag.

Vores arbejdsmetode

1Formålet med den private ekspertvurdering og modtageren skal afklares.

2Formuler et konkret teknisk bevisproblem.

3Identificere lovligt tilgængelige enheder, filer og kontooplysninger.

4Dokumenter dataenes oprindelige tilstand og herkomst.

5Udarbejde passende retsmedicinske sikkerhedskopier eller eksportfiler.

6Føre overskuelige optegnelser over integritetsværdier og arbejdskopier.

7Undersøg primære artefakter og ikke kun værktøjsrapporter.

8Korrekt klassificering af tidsstempler og deres tekniske betydning.

9Undersøg også alternative tekniske forklaringer og modhypotese.

10Dokumentér belastende, aflastende og åbne fund på samme måde.

11Udarbejd hovedrapporten i et letforståeligt sprog.

12Suppler det tekniske bilag med oplysninger om faglig reproducerbarhed.

En privat bestilling betyder ikke, at undersøgelsen er partisk

Opgaven betales af en privatperson. Dette må dog ikke på forhånd bestemme undersøgelsens resultat. Hvis dataene modbeviser eller ikke bekræfter en påstand fra opdragsgiveren, skal dette også fremgå fuldt ud af undersøgelsesrapporten.

Forståeligt for jurister og reproducerbart for retsmedicinere

Hovedafsnittet besvarer det tekniske bevisspørgsmål i et forståeligt sprog. I det tekniske bilag dokumenteres de bærende datakilder, sikkerhedsniveauer, artefakter, tidsangivelser, integritetsoplysninger og valideringstrin. Dermed kan en anden kvalificeret ekspert foretage en faglig gennemgang af udledningen.

Retslige og procesretlige rammer

I en civilretssag afgør retten i henhold til § 286 i ZPO (den tyske civilproceslov) på grundlag af en samlet vurdering af forhandlingernes indhold og resultatet af en eventuel bevisoptagelse efter sin frie overbevisning, om en faktuel påstand skal anses for sand eller usand. En privat bestilt IT-sagkyndig udtalelse foregriber ikke denne retlige bevisvurdering.

§ 371 i ZPO finder anvendelse på elektroniske dokumenter. Hvis et elektronisk dokument udgør genstand for bevis ved fremvisning, fremlægges beviset ved fremlæggelse eller fremsendelse af filen. § 371a i ZPO indeholder særlige regler om beviskraften for bestemte elektroniske dokumenter, f.eks. i forbindelse med kvalificerede elektroniske signaturer. Denne særlige beviskraft gælder ikke automatisk for almindelige chatbeskeder, skærmbilleder, fotos eller andre filer.

Bevis ved hjælp af retslige sagkyndige er reguleret i §§ 402 ff. i ZPO. I henhold til § 404 i ZPO foretager den ret, der behandler sagen, udvælgelsen af de sagkyndige, der skal inddrages. En privat udpeget sagkyndig bliver derfor ikke alene til retslig sagkyndig på grundlag af en parts bestilling.

I straffesager gælder andre procesretlige regler. § 244 i retsplejeloven forpligter retten til under hovedforhandlingen, under de lovmæssige forudsætninger, at afklare sandheden og regulerer bevisoptagelsen samt begæringer om bevisførelse. En teknisk privat ekspertvurdering kan være fagligt relevant for forsvaret eller for den skadespårtes repræsentant, men erstatter ikke den statslige bevisoptagelse.

I forbindelse med forsikringshændelser kan § 31 i forsikringsloven (VVG) være relevant. Ifølge denne bestemmelse kan forsikringsselskabet, efter at forsikringshændelsen er indtruffet, kræve de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå forsikringshændelsen eller omfanget af dets forpligtelse til at yde erstatning, samt, under de lovmæssige forudsætninger, kræve dokumentation. Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et bestemt krav, er ikke en IT-forensisk afgørelse.

LanCologne leverer tekniske fakta og en forståelig begrundelse herfor. Processtrategi, vurdering af bevismateriale, forsikringsdækning, strafferetlig klassificering og øvrige juridiske konklusioner forbeholdes advokater, forsikringsselskaber, myndigheder og domstole.

Hvorfor vælge LanCologne til en privat IT-forensisk undersøgelse?

LanCologne fokuserer ikke på at præsentere så mange tekniske detaljer eller produktnavne som muligt. Det afgørende er det konkrete bevisspørgsmål. Vi undersøger de underliggende primærdata, dokumenterer resultater og begrænsninger på en gennemsigtig måde og skaber dermed et teknisk faktagrundlag, der også skal kunne modstå en kritisk efterprøvning.

Ofte stillede spørgsmål

Hvordan bør bevisspørgsmålet i en privat IT-forensisk ekspertvurdering formuleres?

Hvordan foregår en sådan teknisk undersøgelse i praksis?

Vi formulerer konkrete faktuelle spørgsmål såsom tidspunkt, oprindelse, integritet, adgang, overførsel eller tekniske muligheder og undgår at fastlægge retlige konklusioner på forhånd.

Kan en sådan undersøgelse altid give et entydigt resultat?

Spørgsmål som ‚Hvem har skylden?‘ eller ‚Skal forsikringen dække det?‘ er ikke spørgsmål om IT-forensiske beviser.

Er der et retsgrundlag for dette?

I en civilretssag afgør retten i henhold til § 286 i den tyske retsplejelov (ZPO) på grundlag af sin frie overbevisning, under hensyntagen til det samlede indhold af forhandlingerne og resultatet af en eventuel bevisoptagelse, om en påstand om faktiske omstændigheder skal anses for sand eller usand. En privat bestilt IT-ekspertvurdering foregriber ikke denne retlige bevisvurdering. For elektroniske dokumenter er § 371 i ZPO relevant. Er et elektronisk dokument genstand for bevis ved fremvisning, fremlægges beviset ved fremlæggelse eller fremsendelse af filen. § 371a i ZPO indeholder særlige regler om beviskraft for bestemte elektroniske dokumenter, f.eks. ved kvalificerede elektroniske signaturer. Denne særlige beviskraft gælder ikke automatisk for almindelige chats, skærmbilleder, fotos eller andre filer. Den retslige sagkyndigbevisførelse er reguleret af §§ 402 ff. i ZPO. I henhold til § 404 i ZPO foretager procesretten udvælgelsen af de sagkyndige, der skal inddrages. En privat udpeget sagkyndig bliver derfor ikke alene ved en parts bestilling til retslig sagkyndig. I straffesager gælder andre procesretlige regler. § 244 i straffeprocesloven (StPO) forpligter retten til under hovedforhandlingen, under de lovmæssige forudsætninger, at søge at fastslå sandheden og regulerer bevisoptagelsen samt bevisanmodninger. En privat teknisk ekspertudtalelse kan være fagligt relevant for forsvaret eller for den skadesramtes repræsentant, men erstatter ikke den statslige bevisoptagelse. I forsikringssager kan § 31 i forsikringsloven (VVG) være relevant. Ifølge denne bestemmelse kan forsikringsselskabet efter forsikringshændelsens indtræden kræve de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå forsikringshændelsen eller omfanget af dets ydepligt, samt dokumentation under de lovmæssige forudsætninger. Om der foreligger et bestemt krav, er ikke en IT-forensisk afgørelse. LanCologne leverer tekniske fakta og en forståelig begrundelse herfor. Processtrategi, bevisvurdering, forsikringsdækning, strafferetlig klassificering og øvrige juridiske konklusioner forbeholdes advokater, forsikringsselskaber, myndigheder og domstole.