IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvordan kan en privat ekspertvurdering være til hjælp, inden en kostbar retssag indledes?

Viele Rechtsstreitigkeiten hängen an einer einzigen technischen Frage: Wurde die E-Mail wirklich gesendet? Ist die Datei verändert worden? Hat jemand auf das Konto zugegriffen? Ein Privatgutachten vor Klageerhebung klärt, ob die eigene Position technisch trägt – bevor Gerichts- und Anwaltskosten entstehen.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

Når digitale fakta bliver relevante for en advokat, et forsikringsselskab, en myndighed eller en domstol, er en simpel formodning eller et skærmbillede ofte ikke tilstrækkeligt. Det afgørende er, hvilken teknisk konklusion der rent faktisk kan udledes af det foreliggende bevismateriale.

Teknisk baggrund

Im Prozess beauftragt das Gericht ggf. einen eigenen Sachverständigen; das dauert und kostet. Ein frühes Privatgutachten kann zeigen, dass ein Vorwurf technisch nicht haltbar ist, oder die eigenen Belege so aufbereiten, dass Vergleichsgespräche fundierter werden.

Relevante spor og datakilder

• Je nach Streitfrage: E-Mail-Postfächer, Dokumente mit Metadaten, Geräte, Konten

Grænser

• Ein Privatgutachten bindet das Gericht nicht.
• Das Ergebnis kann auch gegen die eigene Position sprechen – das ist Teil seines Werts.

Mulige resultater

• Einschätzung, ob die technische Behauptung belegbar ist
• Grundlage für Vergleichsverhandlungen

Hvorfor LanCologne?

En privat IT-forensisk ekspertvurdering er ikke et middel til automatisk at give ens egne påstande større vægt. Dens værdi opstår først, når det tekniske bevisspørgsmål er klart formuleret, datagrundlaget er bevaret på en gennemsigtig måde, og resultatet fastslås uafhængigt af opdragsgiverens ønsker.

Sådan gør vi

• Präzise Formulierung der technischen Frage mit Ihnen bzw. Ihrem Anwalt.
• Vorabprüfung, ob die verfügbaren Daten eine Antwort zulassen.
• Untersuchung und Gutachten mit klarer Aussage zu Belastbarkeit und Grenzen.

En privat bestilling betyder ikke, at undersøgelsen er partisk

Opgaven betales af en privatperson. Dette må dog ikke på forhånd bestemme undersøgelsens resultat. Hvis dataene modbeviser eller ikke bekræfter en påstand fra opdragsgiveren, skal dette også fremgå fuldt ud af undersøgelsesrapporten.

Forståeligt for jurister og reproducerbart for retsmedicinere

Hovedafsnittet besvarer det tekniske bevisspørgsmål i et forståeligt sprog. I det tekniske bilag dokumenteres de bærende datakilder, sikkerhedsniveauer, artefakter, tidsangivelser, integritetsoplysninger og valideringstrin. Dermed kan en anden kvalificeret ekspert foretage en faglig gennemgang af udledningen.

Retslige og procesretlige rammer

I en civilretssag afgør retten i henhold til § 286 i ZPO (den tyske civilproceslov) på grundlag af en samlet vurdering af forhandlingernes indhold og resultatet af en eventuel bevisoptagelse efter sin frie overbevisning, om en faktuel påstand skal anses for sand eller usand. En privat bestilt IT-sagkyndig udtalelse foregriber ikke denne retlige bevisvurdering.

§ 371 i ZPO finder anvendelse på elektroniske dokumenter. Hvis et elektronisk dokument udgør genstand for bevis ved fremvisning, fremlægges beviset ved fremlæggelse eller fremsendelse af filen. § 371a i ZPO indeholder særlige regler om beviskraften for bestemte elektroniske dokumenter, f.eks. i forbindelse med kvalificerede elektroniske signaturer. Denne særlige beviskraft gælder ikke automatisk for almindelige chatbeskeder, skærmbilleder, fotos eller andre filer.

Bevis ved hjælp af retslige sagkyndige er reguleret i §§ 402 ff. i ZPO. I henhold til § 404 i ZPO foretager den ret, der behandler sagen, udvælgelsen af de sagkyndige, der skal inddrages. En privat udpeget sagkyndig bliver derfor ikke alene til retslig sagkyndig på grundlag af en parts bestilling.

I straffesager gælder andre procesretlige regler. § 244 i retsplejeloven forpligter retten til under hovedforhandlingen, under de lovmæssige forudsætninger, at afklare sandheden og regulerer bevisoptagelsen samt begæringer om bevisførelse. En teknisk privat ekspertvurdering kan være fagligt relevant for forsvaret eller for den skadespårtes repræsentant, men erstatter ikke den statslige bevisoptagelse.

I forbindelse med forsikringshændelser kan § 31 i forsikringsloven (VVG) være relevant. Ifølge denne bestemmelse kan forsikringsselskabet, efter at forsikringshændelsen er indtruffet, kræve de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå forsikringshændelsen eller omfanget af dets forpligtelse til at yde erstatning, samt, under de lovmæssige forudsætninger, kræve dokumentation. Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et bestemt krav, er ikke en IT-forensisk afgørelse.

LanCologne leverer tekniske fakta og en forståelig begrundelse herfor. Processtrategi, vurdering af bevismateriale, forsikringsdækning, strafferetlig klassificering og øvrige juridiske konklusioner forbeholdes advokater, forsikringsselskaber, myndigheder og domstole.

Hvorfor vælge LanCologne til en privat IT-forensisk undersøgelse?

LanCologne fokuserer ikke på at præsentere så mange tekniske detaljer eller produktnavne som muligt. Det afgørende er det konkrete bevisspørgsmål. Vi undersøger de underliggende primærdata, dokumenterer resultater og begrænsninger på en gennemsigtig måde og skaber dermed et teknisk faktagrundlag, der også skal kunne modstå en kritisk efterprøvning.

Ofte stillede spørgsmål

Relaterede emner

• Hvordan kan en privat IT-forensisk ekspertvurdering hjælpe min advokat?
• Kan en privat ekspertvurdering senere blive gennemgået af en retslig sagkyndig?
• IT-kriminalteknik for privatpersoner

LanCologne – IT-kriminalteknik for privatpersoner

Har du et spørgsmål vedrørende digital kriminalitet? LanCologne hjælper dig med en objektiv og resultatorienteret IT-forensisk undersøgelse.

Kontakt os nu