IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvornår kan en privat IT-forensisk ekspertvurdering være relevant for mig som privatperson?

Ein Privatgutachten kann sinnvoll sein, wenn ein technischer Sachverhalt für einen Rechtsanwalt, eine Versicherung, eine Behörde oder einen späteren Rechtsstreit nachvollziehbar dokumentiert werden soll.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

Når digitale fakta bliver relevante for en advokat, et forsikringsselskab, en myndighed eller en domstol, er en simpel formodning eller et skærmbillede ofte ikke tilstrækkeligt. Det afgørende er, hvilken teknisk konklusion der rent faktisk kan udledes af det foreliggende bevismateriale.

Teknisk undersøgelsesmetode

Wir formulieren eine konkrete technische Beweisfrage, sichern die rechtmäßig verfügbaren Primärdaten und dokumentieren Untersuchung, Befund und Aussagegrenzen nachvollziehbar.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Ein Privatgutachten ist keine Garantie für einen bestimmten Prozessausgang und wird nicht allein durch seine Bezeichnung zu einem gerichtlichen Sachverständigengutachten.

Hvorfor LanCologne?

En privat IT-forensisk ekspertvurdering er ikke et middel til automatisk at give ens egne påstande større vægt. Dens værdi opstår først, når det tekniske bevisspørgsmål er klart formuleret, datagrundlaget er bevaret på en gennemsigtig måde, og resultatet fastslås uafhængigt af opdragsgiverens ønsker.

LanCologne starter derfor med spørgsmålet: Hvad skal der teknisk set bevises eller kontrolleres? Handler det om en fils ægthed, tidspunktet for en handling, brugen af en konto, en dataoverførsel, en enheds integritet eller sandsynligheden af en påstået hændelsesforløb? Først derefter fastlægges det, hvilke data der rent faktisk er behov for.

Primærdata har forrang frem for blot skærmbilleder, rapporter eller softwarevisninger. Automatiserede forensiske værktøjer hjælper med analysen, men deres resultater valideres, hvor det er nødvendigt, i forhold til de underliggende artefakter, når der er tale om afgørende fund.

Rapporten er skrevet på en måde, så den er forståelig for ikke-teknikere. Samtidig indeholder et teknisk afsnit oplysninger om datakilder, integritet, artefakter, tidsangivelser og valideringstrin, så en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker kan kontrollere de væsentligste konklusioner.

Selv et resultat, der er ugunstigt for opdragsgiveren, dokumenteres. En privat ekspertvurdering skal ikke teknisk set ‚bekræfte‘ en parts påstand, men skabe et solidt faktagrundlag.

Vores arbejdsmetode

En privat bestilling betyder ikke, at undersøgelsen er partisk

Opgaven betales af en privatperson. Dette må dog ikke på forhånd bestemme undersøgelsens resultat. Hvis dataene modbeviser eller ikke bekræfter en påstand fra opdragsgiveren, skal dette også fremgå fuldt ud af undersøgelsesrapporten.

Forståeligt for jurister og reproducerbart for retsmedicinere

Hovedafsnittet besvarer det tekniske bevisspørgsmål i et forståeligt sprog. I det tekniske bilag dokumenteres de bærende datakilder, sikkerhedsniveauer, artefakter, tidsangivelser, integritetsoplysninger og valideringstrin. Dermed kan en anden kvalificeret ekspert foretage en faglig gennemgang af udledningen.

Retslige og procesretlige rammer

I en civilretssag afgør retten i henhold til § 286 i ZPO (den tyske civilproceslov) på grundlag af en samlet vurdering af forhandlingernes indhold og resultatet af en eventuel bevisoptagelse efter sin frie overbevisning, om en faktuel påstand skal anses for sand eller usand. En privat bestilt IT-sagkyndig udtalelse foregriber ikke denne retlige bevisvurdering.

§ 371 i ZPO finder anvendelse på elektroniske dokumenter. Hvis et elektronisk dokument udgør genstand for bevis ved fremvisning, fremlægges beviset ved fremlæggelse eller fremsendelse af filen. § 371a i ZPO indeholder særlige regler om beviskraften for bestemte elektroniske dokumenter, f.eks. i forbindelse med kvalificerede elektroniske signaturer. Denne særlige beviskraft gælder ikke automatisk for almindelige chatbeskeder, skærmbilleder, fotos eller andre filer.

Bevis ved hjælp af retslige sagkyndige er reguleret i §§ 402 ff. i ZPO. I henhold til § 404 i ZPO foretager den ret, der behandler sagen, udvælgelsen af de sagkyndige, der skal inddrages. En privat udpeget sagkyndig bliver derfor ikke alene til retslig sagkyndig på grundlag af en parts bestilling.

I straffesager gælder andre procesretlige regler. § 244 i retsplejeloven forpligter retten til under hovedforhandlingen, under de lovmæssige forudsætninger, at afklare sandheden og regulerer bevisoptagelsen samt begæringer om bevisførelse. En teknisk privat ekspertvurdering kan være fagligt relevant for forsvaret eller for den skadespårtes repræsentant, men erstatter ikke den statslige bevisoptagelse.

I forbindelse med forsikringshændelser kan § 31 i forsikringsloven (VVG) være relevant. Ifølge denne bestemmelse kan forsikringsselskabet, efter at forsikringshændelsen er indtruffet, kræve de oplysninger, der er nødvendige for at fastslå forsikringshændelsen eller omfanget af dets forpligtelse til at yde erstatning, samt, under de lovmæssige forudsætninger, kræve dokumentation. Spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et bestemt krav, er ikke en IT-forensisk afgørelse.

LanCologne leverer tekniske fakta og en forståelig begrundelse herfor. Processtrategi, vurdering af bevismateriale, forsikringsdækning, strafferetlig klassificering og øvrige juridiske konklusioner forbeholdes advokater, forsikringsselskaber, myndigheder og domstole.

Hvorfor vælge LanCologne til en privat IT-forensisk undersøgelse?

LanCologne fokuserer ikke på at præsentere så mange tekniske detaljer eller produktnavne som muligt. Det afgørende er det konkrete bevisspørgsmål. Vi undersøger de underliggende primærdata, dokumenterer resultater og begrænsninger på en gennemsigtig måde og skaber dermed et teknisk faktagrundlag, der også skal kunne modstå en kritisk efterprøvning.

Ofte stillede spørgsmål

🔗 Relaterede emner