IT-forensisch onderzoek · Particulieren

Wanneer kan een particulier IT-forensisch rapport voor mij als particulier zinvol zijn?

Ein Privatgutachten kann sinnvoll sein, wenn ein technischer Sachverhalt für einen Rechtsanwalt, eine Versicherung, eine Behörde oder einen späteren Rechtsstreit nachvollziehbar dokumentiert werden soll.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor particulieren

Wanneer digitale feiten relevant worden voor een advocaat, een verzekeringsmaatschappij, een overheidsinstantie of een rechtbank, volstaat een louter vermoeden of een screenshot vaak niet. Het is van doorslaggevend belang welke technische conclusie daadwerkelijk uit het ontvangen bewijsmateriaal kan worden afgeleid.

Technische onderzoeksaanpak

Wir formulieren eine konkrete technische Beweisfrage, sichern die rechtmäßig verfügbaren Primärdaten und dokumentieren Untersuchung, Befund und Aussagegrenzen nachvollziehbar.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Ein Privatgutachten ist keine Garantie für einen bestimmten Prozessausgang und wird nicht allein durch seine Bezeichnung zu einem gerichtlichen Sachverständigengutachten.

Waarom LanCologne?

Een particulier IT-forensisch rapport is geen middel om een eigen bewering automatisch meer gewicht te geven. De waarde ervan komt pas tot uiting wanneer de technische bewijskwestie duidelijk is geformuleerd, de gegevensbasis op een traceerbare manier is bewaard en de uitkomst onafhankelijk van de wensen van de opdrachtgever wordt vastgesteld.

LanCologne begint daarom met de vraag: wat moet er technisch worden aangetoond of gecontroleerd? Gaat het om de authenticiteit van een bestand, het tijdstip van een handeling, het gebruik van een account, een gegevensoverdracht, de integriteit van een apparaat of de plausibiliteit van een beweerd verloop? Pas daarna wordt vastgesteld welke gegevens daadwerkelijk nodig zijn.

Primaire gegevens hebben voorrang boven louter schermafbeeldingen, rapporten of softwareweergaven. Geautomatiseerde forensische tools helpen bij de analyse, maar de resultaten ervan worden, voor zover nodig, getoetst aan de onderliggende artefacten wanneer er sprake is van doorslaggevende bevindingen.

Het rapport is op een voor niet-technici begrijpelijke manier geschreven. Tegelijkertijd worden in een technisch gedeelte de gegevensbronnen, de integriteit, artefacten, tijdsreferenties en validatiestappen gedocumenteerd, zodat een andere gekwalificeerde IT-forensisch onderzoeker de belangrijkste bevindingen kan controleren.

Ook een voor de opdrachtgever ongunstig resultaat wordt vastgelegd. Een particulier rapport is niet bedoeld om de beweringen van een partij technisch te ‚bevestigen‘, maar om een solide feitelijke basis te leggen.

Onze werkwijze

Een opdracht van een particulier betekent niet dat het onderzoek partijdig is

De opdracht wordt betaald door een particulier. Dit mag echter geen invloed hebben op de uitkomst van het onderzoek. Als de gegevens een bewering van de opdrachtgever weerleggen of niet bevestigen, moet ook dit volledig in het rapport worden vermeld.

Begrijpelijk voor juristen en reproduceerbaar voor forensisch onderzoekers

In het hoofdgedeelte wordt de technische bewijsvraag in begrijpelijke taal beantwoord. In de technische bijlage worden de belangrijkste gegevensbronnen, back-upstatussen, artefacten, tijdsaanduidingen, integriteitsinformatie en validatiestappen gedocumenteerd. Hierdoor kan een andere gekwalificeerde deskundige de afleiding vakkundig controleren.

Juridisch en procesrechtelijk kader

In een civiele procedure beslist de rechtbank overeenkomstig § 286 ZPO, rekening houdend met de volledige inhoud van de zitting en de uitkomst van een eventuele bewijsvoering, naar eigen overtuiging of een feitelijke bewering als waar of onwaar moet worden beschouwd. Een particulier in opdracht gegeven IT-rapport loopt niet vooruit op deze rechterlijke bewijsbeoordeling.

Voor elektronische documenten is § 371 ZPO van toepassing. Indien een elektronisch document het voorwerp vormt van bewijs door inzage, wordt het bewijs geleverd door het bestand over te leggen of te verzenden. § 371a ZPO bevat bijzondere regels inzake de bewijskracht van bepaalde elektronische documenten, bijvoorbeeld bij gekwalificeerde elektronische handtekeningen. Deze bijzondere bewijskracht geldt niet automatisch voor gewone chats, screenshots, foto’s of andere bestanden.

Het bewijs door middel van een gerechtelijk deskundige is geregeld in §§ 402 e.v. van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO). Overeenkomstig § 404 ZPO vindt de selectie van de in te schakelen deskundigen plaats door de procesrechtbank. Een particulier aangestelde deskundige wordt derhalve niet louter door de opdracht van een partij tot gerechtelijk deskundige.

In strafzaken gelden andere procesrechtelijke regels. Artikel 244 van het Wetboek van Strafvordering verplicht de rechtbank om tijdens de hoofdbehandeling, onder de wettelijke voorwaarden, de waarheid te achterhalen en regelt de bewijsvoering en de bewijsverzoeken. Een technisch rapport in opdracht van een particulier kan voor de verdediging of de vertegenwoordiging van het slachtoffer inhoudelijk relevant zijn, maar vervangt niet de bewijsvoering door de overheid.

Bij verzekeringsgebeurtenissen kan § 31 VVG van toepassing zijn. Daarin staat dat de verzekeraar na het plaatsvinden van de verzekeringsgebeurtenis de informatie mag opvragen die nodig is om de verzekeringsgebeurtenis of de omvang van zijn uitkeringsverplichting vast te stellen, en onder de wettelijke voorwaarden ook bewijsstukken mag eisen. Of er sprake is van een bepaalde vordering, is geen IT-forensische beslissing.

LanCologne biedt technische feiten en een begrijpelijke onderbouwing daarvan. De processtrategie, de beoordeling van het bewijs, de verzekeringsdekking, de strafrechtelijke kwalificatie en overige juridische conclusies blijven voorbehouden aan advocaten, verzekeraars, overheidsinstanties en rechtbanken.

Waarom LanCologne voor een particulier IT-forensisch rapport?

LanCologne richt zich niet op het presenteren van zoveel mogelijk technische details of productnamen. Het gaat om de concrete bewijskwestie. We onderzoeken de onderliggende primaire gegevens, documenteren de bevindingen en beperkingen op een begrijpelijke manier en creëren zo een technische feitelijke basis die ook een kritische toetsing moet kunnen doorstaan.

Veelgestelde vragen

🔗 Gerelateerde onderwerpen