IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hvordan kan jeg sikre digitale beviser uden at advare en formodet stalker ved at foretage ændringer på enheden?

Hvis der er risiko for overvågning, kan en synlig ændring af adgangskoden, afinstallation eller nulstilling under visse omstændigheder gøre den anden part opmærksom på beskyttelsesforanstaltningerne.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for privatpersoner

Digital rekonstruktion kan gribe dybt ind i den personlige hverdag. Samtidig kan fælles konti, gamle delingsrettigheder eller almindelige tekniske processer have en lignende virkning. En uafhængig undersøgelse bør derfor hverken bagatellisere sagen eller forhastet bekræfte en mistanke.

Teknisk undersøgelsesmetode

Vi planlægger bevisindsamling og sikkerhedsforanstaltninger ud fra en risikobaseret tilgang og tager højde for, at den personlige sikkerhed er vigtigere end bevarelsen af hvert enkelt genstand.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Der findes ikke en universelt gyldig rækkefølge. I tilfælde af en akut trussel er det vigtigere at kontakte politiet eller søge passende rådgivning om beskyttelse end at foretage en fuldstændig kriminalteknisk sikring.

Hvorfor LanCologne?

Ved mistanke om cyberstalking eller digital overvågning er situationen ofte personligt belastende for de berørte. Netop derfor skal en professionel undersøgelse skelne nøje mellem observation, tekniske muligheder og faktisk påviste hændelser.

LanCologne går ikke ud fra, at en bestemt person overvåger enheden. Vi formulerer konkrete tekniske spørgsmål: Findes der en ukendt enhedsbinding? Er der en aktiv deling af placering? Er der blevet brugt en konto fra en fremmed session? Er der spor efter en overvågningsapp? Er der spor af fjernadgang, der kan spores? Hvilke normale tekniske forklaringer kan også komme på tale?

Vi undersøger kun udstyr, konti og data, der er overdraget til os på lovlig vis. Den tekniske analyse har ikke til formål at få adgang til en anden persons konti eller udstyr.

Værktøjsmeddelelser og scanningsresultater accepteres ikke som bevis uden nærmere undersøgelse. Væsentlige udsagn valideres så vidt muligt ved hjælp af primære artefakter, kontooplysninger og uafhængige spor.

Selv et negativt resultat er et resultat. Hvis de foreliggende data ikke bekræfter en påstået overvågning, dokumenteres dette lige så tydeligt som et positivt bevis. I de tilfælde, hvor datagrundlaget ikke giver mulighed for en sikker konklusion, erstattes denne grænse ikke af formodninger.

Vores arbejdsmetode

1Notér konkrete observationer og perioder, hvor der er mistanke.

2Prioriter akutte personlige sikkerhedsrisici frem for retsmedicinske undersøgelser.

3Formuler tekniske bevisspørgsmål i stedet for antagelser om gerningsmanden.

4Relevante kommunikations- og kontooplysninger skal så vidt muligt bevares uændret.

5Undersøg enheder, konti, delingsindstillinger og lokaliseringsindstillinger hver for sig.

6Vær særlig opmærksom på fælles konti eller konti, der tidligere har været fælles.

7Undersøge hypoteser om spyware, stalkerware og fjernadgang på baggrund af konkrete artefakter.

8Dokumentere sporingsadvarsler og fysiske sporingsenheder med oplysninger om, hvor de blev fundet.

9IP-adresse, konto, enhed og fysisk person skal ikke sidestilles.

10Der skal lægges lige stor vægt på både belastende og aflastende fund.

11Angiv udtrykkeligt manglende data og spørgsmål, som det ikke er teknisk muligt at besvare.

12Dokumenter fundene på en forståelig måde, så de kan efterprøves af advokaten, politiet eller andre sagkyndige.

Personlig sikkerhed går forud for fuldstændig sikring af bevismateriale

Hvis der foreligger en konkret trussel, må ønsket om så fuldstændige digitale beviser som muligt ikke forsinke de nødvendige beskyttelsesforanstaltninger. Politiet anbefaler, at man ringer til alarmcentralen i tilfælde af en akut trussel. Den retsmedicinske sikring og beskyttelsesforanstaltningerne skal derfor afstemmes fornuftigt i det enkelte tilfælde.

Mistanke, adgangsmulighed og faktisk adgang er tre forskellige ting

En tidligere kendt adgangskode, en stadig aktiv familiedeling eller installeret fjernvedligeholdelsessoftware kan udgøre en adgangsmulighed. Først yderligere spor kan vise, om denne mulighed faktisk er blevet udnyttet. Der kan være behov for yderligere dokumentation for at kunne tilskrive brugen til en bestemt fysisk person.

Hvorfor LanCologne i forbindelse med cyberstalking og digital overvågning?

LanCologne får ikke til opgave at bekræfte en allerede fastslået formodning om gerningsmanden ud fra et teknisk synspunkt. Vi undersøger de tilgængelige digitale spor uden forudindtagethed. Rapporten skal være forståelig for den berørte person og samtidig være så gennemsigtig, at en advokat, efterforskningsmyndighed eller en anden kvalificeret IT-forensiker kan forstå de væsentlige tekniske konklusioner.

Retsgrundlag

§ 238 i den tyske straffelov (StGB) regulerer forfølgelse. Bestemmelsen omfatter, under de fastsatte betingelser, gentagen uberettiget forfølgelse, der er egnet til at påvirke den berørte persons liv i ikke ubetydelig grad. Her nævnes blandt andet forsøg på at etablere kontakt via telekommunikationsmidler eller andre kommunikationsmidler, misbrug af personoplysninger samt handlinger i henhold til §§ 202a til 202c i den tyske straffelov (StGB) begået mod den berørte person eller dennes pårørende. § 238, stk. 2, i den tyske straffelov (StGB) nævner desuden som et typisk eksempel på et særligt groft tilfælde brugen af et computerprogram til digital spionage i forbindelse med en sådan handling.

§§ 202a ff. i straffeloven kan være relevante i tilfælde af uberettiget adgang til særligt beskyttede data eller bestemte former for aflytning eller forberedelse af sådanne handlinger. Det kan ikke automatisk konkluderes ud fra et enkelt teknisk artefakt, om alle lovbestemte strafbarhedskriterier er opfyldt.

Loven om beskyttelse mod vold giver mulighed for retslige beskyttelsesforanstaltninger, når visse betingelser er opfyldt. § 1 i GewSchG nævner for eksempel forbud mod at tage kontakt til den krænkede person, også ved brug af fjernkommunikationsmidler. Bestemmelsen omfatter desuden under visse betingelser gentagen chikane eller forfølgelse via fjernkommunikationsmidler. Hvilke beskyttelsesforanstaltninger der er mulige i det konkrete tilfælde, vurderes af juridisk rådgivning og retten.

Politiets afdeling for kriminalitetsforebyggelse anbefaler ofre for cyberstalking at opbevare eksisterende datamateriale, såsom e-mails, chatlogger, digitale fotos eller videoer, så fuldstændigt og uændret som muligt, indtil de første gang kontakter politiet. I tilfælde af akut trussel har den personlige sikkerhed førsteprioritet.

LanCologne foretager ingen strafferetlig fastlæggelse af gerningsmænd eller skyld og træffer ingen afgørelser om beskyttelsesforanstaltninger. Vores opgave er den tekniske fastlæggelse af faktiske omstændigheder på grundlag af lovligt udleverede data og en gennemsigtig dokumentation heraf.

Ofte stillede spørgsmål

Hvordan kan jeg sikre digitale beviser uden at advare en formodet stalker ved at foretage ændringer på enheden?

Digital rekonstruktion kan gribe dybt ind i den personlige hverdag. Samtidig kan fælles konti, gamle delingsrettigheder eller almindelige tekniske processer have en lignende virkning. En uafhængig undersøgelse bør derfor hverken bagatellisere sagen eller forhastet bekræfte en mistanke.

Hvordan foregår en sådan teknisk undersøgelse i praksis?

Vi planlægger bevisindsamling og sikkerhedsforanstaltninger ud fra en risikobaseret tilgang og tager højde for, at den personlige sikkerhed er vigtigere end bevarelsen af hvert enkelt genstand.

Kan en sådan undersøgelse altid give et entydigt resultat?

Der findes ikke en universelt gyldig rækkefølge. I tilfælde af en akut trussel er det vigtigere at kontakte politiet eller søge passende rådgivning om beskyttelse end at foretage en fuldstændig kriminalteknisk sikring.

Er der et retsgrundlag for dette?

§ 238 i den tyske straffelov (StGB) regulerer forfølgelse. Bestemmelsen omfatter, under de fastsatte betingelser, gentagen uberettiget forfølgelse, der er egnet til at påvirke den berørte persons livsførelse i ikke ubetydelig grad. Her nævnes blandt andet forsøg på at kontakte den berørte person via telekommunikationsmidler eller andre kommunikationsmidler, misbrug af personoplysninger samt handlinger i henhold til §§ 202a til 202c i den tyske straffelov (StGB) begået mod den berørte person eller dennes pårørende. § 238, stk. 2, i den tyske straffelov (StGB) nævner desuden som et typisk eksempel på et særligt groft tilfælde brugen af et computerprogram til digital spionage i forbindelse med en sådan handling. §§ 202a ff. i den tyske straffelov (StGB) kan være relevante i tilfælde af uautoriseret adgang til særligt sikrede data eller bestemte former for aflytning eller forberedelse af sådanne handlinger. Det kan ikke automatisk konkluderes ud fra et enkelt teknisk artefakt, om alle lovmæssige strafbarhedskriterier er opfyldt. Loven om beskyttelse mod vold muliggør under de dertil hørende betingelser retslige beskyttelsesforanstaltninger. § 1 i GewSchG nævner for eksempel forbud mod at etablere kontakt med den krænkede person, også ved brug af fjernkommunikationsmidler. Bestemmelsen omfatter desuden under visse betingelser gentagen forfølgelse eller chikane ved hjælp af fjernkommunikationsmidler. Hvilke beskyttelsesforanstaltninger der er mulige i det konkrete tilfælde, vurderes af juridisk rådgivning og domstolen. Politiet for kriminalitetsforebyggelse anbefaler personer, der er udsat for cyberstalking, at opbevare eksisterende datamateriale såsom e-mails, chatlogge, digitale fotos eller videoer så fuldstændigt og uændret som muligt indtil den første kontakt med politiet. I tilfælde af akut trussel har den personlige sikkerhed forrang. LanCologne foretager ingen strafferetlig tilskrivning af gerningsmænd eller skyld og træffer ikke afgørelse om beskyttelsesforanstaltninger. Vores opgave er den tekniske fastlæggelse af faktum på grundlag af lovligt udleverede data og en gennemsigtig dokumentation heraf.