IT-kriminalteknik · Domstole

Hvordan udformes en IT-ekspertvurdering, så den kan bruges som grundlag for en eventuel modvurdering?

En holdbar ekspertudtalelse skal kunne modstå kritik. Netop i omstridte sager bør en anden kvalificeret IT-forensiker kunne se, hvilke data der er blevet undersøgt, og hvordan de afgørende konklusioner er nået frem til.

Uforpligtende forespørgsel

Reproducerbarhed betyder ikke, at hver skærmvisning skal se identisk ud. Forskellige forensiske programmer kan vise de samme rådata på forskellige måder. Det afgørende er, om et centralt fund fagligt kan udledes på ny ud fra den underliggende datakilde.

Vi dokumenterer derfor ikke kun resultatet, men også dets oprindelse og de metodisk relevante mellemtrin.

Det egentlige bevisspørgsmål

Hvad skal en modekspert kunne undersøge?

Han bør især kunne identificere det undersøgte datasæt, kontrollere integritetsværdierne, finde de relevante artefakter, forstå deres tekniske struktur og fagligt vurdere konklusionerne ud fra de dokumenterede fund.

Ved en vigtig konstatering i databasen bør det for eksempel fremgå klart, hvilken fil, tabel og hvilket datasæt den stammer fra, og hvordan en tidsværdi er blevet fortolket.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Nogle live-data kan ikke gengives fuldstændigt efterfølgende, fordi de var flygtige. I sådanne tilfælde er det nødvendigt at foretage en særlig omhyggelig indsamling og dokumentation fra starten.

Hvorfor LanCologne?

I forbindelse med retslige opgaver er det for os ikke afgørende, hvilket analyseprogram der først viser et resultat. Det afgørende er, om bevisproblemet kan besvares fagligt, og om dette svar kan modstå en uafhængig kontrol.

Vi arbejder uden forudindtagelser, dokumenterer oprindelsen af afgørende fund og undersøger alternative tekniske forklaringer. Selve analysen foretages som udgangspunkt på en retsmedicinsk kopi eller et bevissikkert registreret datasæt. Originaler undersøges ikke direkte, medmindre det er absolut nødvendigt. Hvor det er teknisk nødvendigt at foretage indgreb på originalen, dokumenteres de ændringer, der derved kan opstå, udtrykkeligt.

Afhængigt af problemstillingen kontrolleres afgørende resultater enten ved hjælp af en anden fagligt egnet metode eller direkte på baggrund af de underliggende rådata. Hvilke værktøjer der anvendes til dette, afhænger af bevismaterialet og problemstillingen. Det afgørende er metodens egnethed, faglige anerkendelse og gennemsigtighed – ikke et produktnavn.

Vores ekspertvurdering skelner mellem faktiske konstateringer, teknisk vurdering og tilbageværende usikkerhed. En manglende påvisning begrundes lige så omhyggeligt som en positiv påvisning.

Sådan arbejder vi med retslige opgaver

Vores arbejdsmetode – fra retskendelse til svar

Vi undersøger først, om spørgsmålet falder inden for vores fagområde, hvilke faktiske omstændigheder retten lægger til grund, og om opgavens indhold eller omfang er entydigt. Hvis der er tvivl, vil retten sørge for at afklare sagen. Dette er i overensstemmelse med § 404a og § 407a i ZPO.

Eventuelle årsager, der kunne give anledning til tvivl om upartiskheden, undersøges inden den saglige undersøgelse påbegyndes og fremlægges i givet fald for retten.

Udstyr, datamedier, sikkerhedskopier og stillede filer identificeres og dokumenteres. Undersøgelsens status registreres.

I det omfang det er teknisk muligt, oprettes der en retsmedicinsk kopi eller et retsmedicinsk billede. Hashværdier og andre integritetskontroller tjener til entydig identifikation. Originalen opbevares til senere kontroller.

Vi fastlægger, hvilke spor der ville underbygge den påståede hændelse, hvilke modstridende fund der er tænkelige, og hvilke alternative tekniske forklaringer der skal undersøges.

Der undersøges kun de artefakter, der har faglig værdi for bevisvurderingen. Automatiske søgeresultater accepteres ikke uden nærmere undersøgelse.

Konklusioner, der er afgørende for beslutningen, kontrolleres – i det omfang det er nødvendigt – ved hjælp af en anden anerkendt metode, et andet teknisk perspektiv eller direkte på baggrund af rådataene.

Vi undersøger udtrykkeligt, hvilke konklusioner der ikke må drages ud fra dataene. Manglende data, eventuel sletning, tekniske begrænsninger, ufuldstændige udtræk eller modstridende spor nævnes.

Det endelige svar følger af de dokumenterede fund. Det formuleres ikke stærkere, end dataene tillader.

Hovedteksten er letforståelig, også for lægfolk. Det tekniske bilag indeholder de oplysninger, som en uafhængig IT-forensiker har brug for til en faglig gennemgang eller en modudtalelse.

ZPO §§ 407a, 411 og 412. BSI betegner den strengt metodiske sikring, bearbejdning og analyse af digitale spor som kernen i IT-kriminalteknik.

Sagkyndigen leverer det faglige faktagrundlag. Den juridiske vurdering og den endelige bevisvurdering er fortsat domstolens opgave.

Ofte stillede spørgsmål

LanCologne – IT-kriminalteknik til domstolene

Har De brug for en uafhængig teknisk undersøgelse i forbindelse med et bevisspørgsmål i en retssag? LanCologne undersøger digitale spor objektivt, gennemsigtigt og på en måde, der kan gentages. Vi dokumenterer både positive fund, manglende beviser og tekniske begrænsninger på en sådan måde, at konklusionen er forståelig for retten og fagligt verificerbar for en uafhængig IT-forensiker.

Kontakt os nu