IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miksi minun pitäisi tilata LanCologne:ltä yksityinen tietotekninen rikostekninen selvitys asianajajalle, poliisille, vakuutusyhtiölle tai tuomioistuimelle?

Yksityisasiakas ei tarvitse tärkeässä digitaalisessa kiistatilanteessa työkalun käyttöohjeita, vaan luotettavan vastauksen konkreettiseen tekniseen kysymykseen.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Kun digitaaliset tosiseikat tulevat merkityksellisiksi asianajajalle, vakuutusyhtiölle, viranomaiselle tai tuomioistuimelle, pelkkä olettamus tai kuvakaappaus ei useinkaan riitä. Ratkaisevaa on se, mitä teknistä johtopäätöstä saadusta todistusaineistosta tosiasiassa voidaan tehdä.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

LanCologne tutkii laillisesti saatavilla olevia primaaritietoja tuloksesta riippumatta, erottaa havainnot ja tulkinnan toisistaan sekä dokumentoi johtopäätösten muodostamisen siten, että ne pysyvät ymmärrettävinä ja tieteellisesti todennettavissa.

Missä todistusraja kulkee

Emme lupaa oikeudenkäynnin voittamista, tekijän tunnistamista tai vakuutuskorvausta. Ainoa kriteerimme on teknisesti todistettavissa olevat tosiseikat.

Miksi LanCologne?

Yksityinen tietotekninen rikostekninen asiantuntijalausunto ei ole keino, jolla omalle väitteelle voitaisiin automaattisesti antaa enemmän painoarvoa. Sen arvo syntyy vasta silloin, kun tekninen todistusaineisto on selkeästi muotoiltu, aineisto on säilytetty jäljitettävällä tavalla ja tulos on määritetty riippumatta tilaajan toiveista.

LanCologne lähtee siksi liikkeelle kysymyksellä: Mitä on tarkoitus todistaa tai tarkistaa teknisesti? Onko kyse tiedoston aitoudesta, toiminnon ajankohdasta, tilin käytöstä, tiedonsiirrosta, laitteen eheydestä vai väitetyn tapahtumaketjun uskottavuudesta? Vasta tämän jälkeen määritetään, mitä tietoja tosiasiassa tarvitaan.

Ensisijaiset tiedot ovat etusijalla pelkkien kuvakaappausten, raporttien tai ohjelmistonäyttöjen suhteen. Automaattiset rikosteknologiset työkalut auttavat analyysissä, mutta niiden tulokset tarkistetaan tarvittaessa perustana olevien todisteiden avulla, kun kyseessä ovat ratkaisevat havainnot.

Raportti on kirjoitettu niin, että se on ymmärrettävä myös muille kuin teknisen alan ammattilaisille. Samalla teknisessä osiossa dokumentoidaan tietolähteet, tietojen eheys, artefaktit, aikaviitteet ja validointivaiheet, jotta toinen pätevä IT-rikostutkija voi tarkistaa keskeiset havainnot.

Myös tilaajalle epäedullinen tulos dokumentoidaan. Yksityisen asiantuntijalausunnon tarkoituksena ei ole ‚vahvistaa‘ teknisesti jonkin osapuolen väitettä, vaan luoda luotettava tosiasiapohja.

Toimintatapamme

1Selvitetään yksityisen lausunnon tarkoitus ja vastaanottaja.

2Muotoile konkreettinen tekninen todistuskysymys.

3Määritellä laillisesti saatavilla olevat laitteet, tiedostot ja tilitiedot.

4Dokumentoidaan tietojen alkuperäinen tila ja alkuperä.

5Luo asianmukaiset rikostekniset varmuuskopiot tai vienti-tiedostot.

6Integrointiarvojen ja työkopioiden hallinta jäljitettävällä tavalla.

7Tutkitaan ensisijaisesti artefakteja, ei pelkästään työkaluraportteja.

8Aikaleimojen ja niiden teknisen merkityksen oikea tulkinta.

9Tarkastellaan myös vaihtoehtoisia teknisiä selityksiä ja vastahypoteeseja.

10Kirjaa raskauttavat, vapauttavat ja avoimet löydökset tasavertaisesti.

11Laadi pääraportti helppotajuisella kielellä.

12Täydennetään teknistä liitettä, jotta tulokset ovat toistettavissa.

Yksityinen toimeksianto ei tarkoita puolueellista tutkimusta

Tilauksen maksaa yksityishenkilö. Tämä ei kuitenkaan saa vaikuttaa tutkimustulokseen. Jos tiedot kumoavat tai eivät vahvista tilaajan väitettä, myös tämä on mainittava kokonaisuudessaan tutkimustuloksissa.

Ymmärrettävissä juristeille ja toistettavissa rikosteknikoille

Pääosassa vastataan tekniseen todistusaineistoon liittyvään kysymykseen ymmärrettävällä kielellä. Teknisessä liitteessä dokumentoidaan keskeiset tietolähteet, varmuustasot, artefaktit, aikaviitteet, eheystiedot ja validointivaiheet. Näin toinen pätevä asiantuntija voi tarkistaa johtopäätösten muodostamisen ammatilliselta kannalta.

Oikeudelliset ja menettelylliset puitteet

Siviilioikeudenkäynnissä tuomioistuin päättää ZPO:n 286 §:n nojalla, ottaen huomioon oikeudenkäynnin koko sisällön ja mahdollisen todisteiden esittämisen tuloksen, oman vapaamielisen vakaumuksensa perusteella, onko tosiseikka pidettävä totta vai epätotta. Yksityisesti tilattu IT-asiantuntijalausunto ei ennakoi tätä tuomioistuimen todisteiden arviointia.

Sähköisten asiakirjojen osalta sovelletaan ZPO:n 371 §:ää. Jos sähköinen asiakirja on silmämääräisen todistuksen kohteena, todiste esitetään esittämällä tai lähettämällä tiedosto. ZPO:n 371a § sisältää erityissäännöksiä tiettyjen sähköisten asiakirjojen todistusvoimasta, esimerkiksi varmennettujen sähköisten allekirjoitusten osalta. Tätä erityistä todistusvoimaa ei sovelleta automaattisesti tavallisiin chat-keskusteluihin, kuvakaappauksiin, valokuviin tai muihin tiedostoihin.

Oikeudellinen asiantuntijatodiste perustuu ZPO:n 402 §:ään ja sitä seuraaviin pykäliin. ZPO:n 404 §:n mukaan oikeudenkäyntituomioistuin valitsee kutsuttavat asiantuntijat. Yksityisesti palkattu asiantuntija ei siis tule oikeudelliseksi asiantuntijaksi pelkästään sen perusteella, että toinen osapuoli on hänet palkannut.

Rikosoikeudenkäynneissä sovelletaan erilaisia menettelysääntöjä. Rikosprosessilain 244 § velvoittaa tuomioistuimen pääkäsittelyssä selvittämään totuuden lakisääteisten edellytysten täyttyessä ja säätelee todisteiden ottamista sekä todistepyyntöjä. Tekninen yksityinen asiantuntijalausunto voi olla ammatillisesti merkityksellinen puolustukselle tai uhrin edustajalle, mutta se ei korvaa valtion suorittamaa todisteiden hankintaa.

Vakuutustapausten yhteydessä § 31 VVG voi olla merkityksellinen. Sen mukaan vakuutuksenantaja voi vakuutustapauksen toteutumisen jälkeen vaatia tietoja, jotka ovat tarpeen vakuutustapauksen tai korvausvelvollisuuden laajuuden määrittämiseksi, sekä lakisääteisten edellytysten täyttyessä myös todisteita. Se, onko tiettyä korvausvaatimusta olemassa, ei ole tietotekninen rikostekninen päätös.

LanCologne esittää teknisiä tosiseikkoja ja niiden ymmärrettävän perustelun. Prosessistrategia, todisteiden arviointi, vakuutusturva, rikosoikeudellinen luokittelu ja muut oikeudelliset johtopäätökset kuuluvat asianajajien, vakuutusyhtiöiden, viranomaisten ja tuomioistuinten toimivaltaan.

Miksi valita LanCologne IT-rikostutkinnan yksityiseen asiantuntijalausuntoon?

LanCologne ei keskity esittelemään mahdollisimman monia teknisiä yksityiskohtia tai tuotenimiä. Ratkaisevaa on konkreettinen todistuskysymys. Tutkimme taustalla olevia primaaritietoja, dokumentoimme havainnot ja rajoitukset ymmärrettävällä tavalla ja luomme näin teknisen tosiasiapohjan, jonka on tarkoitus kestää myös kriittisen tarkastelun.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Miksi minun pitäisi tilata LanCologne:ltä yksityinen tietotekninen rikostekninen selvitys asianajajalle, poliisille, vakuutusyhtiölle tai tuomioistuimelle?

Kun digitaaliset tosiseikat tulevat merkityksellisiksi asianajajalle, vakuutusyhtiölle, viranomaiselle tai tuomioistuimelle, pelkkä olettamus tai kuvakaappaus ei useinkaan riitä. Ratkaisevaa on se, mitä teknistä johtopäätöstä saadusta todistusaineistosta tosiasiassa voidaan tehdä.

Miten tällainen tekninen tutkimus käytännössä toteutetaan?

LanCologne tutkii laillisesti saatavilla olevia primaaritietoja tuloksesta riippumatta, erottaa havainnot ja tulkinnan toisistaan sekä dokumentoi johtopäätösten muodostamisen siten, että ne pysyvät ymmärrettävinä ja tieteellisesti todennettavissa.

Voiko tällainen tutkimus aina antaa yksiselitteisen tuloksen?

Emme lupaa oikeudenkäynnin voittamista, tekijän tunnistamista tai vakuutuskorvausta. Ainoa kriteerimme on teknisesti todistettavissa olevat tosiseikat.

Onko tälle lainsäädännöllistä perustaa?

Siviilioikeudenkäynnissä tuomioistuin päättää ZPO:n 286 §:n nojalla, ottaen huomioon oikeudenkäynnin koko sisällön ja mahdollisen todisteiden esittämisen tuloksen, oman vapaasti muodostetun vakaumuksensa perusteella, onko tosiseikka katsottava totta vai epätotta. Yksityisesti tilattu IT-asiantuntijalausunto ei ennakoi tätä tuomioistuimen todisteiden arviointia. Sähköisten asiakirjojen osalta sovelletaan ZPO:n 371 §:ää. Jos sähköinen asiakirja on silmämääräisen todisteen kohteena, todiste esitetään esittämällä tai lähettämällä tiedosto. Siviiliprosessilain (ZPO) 371a §:ssä on erityissäännöksiä tiettyjen sähköisten asiakirjojen todistusvoimasta, esimerkiksi varmennettujen sähköisten allekirjoitusten osalta. Tämä erityinen todistusvoima ei koske automaattisesti tavallisia chat-keskusteluja, kuvakaappauksia, valokuvia tai muita tiedostoja. Oikeudellinen asiantuntijatodiste perustuu Saksan siviiliprosessilain (ZPO) 402 §:ään ja sitä seuraaviin pykäliin. Saksan siviiliprosessilain (ZPO) 404 §:n mukaan oikeudenkäyntituomioistuin valitsee kutsuttavat asiantuntijat. Yksityisesti palkattu asiantuntija ei siis tule tuomioistuimen asiantuntijaksi pelkästään osapuolen toimeksiannon perusteella. Rikosoikeudenkäynneissä sovelletaan muita menettelysääntöjä. Rikosprosessilain (StPO) 244 § velvoittaa tuomioistuimen pääkäsittelyssä selvittämään totuuden lakisääteisten edellytysten mukaisesti ja säätelee todisteiden ottamista sekä todistepyyntöjä. Tekninen yksityinen asiantuntijalausunto voi olla ammatillisesti merkityksellinen puolustukselle tai vahingon kärsineen edustajalle, mutta se ei korvaa valtion suorittamaa todisteiden hankintaa. Vakuutustapauksissa § 31 VVG voi olla merkityksellinen. Sen mukaan vakuutuksenantaja voi vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen vaatia vakuutustapahtuman tai korvausvelvollisuutensa laajuuden selvittämiseksi tarvittavia tietoja sekä lakisääteisissä olosuhteissa todisteita. Se, onko tiettyä korvausvaatimusta olemassa, ei ole IT-rikostutkinnan päätös. LanCologne toimittaa tekniset tosiseikat ja niiden jäljiteltävissä olevan johtopäätöksen. Oikeudenkäyntistrategia, todisteiden arviointi, vakuutusturva, rikosoikeudellinen luokittelu ja muut oikeudelliset johtopäätökset kuuluvat asianajajille, vakuutusyhtiöille, viranomaisille ja tuomioistuimille.