IT-rikostutkinta · Yksityishenkilöt

Miten voin vielä todistaa poistetut loukkaavat viestit tai viestit?

Poistetut verkkosisällöt voivat jättää jälkiä paikallisiin laitteisiin, ilmoituksiin, selaimen tietoihin, varmuuskopioihin tai jo aiemmin luotuihin varmuuskopioihin.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yksityishenkilöille

Maineeseen, identiteettiin tai yksityisyyteen kohdistuvat digitaaliset hyökkäykset voivat levitä nopeasti ja aiheuttaa uhreille merkittäviä henkilökohtaisia ja taloudellisia seurauksia. Objektiivinen tekninen dokumentaatio auttaa säilyttämään hetkellisiä sisältöjä ja erottamaan oletukset luotettavista digitaalisista tosiseikoista.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Tarkastamme laillisesti saatavilla olevat laite- ja tilitiedot sekä olemassa olevat alkuperäiset tiedostot ja dokumentaation jäljellä olevien artefaktien varalta.

Missä todistusraja kulkee

Palauttaminen tai rekonstruointi ei ole mahdollista kaikissa tapauksissa, eikä sitä luvata.

Miksi LanCologne?

Digitaalisessa kiristyksessä, maineen vahingoittamisessa tai identiteetin väärinkäytössä on usein suuri aika- ja toimintapaine. Sisältöjä voidaan poistaa, profiilien nimiä muuttaa ja viestejä perua. Samalla nopea varmuuskopiointi ei saa johtaa hätiköityihin teknisiin johtopäätöksiin.

LanCologne erittelee siksi useita tasoja: Mitä todella julkaistiin tai lähetettiin? Mistä tilistä sisältö tuli? Mitkä alkuperäiset tiedostot ja metatiedot ovat käytettävissä? Voidaanko useita tapahtumia yhdistää toisiinsa teknisesti? Ja mitä lisätietoja tarvitaan, jotta tilin tai infrastruktuurin perusteella voitaisiin päätellä, kuka on kyseinen luonnollinen henkilö?

Juuri viimeinen kysymys on tärkeä. Profiilin nimi, puhelinnumero, IP-osoite tai hosting-palvelu eivät sinänsä vielä tarkoita henkilöllisyyttä. Palveluntarjoajan ja alustan tiedot saatetaan saada käyttöön vasta oikeudellisten tai viranomaismenettelyjen kautta.

Pidämme alkuperäisiä tietoja ja kattavaa kontekstia parempana kuin yksittäisiä kuvakaappauksia. Kuvakaappaukset ovat edelleen tärkeitä todisteita, kun verkkosisältö on väliaikaista, mutta niitä täydennetään mahdollisuuksien mukaan URL-osoitteilla, tilitunnuksilla, alkuperäisillä viesteillä, tiedostoilla ja muilla riippumattomilla aineistoilla.

Tutkimuksen lopputulos jää avoimeksi. LanCologne dokumentoi, mikä on teknisesti todistettu, mikä on vain viitteellistä ja mihin ei voida saada vastausta nykyisen tietokannan perusteella.

Toimintatapamme

1Otetaan ensisijaisesti huomioon akuutti henkilökohtainen tai taloudellinen vaara.

2Dokumentoida ohimenevää verkkosisältöä nopeasti ja kontekstin mukaisesti.

3Alkuperäiset viestit ja tiedostot on säilytettävä mahdollisuuksien mukaan.

4Tallenna tilitunnukset, URL-osoitteet, ajankohdat ja asiaankuuluvat metatiedot.

5Vertaa kuvakaappauksia primaaritietoihin ja muihin lähteisiin.

6Kirjaa muutokset, nimenmuutokset ja poistot aikajärjestyksessä.

7Useita profiileja voidaan yhdistää teknisesti vain, jos niillä on luotettavia tunnusmerkkejä.

8Tili, IP-osoite, laite ja luonnollinen henkilö on pidettävä tiukasti erillään toisistaan.

9Älä koskaan käytä tekoäly- tai deepfake-tunnistimia ainoana todisteena.

10Arvioi syyllisyyttä tukevat ja syyttömyyttä tukevat todisteet samojen kriteerien perusteella.

11Mainitse puuttuvat tiedot sekä tarvittavat palveluntarjoajan ja tutkinnan tiedot.

12Laadi raportti niin, että se on ymmärrettävä ja että sen sisältö on todennettavissa asiantuntijatarkastuksessa.

Tili ei vielä ole luonnollinen henkilö

Tämän aihealueen keskeinen rikostekninen periaate on tarkka tunnistaminen. Profiilin nimi, puhelinnumero, IP-osoite, sähköpostiosoite tai päätelaite voivat olla tärkeitä lähtökohtia. Niitä ei kuitenkaan saa ilman lisätietoja yhdistää tiettyyn luonnolliseen henkilöön.

Väliaikaiset verkkosisällöt tulisi säilyttää asiayhteydessään

Jos viesti tai profiili saatetaan poistaa myöhemmin, on järkevää dokumentoida ne mahdollisimman pian. Näkyvän esityksen lisäksi ovat tärkeitä – sikäli kuin ne ovat saatavilla – URL-osoite, tilitunnus, ajankohta, koko asiayhteys ja alkuperäiset tiedostot. Tietojen tallentaminen ei saa viivästyttää välttämättömiä suojelu- tai poliisitoimenpiteitä, jos kyseessä on välitön vaara.

Miksi LanCologne digitaalisissa identiteetti- ja mainehyökkäyksissä?

LanCologne ei yritä päätellä tekijää mahdollisimman nopeasti teknisten vihjeiden perusteella. Varmistamme käytettävissä olevan todistusaineiston, rekonstruoimme digitaalisen tapahtumaketjun ja merkitsemme selvästi, mitkä johtopäätökset ovat luotettavia. Näin raportti on yksityisasiakkaalle ymmärrettävä ja asianajajalle, tutkintaviranomaiselle, tuomioistuimelle tai muulle pätevälle IT-rikostutkijalle ammatillisesti tarkistettavissa.

Oikeudellinen kehys

Tapauksesta riippuen asiaan voivat liittyä useat rikoslain säännökset. Rikoslain 253 § koskee kiristystä. Uhkailun, loukkausten tai kunniaa loukkaavien väitteiden osalta voivat olla merkityksellisiä erityisesti rikoslain §§ 240, 241 sekä §§ 185–187 niiden kullekin sovellettavien edellytysten mukaisesti. Viestin tekninen tallentaminen ei kuitenkaan automaattisesti anna vastausta siihen, mikä rikoskoostumus täyttyy kussakin yksittäistapauksessa.

Toistuvassa digitaalisessa jäljittelyssä § 238 StGB voi tulla merkitykselliseksi. Luvaton pääsy erityisen suojattuihin tietoihin voi olla merkityksellistä § 202a StGB:n edellytysten mukaisesti. Tiettyjen kuvien ottamisen tai niiden julkaisemisen osalta § 201a StGB voi olla sovellettavissa. Jos kyseessä on todistusaineistona merkityksellisten digitaalisten tietojen manipulointi, Saksan rikoslain (StGB) 269 §:n soveltamista voidaan harkita tapauskohtaisesti.

Kuvien osalta taiteellisten teosten tekijänoikeuslaki sisältää 22 ja 23 §:ssä säännöt niiden levittämisestä ja julkisesta esittämisestä. Lisäksi yleinen persoonallisuusoikeus sekä siviilioikeudelliset kieltämis- ja poistamisvaatimukset voivat olla merkityksellisiä. Se, mikä oikeudellinen perusta on kyseisessä tapauksessa pätevä, on asia, josta on syytä kysyä asianajajalta.

Väkivallalta suojautumista koskeva laki voi mahdollistaa oikeudellisten suojatoimenpiteiden määräämisen tietyntyyppisten uhkauksien, ahdistelun tai toistuvien yhteydenottojen tapauksissa. IT-rikostutkija ei päätä, täyttyvätkö lain edellytykset ja mitä toimenpiteitä tulisi hakea.

Kun kyseessä on haihtuva digitaalinen sisältö, varhainen tekninen dokumentointi voi olla hyödyllistä myöhemmissä oikeudellisissa tai viranomaismenettelyissä. LanCologne ei kuitenkaan ota kantaa siihen, voidaanko yksityisesti tallennettua sisältöä käyttää oikeudenkäynnissä kaikissa tapauksissa, eikä siihen, minkälaisen todistusarvon tuomioistuin sille antaa.

LanCologne rajoittuu teknisten tosiseikkojen toteamiseen. Rikosoikeudellinen arviointi, siviilioikeudelliset vaatimukset, kieltostrategia ja oikeudellinen todisteiden arviointi kuuluvat asianajajille, tutkintaviranomaisille ja tuomioistuimille.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Miten voin vielä todistaa poistetut loukkaavat viestit tai viestit?

Maineeseen, identiteettiin tai yksityisyyteen kohdistuvat digitaaliset hyökkäykset voivat levitä nopeasti ja aiheuttaa uhreille merkittäviä henkilökohtaisia ja taloudellisia seurauksia. Objektiivinen tekninen dokumentaatio auttaa säilyttämään hetkellisiä sisältöjä ja erottamaan oletukset luotettavista digitaalisista tosiseikoista.

Miten tällainen tekninen tutkimus käytännössä toteutetaan?

Tarkastamme laillisesti saatavilla olevat laite- ja tilitiedot sekä olemassa olevat alkuperäiset tiedostot ja dokumentaation jäljellä olevien artefaktien varalta.

Voiko tällainen tutkimus aina antaa yksiselitteisen tuloksen?

Palauttaminen tai rekonstruointi ei ole mahdollista kaikissa tapauksissa, eikä sitä luvata.

Onko tälle lainsäädännöllistä perustaa?

Tapauksesta riippuen asiaan voivat liittyä useat rikoslain säännökset. Rikoslain 253 § koskee kiristystä. Uhkailun, loukkausten tai kunniaa loukkaavien väitteiden osalta voivat olla merkityksellisiä erityisesti rikoslain 240 ja 241 § sekä 185–187 § niiden kunkin soveltamisedellytysten täyttyessä. Julkaisun tekninen varmistaminen ei kuitenkaan automaattisesti anna vastausta siihen, mikä rikosmääritelmä täyttyy kussakin yksittäistapauksessa. Toistuvan digitaalisen ahdistelun tapauksessa rikoslain § 238 voi tulla merkitykselliseksi. Luvaton pääsy erityisen suojattuihin tietoihin voi olla merkityksellistä rikoslain § 202a:n edellytysten täyttyessä. Tiettyjen valokuvien ottamisen tai niiden saataville asettamisen osalta Saksan rikoslain (StGB) 201a § voi olla merkityksellinen. Todistusaineistona merkittävien manipuloitujen digitaalisten tietojen osalta on tapauskohtaisesti syytä tarkastella Saksan rikoslain (StGB) 269 §:ää. Kuvien osalta taiteellisten teosten tekijänoikeuslain (Kunsturhebergesetz) 22 ja 23 §:ssä on säännöksiä levittämisestä ja julkisesta esittämisestä. Lisäksi yleinen persoonallisuusoikeus sekä siviilioikeudelliset kielto- ja poistamisvaatimukset voivat olla merkityksellisiä. Se, mikä oikeudellinen peruste on perusteltu kussakin yksittäisessä tapauksessa, on asianajajan neuvonnan aihe. Väkivallalta suojautumista koskeva laki voi tietyissä uhkailun, ahdistelun tai toistuvan yhteydenoton muodoissa mahdollistaa oikeudelliset suojatoimenpiteet. IT-rikostutkija ei päätä, täyttyvätkö lain edellytykset ja mitä toimenpiteitä tulisi hakea. Väliaikaisten digitaalisten sisältöjen osalta varhainen tekninen dokumentointi voi olla hyödyllistä myöhempien oikeudellisten tai viranomaistoimenpiteiden kannalta. LanCologne ei kuitenkaan ota kantaa siihen, voidaanko yksityisesti varmistettua sisältöä käyttää oikeudenkäynnissä kaikissa tapauksissa, eikä siihen, minkälaisen todistusarvon tuomioistuin sille antaa. LanCologne rajoittuu teknisten tosiseikkojen selvittämiseen. Rikosoikeudellinen arviointi, siviilioikeudelliset vaatimukset, kieltostrategia ja oikeudellinen todisteiden arviointi kuuluvat asianajajien, tutkintaviranomaisten ja tuomioistuinten toimivaltaan.