IT-rikostutkinta · Yritykset

Wie kann ein Unternehmen MDM-Protokolle nutzen, ohne deren Aussagekraft zu überschätzen?

Ein MDM-Eintrag kann beispielsweise einen Gerätezustand oder eine administrative Aktion dokumentieren, aber nicht zwingend die Handlung einer bestimmten natürlichen Person.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä yritykselle

Sisäisissä tapauksissa asiaan voivat liittyä samanaikaisesti taloudelliset edut, todisteiden säilyttäminen ja työntekijöiden oikeudet. Siksi teknisesti laaja tutkimus ei ole automaattisesti hyvä tutkimus. Ratkaisevaa on selkeästi määritelty todistuskysymys ja ymmärrettävästi rajattu tutkimuksen laajuus.

Tekninen tutkimuslähestymistapa

Wir trennen Geräte-, Account-, Administrator- und Benutzerbezug und korrelieren MDM-Ereignisse mit weiteren unabhängigen Quellen.

Missä todistusraja kulkee

Aus technischer Geräteverwaltung darf keine weitergehende Personenzuordnung abgeleitet werden, als die Daten tatsächlich tragen.

Miksi LanCologne?

Sisäisissä tutkimuksissa useat intressit kohtaavat suoraan: yrityksen on kyettävä suojelemaan järjestelmiään, tietojaan, liikesalaisuuksiaan ja taloudellisia etujaan. Samalla on kuitenkin otettava huomioon työntekijöiden tietosuoja, suhteellisuusperiaate, yhteispäätösvalta ja tarvittaessa yksityiset tietosuojakysymykset.

LanCologne ei siksi aloita mahdollisimman kattavalla tietojen keräämisellä. Lähtökohtana on konkreettinen tekninen todistuskysymys. Vasta sen jälkeen määritetään, mitä laitteita, tilejä, ajanjaksoja ja tietotyyppejä tosiasiassa tarvitaan. Tämän ansiosta tutkimus voidaan usein suorittaa huomattavasti tarkemmin kuin yleisellä kokonaisarvioinnilla.

Tekninen saatavuus ja oikeudellinen sallittavuus erotetaan toisistaan tarkoituksellisesti. Se, että järjestelmänvalvoja, MDM-järjestelmä tai pilvipalvelun käyttäjä mahdollistaa teknisesti pääsyn tiettyihin tietoihin, ei vielä vastaa kysymykseen, voidaanko näitä tietoja käsitellä kyseessä olevaan tarkoitukseen.

Ratkaisevat havainnot validoidaan tarvittaessa primaaritietojen perusteella. Automaattiset raportit ja rikostekninen ohjelmisto ovat apuvälineitä; ne eivät korvaa perustana olevien todisteiden asiantuntijalausuntoa. Myös vaihtoehtoiset tekniset selitykset otetaan huomioon.

Yhtä tärkeää on, että sisäisessä tutkimuksessa syyttömyyttä tukevat seikat on otettava yhtä vakavasti kuin syyllisyyttä tukevat seikat. Jos analyysin perusteella käy ilmi, että epäilyä ei voida teknisesti vahvistaa tai että epäilyttävä tapahtuma selittyy tavanomaisella järjestelmäprosessilla, juuri tämä on mainittava tutkimustuloksissa.

Toimintatapamme

Työntekijöitä ei saa tuomita etukäteen

Sisäistä epäilyä ei julisteta tutkimuksen tulokseksi. Tarkastelemme, mitkä tekniset seikat tukevat epäilyä, mitkä ovat sen kanssa ristiriidassa ja mitä vaihtoehtoisia selityksiä on olemassa. Myös yritykselle epäedullinen tai syyllisyyttä lieventävä tulos dokumentoidaan kokonaisuudessaan.

Ymmärrettävää johdolle ja lakiosastolle – toistettavissa rikosteknikoille

Pääosassa selitetään keskeinen viesti ilman tarpeetonta ammattikieltä. Teknisessä osassa dokumentoidaan tietolähteet, varmuustilat, tunnisteet, eheystiedot, aikaviittaukset, artefaktien sijainnit ja validointivaiheet. Näin tutkimus pysyy jäljitettävissä myöhempää asiantuntijatarkastusta varten.

LanCologne yrityksille tarjottavana riippumattomana teknisenä tukipalveluna

Jos sisäinen tapaus on selvitettävä teknisesti, LanCologne tarjoaa apua objektiivisella, tuloksesta riippumattomalla ja jäljitettävällä IT-rikostutkinnalla. Ratkaisevaa ei ole toivottu tulos, vaan yksinomaan se, mitä digitaalisten jälkien perusteella voidaan tosiasiallisesti todistaa sallitun tutkintakehyksen puitteissa.

Työntekijöiden tietojen osalta Saksassa on otettava huomioon erityisesti BDSG:n 26 §. Työntekijöiden henkilötietoja saa käsitellä työsuhteen tarkoituksiin, jos se on tarpeen kyseisessä pykälässä mainittujen tarkoitusten saavuttamiseksi. Rikosten paljastamiseksi BDSG:n 26 §:n 1 momentissa asetetaan erityisiä edellytyksiä: On oltava dokumentoitavia tosiseikkoja, jotka antavat aihetta epäillä, että kyseinen henkilö on syyllistynyt rikokseen työsuhteen puitteissa; käsittelyn on oltava välttämätöntä rikoksen paljastamiseksi, eikä työntekijän suojeltavaa etua saa painaa enemmän. Erityisesti käsittelyn luonne ja laajuus eivät saa olla kohtuuttomia.

Lisäksi sovelletaan GDPR:n yleisiä periaatteita. GDPR:n 5 artikla edellyttää muun muassa käsittelyn laillisuutta, käyttötarkoituksen rajoittamista ja tietojen minimointia. GDPR:n 6 artikla edellyttää käsittelylle vankkaa oikeusperustaa. Siksi se, että tietojen analysointi on teknisesti mahdollista, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi oikeudellisesti sallittua.

Teknisten laitteiden osalta myös BetrVG:n 87 §:n 1 momentin 6 kohta voi olla merkityksellinen. Sen mukaan työntekijäneuvostolla on, ellei laissa tai työehtosopimuksessa toisin määrätä, oikeus osallistua päätöksentekoon sellaisten teknisten laitteiden käyttöönotosta ja käytöstä, jotka on tarkoitettu työntekijöiden käyttäytymisen tai suorituskyvyn valvontaan. Tämä voi olla merkityksellistä esimerkiksi MDM-, EDR-, DLP-, lokitus- tai muiden seurantajärjestelmien yhteydessä niiden rakenteesta riippuen.

BDSG:n 26 §:n 6 momentissa täsmennetään nimenomaisesti, että työntekijöiden etujärjestöjen osallistumisoikeudet säilyvät ennallaan. Siksi tutkintatoimenpiteen konkreettinen työoikeudellinen ja työpaikkajärjestyslain mukainen sallittavuus tulisi työntekijöitä koskevissa tapauksissa selvittää ennen toimenpiteen toteuttamista asianomaisen oikeudellisen neuvonantajan kanssa ja tarvittaessa yrityksen asianomaisille tahoille.

LanCologne ei korvaa tätä oikeudellista tarkastelua. Tehtävämme on, kun tutkinnan sallittu laajuus on määritelty, tutkia teknistä todistusaineistoa ymmärrettävällä, suhteellisella ja tulokseen sitoutumattomalla tavalla.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

🔗 Aiheeseen liittyvät aiheet