Tietotekniikan rikostekninen tutkimus · Vakuutukset

Miten vakuutusyhtiö voi selvittää, onko väitetty tietovuoto teknisesti todistettavissa?

Meldet ein Versicherungsnehmer nach einem Cyberangriff einen Datenabfluss, braucht der Versicherer belastbare Antworten: Wurden Daten tatsächlich abgezogen? Welche, wann und in welchem Umfang? Und passen die Angaben zum technischen Ablauf des Vorfalls?

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä vakuutusyhtiölle

Kiistanalaisissa tai taloudellisesti merkittävissä vahinkotapauksissa pienillä teknisillä yksityiskohdilla voi olla suuri vaikutus arviointiin. Juuri tästä syystä on tehtävä selkeä ero todellisen digitaalisen poikkeaman, sen mahdollisen syyn ja oikeudellisen johtopäätöksen välillä.

Technischer Hintergrund

Exfiltration hinterlässt Spuren in Netzwerk- und Firewall-Logs (ungewöhnliche Datenmengen zu externen Zielen), in Werkzeugen der Angreifer (z. B. Rclone-Konfigurationen, Archivierungsprogramme) und in Cloud-Protokollen. Bei Ransomware-Gruppen kann eine Veröffentlichung auf Leak-Seiten ein Indiz sein – sie belegt aber nicht automatisch Umfang und Inhalt.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Firewall-, Proxy- und NetFlow-Daten mit Volumen und Zielen
  • Ausführungsspuren von Exfiltrations- und Archivierungswerkzeugen
  • Cloud-Audit-Logs (Downloads, Freigaben)
  • Öffentliche Leak-Veröffentlichungen (dokumentiert, nicht heruntergeladen ohne Rechtsgrundlage)

Grenzen

  • Fehlen Netzwerkprotokolle, ist ein Abfluss oft weder belegbar noch auszuschließen.
  • Die Deckungsentscheidung trifft der Versicherer.

Mögliche Ergebnisse

  • Abfluss technisch belegt (Umfang, Zeitraum)
  • Abfluss nicht nachweisbar, aber nicht auszuschließen
  • Widersprüche zwischen Meldung und Datenlage

Miksi LanCologne?

Luotettavuus- tai manipulaatiotarkastuksessa on erityisen tärkeää, että työskentelytapa on tuloksesta riippumaton. Epätavallista aikaleimaa, poistettua tiedostoa, muokattua valokuvaa tai lokitietojen puutetta ei saa tulkita petokseksi pelkästään sen vuoksi, että havainto liittyy kiistanalaiseen vakuutustapaukseen.

So gehen wir vor

  • Erfassung der Schadenmeldung und der behaupteten Datenkategorien.
  • Prüfung der verfügbaren technischen Belege und Zeitpunkte.
  • Plausibilitätsbewertung mit offenen Punkten.

Ei ennakkoarvioita – edes poikkeavien löydösten tapauksessa

Tehtävämme ei ole vahvistaa epäilyä. Jos tavanomainen tekninen selitys vahvistuu, se dokumentoidaan. Jos ilmenee luotettava ristiriita, myös se dokumentoidaan. Jos useita selityksiä on mahdollisia, epävarmuutta ei korvata oletuksella.

Ymmärrettävää vahinkokäsittelyosastolle ja lakimiehille – toistettavissa rikosteknisten tutkijoiden kannalta

Keskeinen viesti on muotoiltu ymmärrettävästi. Tekninen osa sisältää keskeiset tietolähteet, aikaviitteet, eheystiedot, artefaktien löytöpaikat ja validointivaiheet. Näin johtopäätös on todennettavissa myös myöhemmässä tarkastuksessa.

LanCologne riippumattomaan tekniseen järkevyystarkastukseen

Jos vakuutustapausta koskevia tietoja, tiedostoja, valokuvia, lokitietoja tai muita digitaalisia jälkiä on tarkastettava asiantuntijan toimesta, LanCologne tutkii kyseisen teknisen todistusaineiston avoimesti ja läpinäkyvästi. Ratkaisevaa on yksinomaan se, mitä laillisesti saatavilla oleva tietokanta tosiasiallisesti osoittaa.

Oikeudellinen kehys

Vahingon arvioinnissa § 31 VVG on keskeinen lähtökohta: Vakuutuksenantaja voi vakuutustapahtuman sattumisen jälkeen vaatia niitä tietoja, jotka ovat tarpeen vakuutustapahtuman tai sen korvausvelvollisuuden laajuuden määrittämiseksi; todisteita vaaditaan vain siltä osin kuin niiden hankkiminen voidaan kohtuudella odottaa vakuutuksenottajalta. Tästä ei seuraa yleistä oikeutta kaikkien yksityisten tietojen täydelliseen rikostekniseen tutkimiseen.

VVG:n 28 § säätelee sopimusvelvoitteiden rikkomisen mahdollisia oikeudellisia seurauksia. Se, onko velvoite ollut olemassa, onko sitä rikottu ja mitkä ovat siitä johtuvat oikeudelliset seuraukset, riippuu kyseessä olevasta sopimuksesta ja lakisääteisistä edellytyksistä. Tietoteknisen rikosteknologisen asiantuntijalausunnon ei sen vuoksi tulisi todeta, ettei velvollisuutta ole, vaan sen tulisi yksinomaan dokumentoida taustalla olevat tekniset tosiseikat.

Henkilötietojen osalta on noudatettava erityisesti GDPR:n 5 artiklan periaatteita – mukaan lukien käyttötarkoituksen rajoittaminen ja tietojen minimointi – sekä GDPR:n 6 artiklan mukaista oikeusperustaa. Erityisen yksityisyyttä loukkaavia tietolähteitä ei saa analysoida kattavasti pelkästään sen vuoksi, että ne ovat teknisesti saatavilla.

Jos myöhemmin käynnistyy siviilioikeudenkäynti, tosiseikkoja koskevien väitteiden arviointi on tuomioistuimen tehtävä. Siviiliprosessilain (ZPO) 286 § säätelee todisteiden vapaata arviointia. Siviiliprosessilain (ZPO) 287 § sisältää erityissäännöksiä vahingon ja vahingon suuruuden määrittämisestä. Yksityinen asiantuntijalausunto tarjoaa tähän teknisen tosiseikkojen perustan, mutta se ei korvaa tuomioistuimen todisteiden arviointia.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Onko tekninen poikkeama jo sinänsä todiste vakuutuspetoksesta?+
Ei. Epätavallisella havainnolla voi olla monia teknisiä syitä. Petostarkoitusta ei voida automaattisesti päätellä yksittäisen digitaalisen poikkeaman perusteella.
Pystyykö LanCologne selvittämään, onko tiedostoa tai valokuvaa muokattu?+
Tietojen perusteella muutokset, uudet tallennukset tai muokkausjäljet voidaan havaita tai rajata. Kaikkia muutoksia ei kuitenkaan voida yksiselitteisesti liittää tiettyyn henkilöön tai tarkoitukseen.
Dokumentoidaanko myös ne havainnot, jotka vahvistavat vahinkoilmoituksen?+
Kyllä. Riippumattomassa tutkimuksessa on käsiteltävä sekä vahvistavia että ristiriitaisia tuloksia samojen ammatillisten kriteerien mukaisesti.
Päättääkö LanCologne suoritusvelvollisuuden puuttumisesta vai velvoitteiden laiminlyönneistä?+
Ei. Me vastaamme teknisiin tosiasioihin liittyviin kysymyksiin. Vakuutusoikeudellinen arviointi on toimivaltaisten lakimiehien tehtävä tai riitatapauksissa tuomioistuimen tehtävä.
Reicht die Veröffentlichung auf einer Leak-Seite als Beweis?+
Sie ist ein starkes Indiz, aber Umfang und Echtheit der Daten müssen gesondert geprüft werden.
Arbeiten Sie im Auftrag des Versicherers oder des Versicherten?+
Beides ist möglich; die Untersuchung bleibt ergebnisoffen.
Was, wenn keine Logs vorhanden sind?+
Dann wird dokumentiert, welche Aussagen nicht möglich sind und warum.

Weiterführende Themen

LanCologne – Vakuutusalan tietotekninen rikostekninen tutkimus

Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.

Ota yhteyttä nyt