Informatique légale · Particuliers

Comment puis-je mener une enquête technique sur le cyberharcèlement et faire saisir les traces numériques ?

Cyberstalking besteht selten aus einem einzelnen Ereignis. Typisch sind viele kleine Vorfälle über verschiedene Kanäle: Nachrichten von wechselnden Konten, unerklärliche Kenntnis über den eigenen Aufenthaltsort, fremde Anmeldungen in Konten. Die forensische Aufgabe besteht darin, diese Einzelereignisse technisch zu belegen und zu einer nachvollziehbaren Zeitlinie zusammenzuführen.

Demande sans engagement

Pourquoi cette question est-elle importante pour les particuliers ?

La reconstitution numérique peut avoir un impact profond sur la vie quotidienne d'une personne. Parallèlement, des comptes partagés, d'anciens accès partagés ou de simples opérations techniques peuvent produire des effets similaires. Une enquête indépendante ne doit donc ni minimiser la gravité des faits, ni confirmer un soupçon de manière précipitée.

Technischer Hintergrund

Die Herausforderung liegt in der Abgrenzung: Viele Wahrnehmungen haben auch harmlose Ursachen – etwa eine vergessene Familienfreigabe, ein synchronisiertes Zweitgerät oder ein gemeinsam genutztes Konto. Umgekehrt hinterlassen Stalkerware und Kontoübernahmen oft nur wenige, aber eindeutige Spuren.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Anmelde- und Sitzungsverläufe der Konten (Google, Apple-ID, Microsoft, Meta, Messenger)
• Verbundene Geräte und aktive Sitzungen, Familienfreigaben, „Wo ist?“-/Standortfreigaben
• Installierte Apps, Geräteadministrator- und Bedienungshilfe-Berechtigungen (Android), Profile/MDM (iOS)
• Nachrichtenverläufe mit Metadaten, Absenderkonten, Zeitstempel
• Trackerwarnungen und gefundene Bluetooth-Tracker

Grenzen

• Wer hinter einem Konto oder einer IP-Adresse steht, lässt sich technisch meist nicht feststellen – das klären Ermittlungsbehörden.
• Daten, die nur beim Anbieter liegen, sind ohne Herausgabe durch den Anbieter nicht prüfbar.
• Wurde ein Gerät zurückgesetzt, fehlen frühere Spuren.

Mögliche Ergebnisse

• Fremdzugriff auf ein Konto technisch belegt (mit Zeitpunkten)
• Standortfreigabe oder Überwachungs-App nachgewiesen
• Kein Hinweis auf technische Überwachung in den untersuchten Daten – mit Angabe des Prüfumfangs
• Zeitlinie der Vorfälle als Grundlage für Anzeige oder Anwalt

Pourquoi LanCologne ?

En cas de suspicion de cyberharcèlement ou de surveillance numérique, la situation est souvent très pénible pour les personnes concernées. C'est précisément pour cette raison qu'une enquête professionnelle doit établir une distinction rigoureuse entre l'observation, la possibilité technique et les faits effectivement prouvés.

So gehen wir vor

• Gemeinsam die konkreten Vorfälle mit Datum erfassen und in prüfbare Fragen übersetzen.
• Geräte und Konten getrennt prüfen: Gerätebindungen, Freigaben, Berechtigungen, Sitzungen.
• Auffälligkeiten mit Zeitpunkten der Vorfälle korrelieren.
• Zeitlinie mit Belegen und offen gebliebenen Fragen dokumentieren.

La sécurité personnelle prime sur la conservation intégrale des preuves

En cas de menace concrète, la volonté de disposer de preuves numériques aussi complètes que possible ne doit pas retarder la mise en place des mesures de protection nécessaires. Le service de prévention criminelle de la police recommande d'appeler le numéro d'urgence de la police en cas de menace immédiate. La collecte des preuves numériques et les mesures de protection doivent donc être coordonnées de manière judicieuse au cas par cas.

Le soupçon, la possibilité d'accès et l'accès effectif sont trois choses différentes

Un mot de passe connu auparavant, un partage familial toujours actif ou un logiciel de maintenance à distance installé peuvent constituer un moyen d'accès. Seules des traces supplémentaires permettront de déterminer si cette possibilité a effectivement été exploitée. Des preuves supplémentaires peuvent s'avérer nécessaires pour attribuer cette utilisation à une personne physique spécifique.

Pourquoi le modèle LanCologne dans le cadre du cyberharcèlement et de la surveillance numérique ?

LanCologne n'est pas chargé de confirmer techniquement une hypothèse d'auteur déjà établie. Nous examinons les traces numériques disponibles sans préjuger du résultat. Le rapport doit être compréhensible pour la personne concernée tout en restant suffisamment transparent pour qu’un avocat, une autorité chargée de l’enquête ou un autre expert en informatique légale qualifié puisse en comprendre les principales conclusions techniques.

L'article 238 du Code pénal allemand (StGB) régit le harcèlement. Cette disposition couvre, parmi ses conditions d'application, le harcèlement répété et non autorisé, de nature à perturber de manière non négligeable la vie de la personne concernée. Sont notamment mentionnés les tentatives de prise de contact par le biais de moyens de télécommunication ou d’autres moyens de communication, l’utilisation abusive de données à caractère personnel ainsi que les infractions visées aux articles 202a à 202c du Code pénal allemand commises au détriment de la personne concernée ou de ses proches. L’article 238, paragraphe 2, du Code pénal allemand (StGB) cite en outre, à titre d’exemple type de cas particulièrement grave, l’utilisation d’un programme informatique à des fins d’espionnage numérique dans le cadre d’un tel acte.

Les articles 202a et suivants du Code pénal allemand (StGB) peuvent s'appliquer en cas d'accès non autorisé à des données particulièrement sécurisées ou à certaines formes d'interception ou de préparation d'actes de ce type. La présence d'un seul élément technique ne permet pas de conclure automatiquement que tous les éléments constitutifs de l'infraction sont réunis.

La loi sur la protection contre la violence prévoit, sous certaines conditions, des mesures de protection judiciaires. L'article 1er de la GewSchG mentionne par exemple l'interdiction de prendre contact avec la personne lésée, y compris par le biais de moyens de communication à distance. Cette disposition couvre également, sous certaines conditions, le harcèlement ou la poursuite répétés par le biais de moyens de communication à distance. C'est au conseiller juridique et au tribunal qu'il appartient d'apprécier quelle mesure de protection est envisageable dans chaque cas concret.

Le service de prévention de la criminalité de la police recommande aux victimes de cyberharcèlement de conserver, dans la mesure du possible, l'intégralité des données disponibles (e-mails, historiques de messagerie instantanée, photos ou vidéos numériques) sans y apporter de modifications, jusqu'au premier contact avec la police. En cas de menace immédiate, la sécurité personnelle est prioritaire.

LanCologne ne procède à aucune attribution de responsabilité pénale ni à aucune imputation de faute, et ne statue pas sur les mesures de protection. Notre mission consiste à établir les faits d'un point de vue technique sur la base de données transmises en toute légalité et à en assurer une documentation traçable.

Foire aux questions

🔗 Sujets connexes