Criminalistique informatique · Tribunaux
Comment l'indépendance et la neutralité d'un expert en informatique se traduisent-elles concrètement ?
La neutralité ne se traduit pas par une formulation figurant en première page, mais par la manière de travailler. Un expert ne doit rechercher un résultat souhaité ni pour l'une ni pour l'autre des parties.
Nous commençons donc par la question de la preuve et formulons des hypothèses techniques à vérifier. Pour chaque explication évidente, nous examinons les indices qui la corroborent et ceux qui la contredisent. Nous n'écartons pas les causes techniques alternatives simplement parce qu'elles affaiblissent l'hypothèse initiale.
Si une affaire ne relève pas de notre domaine de compétence, ne peut être traitée de manière appropriée dans les délais impartis ou si un conflit d'intérêts potentiel existe, il convient d'en informer le tribunal.
La question de fond relative à la preuve
Quelles obligations légales garantissent l'impartialité ?
L'article 407a, paragraphe 1, du Code de procédure civile (ZPO) impose de vérifier si la mission relève de son domaine de compétence et si elle peut être menée à bien dans les délais impartis. Le paragraphe 2 impose d'examiner les motifs éventuels susceptibles de justifier des doutes quant à son impartialité.
L'article 406 du Code de procédure civile (ZPO) permet de récuser un expert pour des motifs valables. L'article 410 du Code de procédure civile (ZPO) définit le serment d'impartialité que doit prêter l'expert, s'engageant à rendre son avis en toute bonne foi et en toute conscience.
Où se situe la limite de l'expression
L'indépendance ne signifie pas mener ses propres enquêtes en dehors du cadre de la mission judiciaire. L'article 404a du Code de procédure civile (ZPO) confère au tribunal la direction de l'activité.
Pourquoi LanCologne ?
Dans le cadre des missions judiciaires, ce qui importe pour nous, ce n’est pas de savoir quel logiciel d’analyse affiche le premier un résultat positif. Ce qui compte, c’est de savoir si la question relative à la preuve peut trouver une réponse technique et si cette réponse résiste à un examen indépendant.
Nous travaillons sans a priori, documentons l'origine des résultats déterminants et examinons les explications techniques alternatives. L'analyse proprement dite s'effectue systématiquement sur une copie légale ou un ensemble de données enregistrées de manière à garantir la validité des preuves. Les originaux ne sont pas examinés directement sans raison valable. Lorsque des interventions en direct sont techniquement nécessaires, les modifications qui pourraient en résulter sont expressément documentées.
Les résultats déterminants sont vérifiés, en fonction de la problématique posée, à l'aide d'une deuxième méthode appropriée ou directement à partir des données brutes sous-jacentes. Le choix des outils utilisés à cette fin dépend des éléments de preuve et de la problématique posée. Ce qui importe, c’est l’adéquation, la reconnaissance technique et la traçabilité de la méthode – et non le nom d’un produit.
Notre rapport d'expertise distingue les constatations factuelles, l'évaluation technique et les incertitudes restantes. Une absence de preuve est justifiée avec autant de rigueur qu'une preuve positive.
Voici comment nous procédons dans le cadre des mandats judiciaires
Notre méthode de travail – de la demande judiciaire à la réponse
Nous vérifions tout d'abord si la question relève de notre domaine de compétence, quels sont les faits sur lesquels le tribunal se fonde et si le contenu ou la portée de la mission sont clairs. En cas de doute, le tribunal procède à une clarification. Cela est conforme aux articles 404a et 407a du Code de procédure civile allemand (ZPO).
Les motifs susceptibles de susciter des doutes quant à l'impartialité sont examinés avant le début de l'instruction et, le cas échéant, portés à la connaissance du tribunal.
Les appareils, les supports de données, les sauvegardes et les fichiers mis à disposition sont identifiés et répertoriés. L'état au moment de l'enquête est consigné.
Dans la mesure où cela est techniquement possible, une copie ou une image à des fins d'analyse judiciaire est créée. Les valeurs de hachage et autres contrôles d'intégrité permettent une identification sans ambiguïté. L'original est conservé en vue de vérifications ultérieures.
Nous déterminons quelles traces viendraient étayer l'événement allégué, quels résultats contradictoires sont envisageables et quelles explications techniques alternatives doivent être examinées.
Seuls les éléments de preuve présentant une valeur probante pour la question en litige sont examinés. Les résultats automatiques ne sont pas retenus sans avoir été vérifiés.
Les constatations déterminantes pour la prise de décision sont, si nécessaire, recoupées à l'aide d'une deuxième méthode reconnue, d'un autre point de vue technique ou directement à partir des données brutes.
Nous vérifions expressément ce qu'il ne faut pas déduire de ces données. Les données manquantes, les suppressions éventuelles, les limites techniques, les extractions incomplètes ou les traces contradictoires sont signalées.
La conclusion découle des résultats documentés. Elle n'est pas formulée de manière plus catégorique que ne le permettent les données.
Le texte principal reste compréhensible même pour les non-spécialistes de la criminalistique informatique. L'annexe technique contient les informations dont un expert indépendant en criminalistique informatique a besoin pour procéder à une vérification technique ou à une contre-expertise.
Cadre juridique
Articles 404a, 406, 407a et 410 du Code de procédure civile (ZPO) ; dans les procédures pénales, notamment les articles 73, 74 et 79 du Code de procédure pénale (StPO).
L'expert fournit les éléments factuels techniques. L'appréciation juridique et l'appréciation finale des preuves relèvent de la compétence du tribunal.
Foire aux questions
LanCologne – Informatique légale pour les tribunaux
Vous avez besoin d'une expertise technique indépendante concernant une question de preuve devant un tribunal ? LanCologne analyse les traces numériques de manière objective, transparente et reproductible. Nous documentons aussi bien les résultats positifs que l’absence de preuves et les limites techniques, de manière à ce que la conclusion soit compréhensible pour le tribunal et puisse être vérifiée sur le plan technique par un expert en informatique légale indépendant.
En lien avec ce thème
- Pourquoi un rapport d'expertise informatique doit-il être compréhensible pour les non-spécialistes de la criminalistique informatique ?
- Pourquoi une annexe technique fait-elle partie intégrante d'une expertise informatique claire et compréhensible ?
- Comment structurer un rapport d'expertise informatique de manière à ce qu'il puisse servir de base à une éventuelle contre-expertise ?
- Comment apporter une réponse définitive et sans ambiguïté à une question relative aux preuves informatiques dans le cadre d'une procédure judiciaire ?