IT forenzika · Poslovanje

Kako tvrtka može provesti IT forenzičku istragu o sumnji na kršenje propisa, a da ne predodredi ishod?

Izvješće o usklađenosti može zahtijevati internu istragu. Međutim, činjenica da je podneseno izvješće ne znači da je navod točan, niti da je određena osoba odgovorna.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za poslovanje

Interne istrage mogu imati značajne financijske, kadrovske i pravne posljedice. Upravo zato je ključno od samog početka razjasniti koju specifičnu tehničku činjenicu treba dokazati ili opovrgnuti. Velika količina podataka nije pokazatelj kvalitete; važno je da je istraga prikladna, ograničena u opsegu i transparentna.

Tehnički istraživački pristup

Raspadamo činjenice na provjerljiva tehnička pod-pitanja i ispitujemo samo sustave, račune, vremenska razdoblja i vrste podataka potrebne za tu svrhu.

Gdje leže granice onoga što se može reći

IT forenzika utvrđuje tehničke činjenice. Hoće li te činjenice predstavljati povredu radnog, građanskog ili kaznenog prava, mora se procijeniti zasebno.

Zašto LanCologne?

Interne istrage su osobito osjetljive jer istovremeno mogu uključivati komercijalne interese tvrtke, osobna prava zaposlenika, zaštitu podataka, sudjelovanje zaposlenika u donošenju odluka u tvrtki i moguće buduće pravne postupke.

LanCologne stoga ne započinje najopsežnijom mogućom pretragom IT sustava. Polazišna točka je jasno formulirano tehničko pitanje dokaza. Iz toga se izvedu potrebni izvori podataka, vremenska razdoblja i istražni koraci. Tehnička izvedivost i pravna dopuštenost namjerno se drže odvojenima.

Istraga je i dalje otvorena. Sumnja se ne potvrđuje samo zato što zvuči vjerojatno. Optužujući, oslobađajući i proturječni dokazi ispituju se prema istim profesionalnim standardima. Kada je moguće više tehničkih objašnjenja, ona se utvrđuju i, koliko je to moguće, međusobno testiraju.

Automatska izvješća, EDR upozorenja, DLP pogodci ili izlazni podaci iz forenzičkog softvera ne prihvaćaju se kao dokaz bez provjere. Ključni nalazi, gdje je to moguće, provjeravaju se na temelju primarnih podataka i koreliraju se s neovisnim artefaktima.

Kako bismo olakšali naknadnu tehničku reviziju, dokumentiramo ne samo rezultat nego i razloge koji stoje iza njega. Jasno i sažeto glavno tijelo izvještaja namijenjeno je višem menadžmentu i pravnom odjelu; tehnički dodatak omogućuje kvalificiranom vanjskom forenzičkom stručnjaku da razumije ključne nalaze.

Kako radimo

1Definirajte razloge za istragu i konkretno pitanje koje treba utvrditi.

2Unaprijed razjasnite mandat, pravnu osnovu i, gdje je primjenjivo, prava sudjelovanja.

3Ograničite opseg korisnika, sustava, računa, vremena i podataka na ono što je strogo nužno.

4Sačuvajte podatke koji su nestabilni ili su u opasnosti od gubitka u ranoj fazi.

5Uzmite u obzir povjerljivost i načelo "potrebe za znanjem" iz organizacijske i tehničke perspektive.

6Odvojite izvorne podatke od odgovarajućih sigurnosnih kopija radnih primjeraka.

7Dokumentirajte integritet, podrijetlo i vrijeme zapečaćivanja na način koji omogućuje sljedivost.

8Provjerite upozorenja o proizvodima i rezultate alata u odnosu na primarne podatke.

9Nemojte miješati mapiranje računa, uređaja, sesije i korisnika.

10Ispitajte optužujuća, oslobađajuća i alternativna objašnjenja na jednakoj osnovi.

11Razlikujte tehnička utvrđenja i pravne zaključke.

12Osigurajte da je glavni izvještaj jasan i da je tehnički prilog reproducibilan.

Bez predrasuda – čak i kada su sumnje već čvrsto uspostavljene interno

Tvrtka može već smatrati da postoje jasni razlozi za sumnju iz organizacijskih ili pravnih razloga. Međutim, ishod tehničke istrage ostaje otvoren. Također dokumentiramo sve nalaze koji proturječe sumnji i izričito navodimo kada se navodno djelo ne može dokazati na temelju prikupljenih podataka.

Tehnička utvrđenja i pravna procjena ostaju odvojeni

IT forenzika može, na primjer, utvrditi da je određeni račun izvezao datoteku, da je uređaj bio povezan u određeno vrijeme ili da je poruka tehnički poslana. To ne otkriva automatski koji je pojedinac bio odgovoran, je li radnja bila ovlaštena ili kakve bi posljedice mogle biti prema radnom, građanskom ili kaznenom pravu.

LanCologne kao neovisna služba tehničke podrške pravnom odjelu i višem menadžmentu

LanCologne nije angažiran da tehnički potvrdi željeni ishod. Zaduženi smo pružiti objektivan odgovor na određeno pitanje o dokazima na temelju dostupnih digitalnih tragova. Istraga mora ostati provjerljiva čak i ako je naknadno preispituje suprotna strana, sud ili drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak.

Pravni okvir

Članak 26 Saveznog zakona o zaštiti podataka (BDSG) ključna je pravna odredba za podatke o zaposlenicima. Članak 26(1) BDSG-a dopušta obradu osobnih podataka zaposlenika u svrhu radnog odnosa, pod uvjetima navedenima u njemu. Što se tiče otkrivanja kaznenih djela, odredba zahtijeva, osobito, dokumentirane činjenične osnove, nužnost i proporcionalnost; legitimni interes zaposlenika ne smije nadmašiti ta razmatranja. Članak 26. stavak 6. BDSG-a ostavlja nepromijenjena prava sudjelovanja predstavničkih tijela zaposlenika.

Osim toga, primjenjuju se načela GDPR-a, osobito zakonitost, ograničenje svrhe i minimizacija podataka prema članku 5., kao i zahtjev za valjanom pravnom osnovom prema članku 6. U slučaju posebnih kategorija osobnih podataka potrebno je poštovati i članak 9. GDPR-a te, gdje je primjenjivo, odjeljak 26. stavak 3. BDSG-a.

U slučaju tehničke opreme namijenjene nadzoru ponašanja ili učinka zaposlenika, odjeljak 87(1)(6) Zakona o radničkom vijeću (BetrVG) predviđa pravo na suodlučivanje radničkog vijeća, ukoliko ne postoje zakonske ili kolektivne ugovorne odredbe. Za MDM, EDR, DLP, sustave za evidenciju (logging) i slične sustave stoga je potrebno razmotriti specifičan dizajn svakog sustava pojedinačno.

U slučaju izvještaja podnesenih prema Zakonu o zaštiti uzbunjivača, odjeljak 8. HinSchG-a je osobito relevantan. Obveza povjerljivosti štiti ne samo identitet uzbunjivača, već i osoba koje su predmet izvještaja te svih drugih osoba navedenih u izvještaju. Članak 9. HinSchG-a propisuje zakonske iznimke od obveze povjerljivosti. Članak 36. HinSchG-a zabranjuje odmazdu i, pod uvjetima tamo navedenima, sadrži pravilo o teretu dokazivanja.

U slučaju poslovnih tajni, interna istraga ne smije automatski smatrati izvješće kršenjem povjerljivosti. Članak 5. Zakona o poslovnim tajnama (GeschGehG) propisuje iznimke od zabrana iz članka 4., uključujući, pod određenim uvjetima, u svrhu otkrivanja nezakonitih radnji ili profesionalnog ili drugog neprimjerenog ponašanja, kao i za nužno otkrivanje predstavnicima zaposlenika.

Ako se naknadno pokrene građanski postupak, Zakon o parničnom postupku (ZPO) predviđa, između ostalog, dokazivanje pregledom; članak 371. stavak 1. ZPO-a izričito uređuje slučaj kada elektronički dokument čini predmet dokaza. Članci 402. i sl. ZPO-a primjenjuju se na vještačko dokazivanje. U kaznenom postupku sud određuje opseg prikupljanja dokaza u skladu s Zakonom o kaznenom postupku (StPO); osobito, članak 244. StPO-a uređuje načelo istraživanja i prijedloge za dokaze. Međutim, ove procesne odredbe ne pretvaraju automatski privatno naručeno IT forenzičko izvješće u sudsko vještačenje.

LanCologne pruža tehničke stručne usluge i ne nudi pravne savjete. Specifična dopuštenost istražne mjere, posljedice po radnom pravu, procesna strategija i ocjena prema kaznenom pravu ostaju u nadležnosti relevantnih pravnih savjetnika, tijela i sudova.

Često postavljana pitanja

Kako tvrtka može provesti IT forenzičku istragu o sumnji na kršenje propisa, a da ne predodredi ishod?+

Interne istrage mogu imati značajne financijske, kadrovske i pravne posljedice. Upravo zato je ključno od samog početka razjasniti koju specifičnu tehničku činjenicu treba dokazati ili opovrgnuti. Velika količina podataka nije pokazatelj kvalitete; važno je da je istraga prikladna, ograničena u opsegu i transparentna.

Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+

Raspadamo činjenice na provjerljiva tehnička pod-pitanja i ispitujemo samo sustave, račune, vremenska razdoblja i vrste podataka potrebne za tu svrhu.

Donosi li istraga uvijek jasan rezultat, bilo za ili protiv uključene osobe?+

IT forenzika utvrđuje tehničke činjenice. Hoće li te činjenice predstavljati povredu radnog, građanskog ili kaznenog prava, mora se procijeniti zasebno.

Postoji li za ovo pravna osnova?+

Članak 26 Saveznog zakona o zaštiti podataka (BDSG) ključna je pravna odredba za podatke o zaposlenicima. Članak 26(1) BDSG-a dopušta obradu osobnih podataka zaposlenika u svrhu radnog odnosa, pod uvjetima navedenima u njemu. Što se tiče otkrivanja kaznenih djela, odredba zahtijeva, osobito, dokumentirane činjenične osnove, nužnost i proporcionalnost; legitimni interesi zaposlenika ne smiju nadmašiti te zahtjeve. Članak 26. stavak 6. BDSG-a ne dira u prava na sudjelovanje tijela koja zastupaju zaposlenike. Osim toga, primjenjuju se načela Opće uredbe o zaštiti podataka, osobito zakonitost, ograničenje svrhe i minimizacija podataka prema članku 5., kao i zahtjev za valjanom pravnom osnovom prema članku 6. U slučaju posebnih kategorija osobnih podataka, potrebno je poštovati i članak 9. GDPR-a te, gdje je primjenjivo, odjeljak 26. stavak 3. BDSG-a. U slučaju tehničke opreme namijenjene nadzoru ponašanja ili učinka zaposlenika, § 87(1)(6) Zakona o radničkim vijećima (BetrVG) predviđa pravo na suodlučivanje radničkog vijeća, ukoliko ne postoje zakonske odredbe ili odredbe kolektivnog ugovora. Za sustave MDM, EDR, DLP, sustave za evidenciju (logging) i slične sustave stoga je potrebno uzeti u obzir specifičan dizajn svakog od njih. U slučaju izvješća prema Zakonu o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, posebno je relevantan članak 8. HinSchG-a. Obveza povjerljivosti štiti ne samo identitet prijavitelja nepravilnosti, već i osoba koje su predmet izvješća te sve druge osobe navedene u izvješću. Članak 9. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti (HinSchG) propisuje zakonske iznimke od dužnosti povjerljivosti. Članak 36. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti (HinSchG) zabranjuje odmazdu i, pod uvjetima navedenima u njemu, sadrži pravilo o teretu dokaza. U slučaju poslovnih tajni, interna istraga ne smije automatski smatrati prijavu kršenjem povjerljivosti. Članak 5. Zakona o poslovnim tajnama (GeschGehG) propisuje iznimke od zabrana iz članka 4., uključujući, pod određenim uvjetima, u svrhu otkrivanja nezakonitih radnji ili profesionalne ili druge neprimjerenosti, kao i za nužna otkrivanja predstavnicima zaposlenika. Ako naknadno nastane građanski postupak, Zakonik o građanskom postupku (ZPO) predviđa, između ostalog, dokazivanje uvidom; članak 371. stavak 1. ZPO-a izričito regulira slučaj kada je predmet dokaza elektronički dokument. Članci 402. i sl. ZPO-a primjenjuju se na vještački dokaz. U kaznenom postupku sud određuje opseg prikupljanja dokaza u skladu s Zakonom o kaznenom postupku (StPO); posebice, članak 244. StPO-a uređuje načelo istrage i prijedloge za dokaze. Međutim, ove procesne odredbe ne pretvaraju automatski izvješće o IT forenzici naručeno u privatnoj režiji u sudsko vještačenje. LanCologne pruža usluge tehničkog vještačenja i ne nudi pravne savjete. Specifična dopuštenost istražne radnje, posljedice po radnom pravu, procesna strategija i procjena po kaznenom pravu ostaju u nadležnosti relevantnih pravnih savjetnika, tijela i sudova.