IT forenzika · Istražne vlasti

Kako se utvrđuje je li izjava optuženika tehnički vjerodostojna?

Ako podnesak opisuje specifične digitalne procese, može se procijeniti njihova tehnička kompatibilnost.

Zašto je ovo pitanje važno istražnim vlastima

U naprednim istražnim pitanjima, pitanje rijetko jest samo postoji li određeni artefakt. Ključno je je li tehnička interpretacija čvrsta, koje postoje protuhipoteze i koje zaključke iz dostupnih podataka ne smijemo izvući.

Tehnički istraživački pristup

Razlažemo opis na pojedinačne, provjerljive korake i uspoređujemo očekivane dokaze s podacima koji su zapravo dostupni.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Tehnička vjerojatnost ne dokazuje da je cijeli prikaz istinit; ona samo pokazuje je li opisani slijed događaja u skladu s podacima.

Zašto LanCologne?

LanCologne se ne koristi u složenim kaznenim istragama za što učinkovitije potvrđivanje postojećeg smjera istrage. Njegova je svrha neovisno ispitati određeno tehničko pitanje i procijeniti i optužujuće i oslobađajuće nalaze primjenom istih profesionalnih standarda.

Skup podataka je jasno dokumentiran. Gdje je tehnički izvedivo, analiza se provodi na provjerenim sigurnosnim kopijama ili odgovarajućim radnim primjercima. U slučaju nalaza relevantnih za donošenje odluka, ne oslanjamo se isključivo na automatski generirana izvješća. Provjeravaju se podrijetlo, logika stvaranja podataka i kontekst sustava; gdje je potrebno, validacija se provodi korištenjem primarnih podataka ili drugom tehnički prikladnom metodom.

Posebno kada se radi o složenim pitanjima, ključno je razlikovati aspekte povezane s uređajem, računom i sesijom, radnje korisnika i fizičke osobe. Također se razlikuju pozitivna identifikacija, puka kompatibilnost, nedostatak dokaza i tehnička isključenost.

Rezultati su dokumentirani na način da istražitelji i tužitelji mogu razumjeti ključne nalaze bez potrebe za specijalističkim forenzičkim znanjem. Istovremeno je tehnička osnova dokumentirana na način koji omogućuje njezinu reprodukciju za naknadnu provjeru od strane drugih forenzičkih stručnjaka, obrane i suda.

Od sažetka istrage do pouzdane izjave

1Jasno definirajte opseg istrage i tehničkog pregleda.

2Formulirajte potporne hipoteze, kontrahipoteze koje je opovrgavaju i moguća alternativna tehnička objašnjenja.

3Dokumentirajte dokaze, izvorne podatke, integritet i poznate praznine.

4Identificirajte relevantne primarne izvore, opremu, račun, Server i informacije vezane uz oblak.

5Istražite artefakte relevantne za donošenje odluka u kontekstu njihove nastaje i šireg sustava.

6Neovisno provjerite rezultate parser-a i alata u slučaju kritičnih nalaza.

7Riješite probleme s vremenom, sinkronizacijom i verzioniranjem transparentno ili ih dokumentirajte kao preostalu nesigurnost.

8Procijenite optužujuće i oslobađajuće nalaze koristeći iste profesionalne kriterije.

9Jasno identificirajte ograničenja nalaza, praznine u podacima i alternativna objašnjenja koja ostaju otvorena.

10Jasno odgovorite na istraživačko pitanje i osigurajte da se odgovor može tehnički provjeriti.

Optužujući, oslobađajući i neizvjesni nalazi

Istraga ostaje otvorena. Ako nekoliko pouzdanih izvora podupire hipotezu iznesenu tijekom istrage, objašnjava se tehnički odnos među njima. Ako postoje kontradiktorni nalazi ili tehnički prihvatljivo alternativno objašnjenje, oni se dokumentiraju na jednakoj osnovi. Ako su dostupni podaci nedovoljni, izričito se navodi da dokazi nisu pronađeni.

Reproduktivnost i naknadna sudska revizija

Ključni nalazi su formulirani na način koji je jasan istražiteljima i tužiteljima. Istovremeno su tehnički principi relevantni za istragu dokumentirani na način da drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak može provjeriti ključne nalaze koristeći iste podatke. To olakšava naknadna ispitivanja, unakrsne provjere i sve moguće sudske postupke za ispitivanje dokaza.

LanCologne kao neovisni vanjski IT forenzički stručnjak

Kada agencija za provedbu zakona treba da se složeno digitalno pitanje temeljito ispita, neovisno ili na način koji se može reproducirati, LanCologne pruža podršku kroz objektivnu i nepristranu istragu. Fokus je na pružanju čvrstog odgovora na specifično istražno pitanje – uključujući proturječne nalaze, ograničenja dokaza i tehničku provjerljivost.

Pravni okvir

Vodstvo istrage i pravna procjena ostaju u nadležnim tijelima za provedbu zakona. Prema članku 160 Zakonika o kaznenom postupku (StPO), Državno odvjetništvo istražuje činjenice slučaja i dužno je utvrditi i okolnosti koje terete i one koje oslobađaju. Članak 161 StPO-a uređuje opća istražna ovlaštenja Državnog odvjetništva; članak 163 StPO-a propisuje dužnosti policije tijekom predistražnog postupka.

U načelu se odjeljci 72. i nadalje Zakonika o kaznenom postupku (StPO) primjenjuju na vještake. Prema članku 161a stavku 1. StPO-a, vještaci su obvezni odazvati se na poziv Državnog odvjetništva i predočiti svoje vještačko mišljenje. Članak 82. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje oblik u kojem se vještački nalazi podnose tijekom predistražnog postupka. Članak 78. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na sudski nadzor rada vještaka, u mjeri u kojoj je takav nadzor primjenjiv.

Zapljena i konfiskacija uređene su, između ostalog, člancima 94. i 98. Zakonika o kaznenom postupku. Članak 110. stavak 3. Zakonika o kaznenom postupku odnosi se na pretres elektroničkih medija za pohranu i osiguranje podataka koji mogu biti relevantni za istragu. Odluke o dopuštenosti, opsegu i nalogu za službene mjere donose isključivo nadležne tijela za provedbu zakona i sudovi.

Prema odjeljku 1. stavku 3. JVEG-a, angažman policije ili drugih tijela za provedbu zakona u ime državnog odvjetništva ili uz njegovo prethodno odobrenje smatra se jednakovrijednim angažmanu državnog odvjetništva u svrhu naknade.

Često postavljana pitanja

Kako se utvrđuje je li izjava optuženika tehnički vjerodostojna?+

Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+

Razlažemo opis na pojedinačne, provjerljive korake i uspoređujemo očekivane dokaze s podacima koji su zapravo dostupni.

Donosi li istraga uvijek jasan rezultat koji okrivljuje ili oslobađa osumnjičenika?+

Tehnička vjerojatnost ne dokazuje da je cijeli prikaz istinit; ona samo pokazuje je li opisani slijed događaja u skladu s podacima.

Postoji li za ovo pravna osnova?+

Vodstvo istrage i pravna procjena ostaju u nadležnim tijelima za provedbu zakona. Prema članku 160. Zakonika o kaznenom postupku (StPO), javno tužiteljstvo istražuje činjenice slučaja i dužno je utvrditi i okolnosti koje upućuju na krivnju i one koje ukazuju na nevinost. Članak 161. StPO-a uređuje opća istražna ovlaštenja javnog tužiteljstva; članak 163. StPO-a uređuje dužnosti policije u preliminarnim istragama. Članci 72. i sl. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) općenito se primjenjuju na vještake. Prema članku 161a. stavku 1. StPO-a, vještaci su dužni odazvati se na poziv državnog odvjetništva i predočiti svoje vještačko mišljenje. Članak 82. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje oblik u kojem se vještački nalazi moraju sastaviti tijekom pripremnog postupka. Članak 78. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na nadzor sudca nad aktivnostima vještaka, u onoj mjeri u kojoj se takav nadzor primjenjuje. Zapljena i konfiskacija uređene su, posebice, člancima 94. i 98. Zakonika o kaznenom postupku (StPO). Članak 110. stavak 3. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na pregled elektroničkih medija za pohranu i osiguranje podataka koji mogu biti relevantni za istragu. Odluke o dopuštenosti, opsegu i nalogu za službene mjere donose isključivo nadležne policijske i sudske vlasti. Prema članku 1. stavku 3. Zakona o odvjetničkim honorarima (JVEG), angažman policije ili drugih tijela za provedbu zakona u ime državnog odvjetništva ili uz njegovo prethodno odobrenje, u svrhu naknade, izjednačava se s angažmanom državnog odvjetništva.