IT forenzika · Istražne vlasti

Kako se proturječne izjave unakrsno provjeravaju s digitalnim dokazima?

Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno istražnim vlastima

U naprednim istražnim pitanjima, pitanje rijetko jest samo postoji li određeni artefakt. Ključno je je li tehnička interpretacija čvrsta, koje postoje protuhipoteze i koje zaključke iz dostupnih podataka ne smijemo izvući.

Technischer Hintergrund

Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
  • Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
  • Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
  • Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden

Grenzen

  • Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
  • Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.

Mögliche Ergebnisse

  • Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung

Zašto LanCologne?

LanCologne se ne koristi u složenim kaznenim istragama za što učinkovitije potvrđivanje postojećeg smjera istrage. Njegova je svrha neovisno ispitati određeno tehničko pitanje i procijeniti i optužujuće i oslobađajuće nalaze primjenom istih profesionalnih standarda.

So gehen wir vor

  • Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
  • Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
  • Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.

Optužujući, oslobađajući i neizvjesni nalazi

Istraga ostaje otvorena. Ako nekoliko pouzdanih izvora podupire hipotezu iznesenu tijekom istrage, objašnjava se tehnički odnos među njima. Ako postoje kontradiktorni nalazi ili tehnički prihvatljivo alternativno objašnjenje, oni se dokumentiraju na jednakoj osnovi. Ako su dostupni podaci nedovoljni, izričito se navodi da dokazi nisu pronađeni.

Reproduktivnost i naknadna sudska revizija

Ključni nalazi su formulirani na način koji je jasan istražiteljima i tužiteljima. Istovremeno su tehnički principi relevantni za istragu dokumentirani na način da drugi kvalificirani IT forenzički stručnjak može provjeriti ključne nalaze koristeći iste podatke. To olakšava naknadna ispitivanja, unakrsne provjere i sve moguće sudske postupke za ispitivanje dokaza.

LanCologne kao neovisni vanjski IT forenzički stručnjak

Kada agencija za provedbu zakona treba da se složeno digitalno pitanje temeljito ispita, neovisno ili na način koji se može reproducirati, LanCologne pruža podršku kroz objektivnu i nepristranu istragu. Fokus je na pružanju čvrstog odgovora na specifično istražno pitanje – uključujući proturječne nalaze, ograničenja dokaza i tehničku provjerljivost.

Pravni okvir

Vodstvo istrage i pravna procjena ostaju u nadležnim tijelima za provedbu zakona. Prema članku 160 Zakonika o kaznenom postupku (StPO), Državno odvjetništvo istražuje činjenice slučaja i dužno je utvrditi i okolnosti koje terete i one koje oslobađaju. Članak 161 StPO-a uređuje opća istražna ovlaštenja Državnog odvjetništva; članak 163 StPO-a propisuje dužnosti policije tijekom predistražnog postupka.

U načelu se odjeljci 72. i nadalje Zakonika o kaznenom postupku (StPO) primjenjuju na vještake. Prema članku 161a stavku 1. StPO-a, vještaci su obvezni odazvati se na poziv Državnog odvjetništva i predočiti svoje vještačko mišljenje. Članak 82. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) uređuje oblik u kojem se vještački nalazi podnose tijekom predistražnog postupka. Članak 78. Zakonika o kaznenom postupku (StPO) odnosi se na sudski nadzor rada vještaka, u mjeri u kojoj je takav nadzor primjenjiv.

Zapljena i konfiskacija uređene su, između ostalog, člancima 94. i 98. Zakonika o kaznenom postupku. Članak 110. stavak 3. Zakonika o kaznenom postupku odnosi se na pretres elektroničkih medija za pohranu i osiguranje podataka koji mogu biti relevantni za istragu. Odluke o dopuštenosti, opsegu i nalogu za službene mjere donose isključivo nadležne tijela za provedbu zakona i sudovi.

Prema odjeljku 1. stavku 3. JVEG-a, angažman policije ili drugih tijela za provedbu zakona u ime državnog odvjetništva ili uz njegovo prethodno odobrenje smatra se jednakovrijednim angažmanu državnog odvjetništva u svrhu naknade.

Često postavljana pitanja

Kako se proturječne izjave unakrsno provjeravaju s digitalnim dokazima?+
U naprednim istražnim pitanjima, pitanje rijetko jest samo postoji li određeni artefakt. Ključno je je li tehnička interpretacija čvrsta, koje postoje protuhipoteze i koje zaključke iz dostupnih podataka ne smijemo izvući.
Donosi li istraga uvijek jasan rezultat koji okrivljuje ili oslobađa osumnjičenika?+
Tehnička proturječnost u vezi s jednim specifičnim aspektom ne dopušta opću generalizaciju o cjelokupnoj izjavi osobe.
Sind Standortdaten exakt?+
Nein. Sie haben je nach Quelle Genauigkeitsradien von wenigen Metern bis zu Kilometern.
Kann ein Gerät ohne Nutzer Spuren erzeugen?+
Ja, zahlreiche Hintergrundprozesse erzeugen Einträge ohne Benutzerhandlung.
Wie werden Zeitzonen behandelt?+
Alle Zeitangaben werden normalisiert und die Quelle der Uhrzeit wird dokumentiert.

Weiterführende Themen

LanCologne – IT forenzika za tijela kaznene istrage

Imate li digitalni upit? LanCologne vam može pomoći s objektivnom, nepristranom IT forenzičkom istragom.

Kontaktirajte nas odmah