Informatyka śledcza · Przedsiębiorstwa

W jaki sposób przedsiębiorstwo może zlecić niezależną ocenę technicznej przyczyny złożonej awarii informatycznej na dużą skalę?

W przypadku poważnych szkód związanych z infrastrukturą informatyczną szybko pojawiają się rozbieżne wyjaśnienia ze strony wewnętrznego działu IT, producentów, usługodawców i ubezpieczycieli.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego ta kwestia jest ważna dla przedsiębiorstwa

W przypadku znacznych szkód i wielu zainteresowanych stron nieprecyzyjne ustalenia techniczne mogą pociągać za sobą poważne konsekwencje ekonomiczne i prawne. Dlatego należy w sposób przejrzysty rozróżnić, co zostało faktycznie udowodnione, co było jedynie technicznie możliwe oraz które kwestie wykraczają poza zakres dowodów z zakresu informatyki śledczej.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

Rozkładamy szkodę na konkretne kwestie dowodowe o charakterze technicznym i na podstawie dostępnych danych pierwotnych rekonstruujemy przyczynę, przebieg wydarzeń w czasie, systemy, których dotyczyła szkoda, oraz możliwe do udowodnienia skutki.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Czasowa bliskość między zdarzeniem a szkodą nie dowodzi jeszcze istnienia związku przyczynowego o charakterze technicznym.

Dlaczego LanCologne?

W przypadku złożonych zdarzeń w przedsiębiorstwie nie wystarczy zebrać jak najwięcej danych technicznych ani przejąć raport dotyczący pojedynczego produktu. Decydujące znaczenie ma to, na jakie konkretne pytanie dowodowe należy odpowiedzieć i jakie dane pierwotne faktycznie potwierdzają tę tezę.

LanCologne konsekwentnie rozróżnia między możliwością techniczną, udokumentowanym zdarzeniem, przyczyną, skutkiem oraz odpowiedzialnością prawną. Zwłaszcza w przypadku szkód o dużej skali, sporów z usługodawcami oraz późniejszych postępowań sądowych lub ubezpieczeniowych takie rozróżnienie zapobiega wyciąganiu pochopnych wniosków.

Sprawdzamy również hipotezy przeciwne. Jeśli możliwe jest kilka przyczyn technicznych, nie pomijamy ich, lecz porównujemy je ze sobą na podstawie dostępnych danych. Wynik obciążający jest sprawdzany według tych samych kryteriów, co wynik uniewinniający.

Zautomatyzowane raporty kryminalistyczne, informacje producenta i alerty bezpieczeństwa stanowią ważne narzędzia pracy, ale nie są automatycznie źródłem dowodów. Kluczowe ustalenia są w miarę możliwości weryfikowane na podstawie artefaktów pierwotnych i niezależnych źródeł danych.

Wynik jest dokumentowany w taki sposób, aby osoby podejmujące decyzje mogły zrozumieć główne ustalenia, a wykwalifikowany ekspert ds. informatyki śledczej mógł prześledzić techniczne uzasadnienie zawarte w załączniku i poddać je krytycznej analizie.

Nasze podejście do pracy

1Określić konkretne zagadnienie dowodowe o charakterze technicznym.
2Określić partie, systemy, źródła danych i odpowiednie okresy.
3Zapewnienie priorytetowego traktowania danych ulotnych lub zagrożonych utratą.
4Należy udokumentować pochodzenie, ścieżkę zabezpieczenia i integralność.
5Należy znormalizować znaczniki czasu w odniesieniu do źródeł i uwzględnić ich znaczenie.
6Nie należy mylić korelacji z przyczynowością.
7Należy odróżnić możliwość techniczną od faktycznie udowodnionego czynu.
8Należy przedkładać dane pierwotne nad zwykłe interpretacje wynikające z narzędzi.
9Należy sprawdzić hipotezy przeciwne oraz typowe alternatywne wyjaśnienia.
10Wskazać luki w danych i ich wpływ na wnioski.
11Należy oddzielić kwestie techniczne od kwestii dotyczących odpowiedzialności i kwestii prawnych.
12Opracować zrozumiały raport główny oraz załącznik techniczny umożliwiający odtworzenie wyników.

Korelacja nie oznacza jeszcze związku przyczynowego

Sam fakt, że dwa zdarzenia mają miejsce w tym samym czasie, nie wystarcza do ustalenia wiarygodnego związku przyczynowego. Badamy technicznie możliwy mechanizm działania, kolejność czasową, niezależne ślady oraz alternatywne przyczyny. Tam, gdzie dane pozwalają jedynie na określenie prawdopodobieństwa lub zawężenie zakresu, nie formułujemy na tej podstawie pozornie pewnych wniosków dotyczących związku przyczynowego.

Ramy prawne i proceduralne

W kwestiach dotyczących zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH) istotny jest między innymi § 43 ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbHG). Zgodnie z nim członkowie zarządu muszą w sprawach dotyczących spółki zachowywać staranność właściwą dla rzetelnego przedsiębiorcy; w przypadku naruszenia tych obowiązków spółka może dochodzić roszczeń odszkodowawczych. Kryminalistyka informatyczna może udokumentować, jakie informacje techniczne i stany systemów były możliwe do wykazania w danym momencie. Natomiast to, czy kierownictwo naruszyło swoje obowiązki prawne, stanowi kwestię oceny prawnej.

W przypadku szczególnie ważnych i ważnych podmiotów zgodnie z obowiązującą ustawą o BSI mogą obowiązywać dodatkowe wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem cyberbezpieczeństwa oraz kadry kierowniczej. W przypadku konkretnego przedsiębiorstwa należy najpierw sprawdzić, czy i w jakim zakresie podlega ono obecnej ustawie o BSI. W tym celu kryminalistyka techniczna może udokumentować przebieg zdarzenia, systemy, skutki oraz podjęte działania, nie zastępuje jednak analizy prawnej w zakresie przepisów regulacyjnych.

W przypadku przetwarzania danych osobowych lub gdy dotyczą one incydentu związanego z bezpieczeństwem, należy w szczególności uwzględnić zasady RODO, a także wymogi dotyczące bezpieczeństwa oraz, w razie potrzeby, obowiązki w zakresie zgłaszania lub powiadamiania. W przypadku zewnętrznych podmiotów przetwarzających dane istotne znaczenie ma dodatkowo konkretna sytuacja dotycząca ról i umów. Przyczyna techniczna nie oznacza automatycznie przypisania odpowiedzialności w zakresie ochrony danych.

W przypadku późniejszych postępowań cywilnych istotne znaczenie może mieć zapewnienie przejrzystego przechowywania elektronicznych dowodów. § 371 ZPO obejmuje dowód z oględzin oraz wyraźnie dokumenty elektroniczne; w odniesieniu do dowodów biegłych zastosowanie mają §§ 402 i nast. ZPO. Prywatnie zlecona ekspertyza kryminalistyczna pozostaje jednak opinią strony lub kwalifikowanym oświadczeniem strony i nie staje się sądową ekspertyzą biegłego wyłącznie ze względu na swoją jakość techniczną.

LanCologne nie ocenia odpowiedzialności umownej, odpowiedzialności członków organów, obowiązku zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej ani winy karnej. Dostarczamy techniczne podstawy faktyczne, na podstawie których prawnicy, ubezpieczyciele, organy administracji i sądy mogą dokonywać własnych ocen.

LanCologne w przypadku złożonych zagadnień technicznych wymagających dowodzenia

Im większe znaczenie gospodarcze lub prawne ma dany incydent, tym ważniejsze jest przeprowadzenie dochodzenia, które nie jest dostosowane do pożądanego wyniku. LanCologne dokumentuje techniczne podstawy faktyczne, w tym wyniki sprzeczne i ograniczenia wniosków, w taki sposób, aby były one zrozumiałe dla kierownictwa i doradców prawnych oraz mogły zostać poddane fachowej weryfikacji przez wykwalifikowaną stronę trzecią.

Najczęściej zadawane pytania

W jaki sposób przedsiębiorstwo może zlecić niezależną ocenę technicznej przyczyny złożonej awarii informatycznej na dużą skalę?+
W przypadku znacznych szkód i wielu zainteresowanych stron nieprecyzyjne ustalenia techniczne mogą pociągać za sobą poważne konsekwencje ekonomiczne i prawne. Dlatego należy w sposób przejrzysty rozróżnić, co zostało faktycznie udowodnione, co było jedynie technicznie możliwe oraz które kwestie wykraczają poza zakres dowodów z zakresu informatyki śledczej.
Jak w praktyce przebiega takie badanie techniczne?+
Rozkładamy szkodę na konkretne kwestie dowodowe o charakterze technicznym i na podstawie dostępnych danych pierwotnych rekonstruujemy przyczynę, przebieg wydarzeń w czasie, systemy, których dotyczyła szkoda, oraz możliwe do udowodnienia skutki.
Czy badanie zawsze daje jednoznaczny wynik na niekorzyść lub na korzyść jednej z zaangażowanych osób?+
Czasowa bliskość między zdarzeniem a szkodą nie dowodzi jeszcze istnienia związku przyczynowego o charakterze technicznym.
Czy istnieje ku temu podstawa prawna?+
W kwestiach dotyczących kierownictwa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbH) istotny jest między innymi § 43 ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (GmbHG). Zgodnie z nim członkowie zarządu muszą w sprawach dotyczących spółki zachowywać staranność rzetelnego przedsiębiorcy; w przypadku naruszenia obowiązków mogą powstać roszczenia odszkodowawcze ze strony spółki. Kryminalistyka informatyczna pozwala udokumentować, jakie informacje techniczne i stany systemów można było wykazać w danym momencie. Natomiast to, czy zarząd naruszył swoje obowiązki prawne, jest kwestią oceny prawnej. W przypadku szczególnie ważnych i ważnych instytucji zgodnie z obowiązującą ustawą o Federalnym Urzędzie ds. Bezpieczeństwa Informatycznego (BSI) mogą obowiązywać dodatkowe wymagania dotyczące zarządzania ryzykiem cyberbezpieczeństwa oraz kadry kierowniczej. W przypadku konkretnego przedsiębiorstwa należy najpierw sprawdzić, czy i w jakim zakresie podlega ono obecnej ustawie o BSI. Kryminalistyka techniczna może w tym celu udokumentować przebieg zdarzenia, systemy, skutki oraz podjęte działania, nie zastępuje jednak regulacyjnej analizy prawnej. Jeśli przetwarzane są dane osobowe lub są one objęte incydentem bezpieczeństwa, należy w szczególności uwzględnić zasady RODO, a także wymogi dotyczące bezpieczeństwa oraz, w razie potrzeby, zgłoszenia lub powiadomienia. W przypadku zewnętrznych podmiotów przetwarzających dane istotne znaczenie ma dodatkowo konkretny podział ról i sytuacja umowna. Przyczyna techniczna nie oznacza automatycznie przypisania odpowiedzialności w świetle przepisów o ochronie danych. W przypadku późniejszych postępowań cywilnych ważne może być przejrzyste zabezpieczenie elektronicznych dowodów. § 371 ZPO (niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego) obejmuje dowód z oględzin oraz wyraźnie dokumenty elektroniczne; w przypadku dowodów biegłych zastosowanie mają §§ 402 i nast. ZPO. Prywatnie zlecona ekspertyza kryminalistyczna pozostaje jednak ekspertyzą strony lub kwalifikowanym oświadczeniem strony i nie staje się sądową ekspertyzą biegłego wyłącznie na podstawie swojej jakości technicznej. LanCologne nie ocenia odpowiedzialności umownej, odpowiedzialności organów, obowiązku zapewnienia ochrony ubezpieczeniowej ani winy karnej. Dostarczamy techniczną podstawę faktyczną, na której adwokaci, ubezpieczyciele, organy administracji i sądy mogą dokonywać własnych ocen.

LanCologne – informatyka śledcza dla przedsiębiorstw

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz