Informatica forense · Aziende

In caso di un grave guasto informatico complesso, come può un’azienda far accertare in modo indipendente la causa tecnica?

In caso di gravi danni informatici, si verificano rapidamente versioni contrastanti da parte del reparto IT interno, dei produttori, dei fornitori di servizi e delle compagnie assicurative.

Richiesta non vincolante

Perché questa domanda è importante per un’azienda

In caso di danni ingenti e di numerose parti coinvolte, affermazioni tecniche imprecise possono avere conseguenze economiche e giuridiche significative. È quindi necessario distinguere in modo chiaro ciò che è stato effettivamente dimostrato, ciò che era solo tecnicamente possibile e quali questioni esulano dall’ambito delle prove informatiche forensi.

Approccio tecnico di analisi

Scomponiamo il danno in specifiche questioni tecniche da dimostrare e, sulla base dei dati primari disponibili, ricostruiamo la causa, la cronologia degli eventi, i sistemi interessati e le conseguenze dimostrabili.

Dove si trova il limite della dichiarazione

La vicinanza temporale tra l'evento e il danno non dimostra di per sé l'esistenza di un nesso di causalità tecnico.

Perché LanCologne?

In caso di incidenti aziendali complessi, non è sufficiente raccogliere il maggior numero possibile di dati tecnici o riprendere il rapporto relativo a un singolo prodotto. È fondamentale stabilire a quale domanda concreta si debba rispondere e quali dati primari sostengano effettivamente tale affermazione.

LanCologne distingue in modo coerente tra possibilità tecnica, evento accertato, causa, conseguenza e responsabilità giuridica. Proprio in caso di sinistri di grande entità, controversie con i fornitori di servizi e successivi procedimenti giudiziari o assicurativi, questa distinzione impedisce di trarre conclusioni affrettate.

Esaminiamo anche le ipotesi contrarie. Se sono possibili diverse cause tecniche, queste non vengono taciute, ma vengono messe a confronto sulla base dei dati disponibili. Un risultato a carico viene valutato secondo gli stessi criteri di uno a discarico.

I rapporti forensi automatizzati, le specifiche dei produttori e gli allarmi di sicurezza sono strumenti di lavoro importanti, ma non costituiscono automaticamente una fonte di prova. Le affermazioni fondamentali vengono, per quanto possibile, convalidate sulla base di reperti primari e fonti di dati indipendenti.

Il risultato viene documentato in modo tale che i responsabili delle decisioni possano comprendere i risultati principali e che un esperto qualificato di informatica forense possa seguire e verificare criticamente il ragionamento tecnico riportato in allegato.

Il nostro modo di lavorare

1Definire una questione tecnica concreta da dimostrare.
2Definire i soggetti, i sistemi, le fonti di dati e i periodi di riferimento.
3Ricevere in via prioritaria i dati temporanei o a rischio di perdita.
4Documentare la provenienza, il percorso di sicurezza e l'integrità.
5Normalizzare i timestamp in base alle fonti e tenerne conto dal punto di vista semantico.
6Non confondere la correlazione con la causalità.
7Distinguere tra possibilità tecnica e azione effettivamente dimostrata.
8Dare priorità ai dati primari rispetto alle semplici interpretazioni degli strumenti.
9Verificare le controipotesi e le spiegazioni alternative più comuni.
10Indicare le lacune nei dati e la loro influenza sulle conclusioni.
11Distinguere gli aspetti tecnici dalle questioni giuridiche e di responsabilità.
12Redigere una relazione principale di facile comprensione e un allegato tecnico riproducibile.

La correlazione non implica necessariamente una causalità

Il fatto che due eventi coincidano temporalmente non è sufficiente per stabilire con certezza un nesso causale. Esaminiamo il meccanismo d’azione tecnicamente possibile, la sequenza temporale, le tracce indipendenti e le cause alternative. Laddove i dati consentano solo di indicare una probabilità o una circoscrizione, non si formula alcuna affermazione di causalità apparentemente certa.

Quadro giuridico e procedurale

Per quanto riguarda le questioni relative alla direzione aziendale, per una GmbH è rilevante, tra l’altro, l’articolo 43 della GmbHG. Secondo tale disposizione, gli amministratori devono agire nelle questioni societarie con la diligenza di un buon uomo d’affari; in caso di violazione di tali obblighi, possono sorgere richieste di risarcimento da parte della società. L’informatica forense può documentare quali informazioni tecniche e quali stati del sistema fossero verificabili in un determinato momento. Se una direzione aziendale abbia violato i propri obblighi giuridici è invece una valutazione di natura giuridica.

Per le strutture di particolare importanza e quelle importanti ai sensi dell’attuale legge BSI, possono sussistere requisiti aggiuntivi in materia di gestione dei rischi di sicurezza informatica e di gestione aziendale. Nel caso di una specifica impresa, occorre innanzitutto verificare se e in che misura essa rientri nell’ambito di applicazione dell’attuale legge BSIG. A tal fine, l’analisi forense tecnica può documentare lo svolgimento dell’incidente, i sistemi coinvolti, le ripercussioni e le misure adottate, ma non sostituisce in alcun modo una verifica giuridica normativa.

Qualora i dati personali vengano trattati o siano interessati da un incidente di sicurezza, occorre tenere conto in particolare dei principi del GDPR, nonché dei requisiti in materia di sicurezza e, se del caso, di segnalazione o notifica. Nel caso di responsabili del trattamento esterni, è inoltre rilevante la situazione concreta relativa ai ruoli e ai contratti. Una causa tecnica non comporta automaticamente l’attribuzione della responsabilità ai sensi della normativa sulla protezione dei dati.

Ai fini di eventuali procedimenti civili successivi, può essere importante conservare in modo tracciabile i dati probatori elettronici. L’articolo 371 del Codice di procedura civile tedesco (ZPO) disciplina la prova visiva e menziona espressamente i documenti elettronici; per la prova peritale si applicano gli articoli 402 e seguenti del ZPO. Una perizia forense commissionata privatamente rimane tuttavia una perizia di parte o un'argomentazione qualificata di una parte e non diventa una perizia giudiziaria solo in virtù della sua qualità tecnica.

LanCologne non valuta alcuna responsabilità contrattuale, responsabilità degli organi societari, obbligo di copertura assicurativa o responsabilità penale. Forniamo le basi fattuali tecniche su cui avvocati, assicuratori, autorità e tribunali possono effettuare le proprie valutazioni.

LanCologne in caso di questioni tecniche complesse che richiedono una dimostrazione

Maggiore è l’importanza economica o giuridica di un evento, tanto più è fondamentale che l’indagine non sia orientata verso un risultato prestabilito. LanCologne documenta la base fattuale tecnica, compresi i risultati contrari e i limiti delle dichiarazioni, in modo tale che possa essere compresa dalla direzione aziendale e dalla consulenza legale e possa essere verificata dal punto di vista tecnico da una terza parte qualificata.

Domande frequenti

In caso di un grave guasto informatico complesso, come può un’azienda far accertare in modo indipendente la causa tecnica?+
In caso di danni ingenti e di numerose parti coinvolte, affermazioni tecniche imprecise possono avere conseguenze economiche e giuridiche significative. È quindi necessario distinguere in modo chiaro ciò che è stato effettivamente dimostrato, ciò che era solo tecnicamente possibile e quali questioni esulano dall’ambito delle prove informatiche forensi.
Come si svolge in pratica un’indagine tecnica di questo tipo?+
Scomponiamo il danno in specifiche questioni tecniche da dimostrare e, sulla base dei dati primari disponibili, ricostruiamo la causa, la cronologia degli eventi, i sistemi interessati e le conseguenze dimostrabili.
L'indagine fornisce sempre un risultato inequivocabile a sfavore o a favore di una delle persone coinvolte?+
La vicinanza temporale tra l'evento e il danno non dimostra di per sé l'esistenza di un nesso di causalità tecnico.
Esiste una base giuridica in merito?+
Per quanto riguarda le questioni relative alla direzione aziendale, per una GmbH è rilevante, tra l’altro, l’articolo 43 della GmbHG. Secondo tale disposizione, gli amministratori devono agire nelle questioni societarie con la diligenza di un buon uomo d’affari; in caso di violazione di tali obblighi, possono sorgere richieste di risarcimento da parte della società. L’informatica forense può documentare quali informazioni tecniche e quali stati del sistema fossero verificabili in un determinato momento. Se una direzione aziendale abbia violato i propri obblighi giuridici è invece una valutazione di natura giuridica. Per le strutture di particolare importanza e di importanza ai sensi della vigente legge sul BSI (BSIG), possono sussistere requisiti aggiuntivi in materia di gestione dei rischi di sicurezza informatica e di gestione aziendale. Nel caso di una specifica impresa, occorre innanzitutto verificare se e in quale misura essa rientri nell’ambito di applicazione dell’attuale BSIG. A tal fine, l’informatica forense può documentare la dinamica dell’incidente, i sistemi coinvolti, le ripercussioni e le misure adottate, ma non sostituisce una verifica giuridica normativa. Qualora vengano trattati dati personali o questi siano interessati da un incidente di sicurezza, occorre tenere conto in particolare dei principi del GDPR, nonché dei requisiti in materia di sicurezza e, se del caso, di segnalazione o notifica. Nel caso di responsabili del trattamento esterni, è rilevante anche la situazione concreta relativa ai ruoli e ai contratti. Una causa tecnica non comporta automaticamente l’attribuzione della responsabilità ai sensi della normativa sulla protezione dei dati. Ai fini di eventuali procedimenti civili successivi, può essere importante la conservazione tracciabile delle prove elettroniche. L’articolo 371 del Codice di procedura civile tedesco (ZPO) disciplina la prova visiva e menziona espressamente i documenti elettronici; per la prova peritali si applicano gli articoli 402 e seguenti dello ZPO. Una perizia forense commissionata privatamente rimane tuttavia una perizia di parte o un'argomentazione qualificata di una parte e non diventa una perizia giudiziaria solo in virtù della sua qualità tecnica. LanCologne non valuta la responsabilità contrattuale, la responsabilità degli organi societari, l’obbligo di copertura assicurativa o la colpa penale. Forniamo la base fattuale tecnica sulla quale avvocati, assicuratori, autorità e tribunali possono effettuare le proprie valutazioni.

LanCologne – Informatica forense per le aziende

Avete una questione di natura digitale? LanCologne vi assiste con un’indagine informatica forense obiettiva e imparziale.

Contattaci subito