Kryminalistyka informatyczna · Sądy

Jak należy postępować w przypadku sprzecznych śladów cyfrowych?

Dowody cyfrowe nie zawsze są spójne. Plik dziennika może wskazywać jedną datę, podczas gdy baza danych wskazuje inną. Dwa programy analityczne mogą różnie interpretować ten sam zestaw danych. Plik może znajdować się w kopii zapasowej, ale nie być obecny w bieżącym systemie plików.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Takie sprzeczności nie stanowią powodu do przerwania badania. Same w sobie stanowią przedmiot badania. Kluczowe znaczenie ma wyjaśnienie ich przyczyn technicznych: odmiennej semantyki czasowej, synchronizacji, błędów analizatora składniowego, uszkodzonych danych, różnych stanów danych lub rzeczywistych niespójności.

Dobra ekspertyza nie pomija takich kwestii. Pokazuje ona sądowi, które źródła są ze sobą zgodne, a które nie, oraz jaki ma to wpływ na rozstrzygnięcie kwestii dowodowej.

Sprawdza się pochodzenie, wiarygodność i logikę powstania każdego źródła. Wyniku sprzecznego nie wolno odrzucać wyłącznie dlatego, że nie pasuje on do preferowanej hipotezy; sprzeczności, których nie da się wyjaśnić, ograniczają zakres wniosków.

Rzeczywista kwestia dowodowa

Które źródło ma pierwszeństwo w przypadku sprzeczności?

Nie ma ogólnej zasady, zgodnie z którą konkretne narzędzie lub konkretna baza danych byłaby zawsze „bardziej prawidłowa“. Oceniane są: mechanizm powstania, bliskość względem pierwotnego zdarzenia, integralność oraz potwierdzenie przez niezależne ślady.

W przypadku istotnych wyników sprawdzamy w razie potrzeby dane surowe lub stosujemy drugą uznaną metodę, aby wykluczyć błędy parsowania lub błędy w prezentacji wyników.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Jeśli sprzeczności nie da się rozwiązać, pozostała niepewność musi zostać uwzględniona w wyniku.

Dlaczego LanCologne?

W przypadku zleceń sądowych nie ma dla nas znaczenia, który program analityczny jako pierwszy wskaże wynik pozytywny. Decydujące znaczenie ma to, czy na pytanie dowodowe można udzielić merytorycznej odpowiedzi oraz czy odpowiedź ta wytrzyma niezależną weryfikację.

Pracujemy bez z góry przyjętych wniosków, dokumentujemy źródło kluczowych ustaleń i weryfikujemy alternatywne wyjaśnienia techniczne. Właściwa analiza odbywa się zasadniczo na kopii kryminalistycznej lub zbiorze danych zarejestrowanym w sposób zabezpieczający dowody. Oryginałów nie bada się bezpośrednio bez konieczności. W przypadkach, gdy działania na żywo są technicznie niezbędne, ewentualne zmiany wynikające z nich są wyraźnie dokumentowane.

W zależności od stawianego pytania kluczowe wyniki są weryfikowane za pomocą drugiej, odpowiedniej pod względem merytorycznym metody lub bezpośrednio na podstawie surowych danych źródłowych. Wybór narzędzi do tego celu zależy od rodzaju dowodów i stawianego pytania. Decydujące znaczenie mają przydatność, uznanie w środowisku fachowym oraz powtarzalność metody – a nie nazwa produktu.

W naszej ekspertyzie rozróżniamy ustalenia faktyczne, ocenę techniczną oraz pozostałą niepewność. Brak dowodów jest uzasadniony równie starannie, jak dowody potwierdzające.

Tak pracujemy w przypadku zleceń sądowych

Nasza metoda pracy – od zlecenia sądowego do odpowiedzi

W pierwszej kolejności sprawdzamy, czy dana kwestia wchodzi w zakres naszej specjalizacji, na jakich faktach opiera się sąd oraz czy treść lub zakres zlecenia są jednoznaczne. W razie wątpliwości zwracamy się do sądu o wyjaśnienie. Jest to zgodne z § 404a i § 407a ZPO.

Ewentualne przyczyny, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności, są sprawdzane przed rozpoczęciem postępowania merytorycznego i w razie potrzeby ujawniane sądowi.

Urządzenia, nośniki danych, kopie zapasowe i udostępnione pliki są identyfikowane i dokumentowane. Stan, w jakim przeprowadzono badanie, zostaje odnotowany.

O ile jest to technicznie możliwe, tworzona jest kopia kryminalistyczna lub obraz kryminalistyczny. Wartości skrótu i inne testy integralności służą jednoznacznemu przyporządkowaniu. Oryginał jest zachowywany do celów późniejszych kontroli.

Określamy, jakie ślady potwierdzałyby rzekome zdarzenie, jakie są możliwe wyniki sprzeczne oraz jakie alternatywne wyjaśnienia techniczne należy zbadać.

Analizie poddawane są wyłącznie te artefakty, które mają wartość merytoryczną dla rozstrzygnięcia sprawy. Automatyczne trafienia nie są przyjmowane bez weryfikacji.

Ustalenia mające znaczenie dla podjęcia decyzji są – w razie potrzeby – weryfikowane przy użyciu drugiej uznanej metody, z innego punktu widzenia technicznego lub bezpośrednio na podstawie danych surowych.

Wyraźnie sprawdzamy, jakich wniosków nie wolno wyciągać na podstawie tych danych. Wskazujemy na brakujące dane, ewentualne usunięcia, ograniczenia techniczne, niekompletne wyciągi lub sprzeczne ślady.

Ostateczna odpowiedź wynika z udokumentowanych wyników badań. Nie jest ona sformułowana w sposób bardziej stanowczy, niż pozwalają na to dane.

Główna część tekstu jest zrozumiała również dla osób niebędących ekspertami w dziedzinie informatyki śledczej. Załącznik techniczny zawiera informacje potrzebne niezależnemu ekspertowi w dziedzinie informatyki śledczej do przeprowadzenia fachowej weryfikacji lub sporządzenia kontr ekspertyzy.

§§ 407a, 411 i 412 kodeksu postępowania cywilnego (ZPO). § 412 kodeksu postępowania cywilnego (ZPO) umożliwia sądowi zlecenie nowej ekspertyzy, jeżeli uzna dotychczasową za niewystarczającą.

Biegły dostarcza merytoryczną podstawę faktyczną. Ocena prawna oraz ostateczna ocena dowodów pozostają w gestii sądu.

Najczęściej zadawane pytania

LanCologne – informatyka śledcza dla sądów

Potrzebują Państwo niezależnej ekspertyzy technicznej w sprawie dowodowej przed sądem? LanCologne bada ślady cyfrowe w sposób obiektywny, przejrzysty i powtarzalny. Dokumentujemy zarówno wyniki pozytywne, jak i brak dowodów oraz ograniczenia techniczne w taki sposób, aby wnioski były zrozumiałe dla sądu i możliwe do weryfikacji merytorycznej przez niezależnego eksperta w dziedzinie informatyki śledczej.

Skontaktuj się z nami już teraz