IT-forenzika · Sodišča
Kako ravnati z nasprotujočimi si digitalnimi sledmi?
Digitalni dokazi niso vedno nesporni. Dnevnik lahko navaja en časovni trenutek, medtem ko baza podatkov prikazuje drugega. Dva programa za analizo lahko isti niz podatkov razlagata različno. Datoteka je lahko prisotna v varnostni kopiji, v trenutnem datotečnem sistemu pa manjka.
Takšna nasprotja niso razlog za prekinitev preiskave. So namreč sami po sebi predmet preiskave. Odločilno je, da se ugotovi njihov tehnični vzrok: različna časovna semantika, sinhronizacija, napake v parserju, poškodovani podatki, različne stanje podatkov ali dejanske neskladnosti.
Dober izvedenski mnenje takšnih točk ne prikriva. Sodišču pokaže, kateri viri se ujemajo, kateri ne, in kako to vpliva na odgovor na dokazno vprašanje.
Preverjajo se izvor, zanesljivost in logika nastanka vsakega vira. Nasprotujočega se ugotovitve ne sme zavrniti zgolj zato, ker ne ustreza prednostni hipotezi; nerazrešljiva nasprotja omejujejo sklep.
Dejansko vprašanje glede dokazov
Kateri vir ima v primeru nasprotij prednost?
Ni splošnega pravila, da je določeno orodje ali določena baza podatkov vedno „bolj pravilna“. Ocenjujejo se mehanizem nastanka, bližina izvirnemu dogodku, celovitost in potrditev z neodvisnimi sledi.
V primeru pomembnih ugotovitev po potrebi preverimo surove podatke ali uporabimo drugo priznano metodo, da izključimo napake pri razčlenjevanju ali prikazovanju.
Kje je meja izjavljanja
Če nasprotja ni mogoče odpraviti, mora preostala negotovost biti del rezultata.
Zakaj LanCologne?
Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.
Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.
Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.
Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.
Tako delamo pri sodnih naročilih
Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora
Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.
Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.
Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.
Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.
Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.
Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.
Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.
Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.
Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.
Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.
Pravni okvir
ZPO §§ 407a, 411 in 412. § 412 ZPO sodišču omogoča, da odredi novo izvedensko mnenje, če oceni, da je izvedensko mnenje nezadostno.
Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.
Pogosta vprašanja
LanCologne – IT-forenzika za sodišča
Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.
V zvezi s to temo