IT-kriminalteknik · Domstole

Hvordan skal man håndtere modstridende digitale spor?

Digitale beviser er ikke altid entydige. En logfil kan angive et bestemt tidspunkt, mens en database viser et andet. To analyseprogrammer kan fortolke det samme datasæt forskelligt. En fil kan findes i en sikkerhedskopi, men mangle i det aktuelle filsystem.

Uforpligtende forespørgsel

Sådanne modsigelser er ikke en grund til at afbryde undersøgelsen. De er i sig selv genstand for undersøgelsen. Det afgørende er at afklare deres tekniske årsag: forskellig tidssemantik, synkronisering, parserfejl, beskadigede data, forskellige datatilstande eller faktiske inkonsekvenser.

En god ekspertudtalelse skjuler ikke sådanne punkter. Den viser retten, hvilke kilder der stemmer overens, hvilke der ikke gør, og hvordan dette påvirker besvarelsen af bevisspørgsmålet.

Det egentlige bevisspørgsmål

Hvilken kilde har forrang i tilfælde af uoverensstemmelser?

Der findes ingen generel regel om, at et bestemt værktøj eller en bestemt database altid er „mere korrekt“. Man vurderer, hvordan dataene er opstået, hvor tæt de ligger på den oprindelige begivenhed, deres integritet samt bekræftelse gennem uafhængige spor.

Ved væsentlige fund gennemgår vi om nødvendigt rådataene eller anvender en anden anerkendt metode for at udelukke fejl i parseren eller i præsentationen.

Hvor grænsen for udsagn ligger

Hvis en modsigelse ikke kan løses, skal den resterende usikkerhed indgå i resultatet.

Hvorfor LanCologne?

I forbindelse med retslige opgaver er det for os ikke afgørende, hvilket analyseprogram der først viser et resultat. Det afgørende er, om bevisproblemet kan besvares fagligt, og om dette svar kan modstå en uafhængig kontrol.

Vi arbejder uden forudindtagelser, dokumenterer oprindelsen af afgørende fund og undersøger alternative tekniske forklaringer. Selve analysen foretages som udgangspunkt på en retsmedicinsk kopi eller et bevissikkert registreret datasæt. Originaler undersøges ikke direkte, medmindre det er absolut nødvendigt. Hvor det er teknisk nødvendigt at foretage indgreb på originalen, dokumenteres de ændringer, der derved kan opstå, udtrykkeligt.

Afhængigt af problemstillingen kontrolleres afgørende resultater enten ved hjælp af en anden fagligt egnet metode eller direkte på baggrund af de underliggende rådata. Hvilke værktøjer der anvendes til dette, afhænger af bevismaterialet og problemstillingen. Det afgørende er metodens egnethed, faglige anerkendelse og gennemsigtighed – ikke et produktnavn.

Vores ekspertvurdering skelner mellem faktiske konstateringer, teknisk vurdering og tilbageværende usikkerhed. En manglende påvisning begrundes lige så omhyggeligt som en positiv påvisning.

Sådan arbejder vi med retslige opgaver

Vores arbejdsmetode – fra retskendelse til svar

Vi undersøger først, om spørgsmålet falder inden for vores fagområde, hvilke faktiske omstændigheder retten lægger til grund, og om opgavens indhold eller omfang er entydigt. Hvis der er tvivl, vil retten sørge for at afklare sagen. Dette er i overensstemmelse med § 404a og § 407a i ZPO.

Eventuelle årsager, der kunne give anledning til tvivl om upartiskheden, undersøges inden den saglige undersøgelse påbegyndes og fremlægges i givet fald for retten.

Udstyr, datamedier, sikkerhedskopier og stillede filer identificeres og dokumenteres. Undersøgelsens status registreres.

I det omfang det er teknisk muligt, oprettes der en retsmedicinsk kopi eller et retsmedicinsk billede. Hashværdier og andre integritetskontroller tjener til entydig identifikation. Originalen opbevares til senere kontroller.

Vi fastlægger, hvilke spor der ville underbygge den påståede hændelse, hvilke modstridende fund der er tænkelige, og hvilke alternative tekniske forklaringer der skal undersøges.

Der undersøges kun de artefakter, der har faglig værdi for bevisvurderingen. Automatiske søgeresultater accepteres ikke uden nærmere undersøgelse.

Konklusioner, der er afgørende for beslutningen, kontrolleres – i det omfang det er nødvendigt – ved hjælp af en anden anerkendt metode, et andet teknisk perspektiv eller direkte på baggrund af rådataene.

Vi undersøger udtrykkeligt, hvilke konklusioner der ikke må drages ud fra dataene. Manglende data, eventuel sletning, tekniske begrænsninger, ufuldstændige udtræk eller modstridende spor nævnes.

Det endelige svar følger af de dokumenterede fund. Det formuleres ikke stærkere, end dataene tillader.

Hovedteksten er letforståelig, også for lægfolk. Det tekniske bilag indeholder de oplysninger, som en uafhængig IT-forensiker har brug for til en faglig gennemgang eller en modudtalelse.

ZPO §§ 407a, 411 og 412. § 412 i ZPO giver retten mulighed for at indhente en ny ekspertvurdering, hvis den anser en ekspertvurdering for utilstrækkelig.

Sagkyndigen leverer det faglige faktagrundlag. Den juridiske vurdering og den endelige bevisvurdering er fortsat domstolens opgave.

Ofte stillede spørgsmål

LanCologne – IT-kriminalteknik til domstolene

Har De brug for en uafhængig teknisk undersøgelse i forbindelse med et bevisspørgsmål i en retssag? LanCologne undersøger digitale spor objektivt, gennemsigtigt og på en måde, der kan gentages. Vi dokumenterer både positive fund, manglende beviser og tekniske begrænsninger på en sådan måde, at konklusionen er forståelig for retten og fagligt verificerbar for en uafhængig IT-forensiker.

Kontakt os nu