IT-forenzika · Podjetja

Kako naj podjetje zavaruje digitalne dokaze po prejemu notranjega obvestila?

Nach einem internen Hinweis – etwa auf Betrug, Datenabfluss oder Compliance-Verstöße – entscheidet sich in den ersten Tagen, ob die relevanten Daten später noch vorhanden sind. Automatische Löschfristen, Kontodeaktivierung beim Ausscheiden oder Gerätewechsel können Beweise vernichten, bevor jemand danach sucht.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za podjetje

Notranje preiskave lahko imajo znatne gospodarske, kadrovske in pravne posledice. Prav zato je treba najprej pojasniti, katero konkretno tehnično dejstvo je treba dokazati ali ovreči. Čim večja količina podatkov ni znak kakovosti; odločilna je ustrezna, omejena in pregledna preiskava.

Technischer Hintergrund

Viele Systeme löschen selbstständig: Microsoft 365 nach Aufbewahrungsrichtlinien, Protokolle nach Tagen bis Monaten (abhängig von Lizenz und Konfiguration), Mobilgeräte bei Rückgabe per Wipe. Eine frühzeitige Aufbewahrungsanordnung (Legal Hold) und gezielte Sicherung verhindern das, ohne dass sofort ausgewertet wird.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Postfächer und OneDrive/SharePoint (Litigation/Retention Hold)
• Microsoft 365 Unified Audit Log, Entra-ID-Anmeldungen
• Dienstliche Endgeräte (Notebook, Smartphone) vor Rückgabe oder Neuinstallation
• Server-, VPN- und Proxy-Logs
• ERP-/Buchhaltungsprotokolle, wenn fachlich relevant

Grenzen

• Bereits gelöschte Daten sind nur teilweise wiederherstellbar.
• Private Geräte und Konten sind ohne Rechtsgrundlage nicht Gegenstand.

Mögliche Ergebnisse

• Gesicherter, dokumentierter Datenbestand
• Übersicht, welche Quellen verfügbar waren und welche fehlten

Zakaj LanCologne?

Interne Untersuchungen sind besonders sensibel, weil wirtschaftliche Interessen des Unternehmens, Persönlichkeitsrechte von Beschäftigten, Datenschutz, betriebliche Mitbestimmung und mögliche spätere Rechtsverfahren gleichzeitig berührt sein können. LanCologne beginnt deshalb nicht mit einer möglichst umfassenden Durchsuchung der IT.

So gehen wir vor

• Klärung der Rechtsgrundlage und Beteiligung von Datenschutz/Betriebsrat.
• Sofortige Aufbewahrungsmaßnahmen für kurzlebige Quellen.
• Forensische Sicherung mit Hashwerten und Dokumentation, Auswertung erst nach Festlegung der Fragestellung.

Brez predčasnega obsojanja – tudi v primeru, ko je sum že notranje utrjen

Podjetje lahko že na podlagi organizacijskih ali pravnih razlogov ugotovi jasen sum. Izid tehnične preiskave pa ostaja odprt. Dokumentiramo tudi ugotovitve, ki nasprotujejo sumu, in izrecno navajamo, kadar domnevnega dejanja na podlagi prejetih podatkov ni mogoče dokazati.

Tehnični izvid in pravna ocena ostajata ločeni

IT-forenzika lahko na primer ugotovi, da je določen račun izvozil datoteko, da je bila naprava v določenem trenutku povezana ali da je bilo sporočilo tehnično posredovano. Iz tega pa se ne sledi samodejno, katera fizična oseba je to storila, ali je bilo dejanje dovoljeno ali kakšne so posledice s stališča delovnega, civilnega ali kazenskega prava.

LanCologne kot neodvisna tehnična podpora pravni službi in upravi

Podjetje LanCologne ni pooblaščeno za tehnično potrditev želenega rezultata. Naša naloga je, da na podlagi razpoložljivih digitalnih sledi objektivno odgovorimo na konkretno dokazno vprašanje. Preiskava mora ostati razumljiva tudi v primeru, da jo kasneje kritično pregleda nasprotna stranka, sodišče ali drug usposobljen IT-forenzik.

Za podatke o zaposlenih je § 26 BDSG bistvena zakonska podlaga. § 26(1) BDSG dovoljuje obdelavo osebnih podatkov zaposlenih za namene delovnega razmerja pod tam navedenimi pogoji. Za odkrivanje kaznivih dejanj ta določba zahteva zlasti dokumentirane dejanske indice, nujnost in sorazmernost; interes zaposlenega, ki je vreden zaščite, ne sme prevladati. § 26(6) BDSG ne vpliva na pravice do sodelovanja zastopnikov interesov.

Poleg tega veljajo načela Splošne uredbe o varstvu podatkov (GDPR), zlasti zakonitost, omejitev namena in omejitev obsega podatkov v skladu s členom 5 ter zahteva po trdni pravni podlagi v skladu s členom 6. Pri posebnih kategorijah osebnih podatkov je treba upoštevati tudi člen 9 Splošne uredbe o varstvu podatkov (GDPR) in, če je to primerno, § 26(3) ZZVP.

V primeru tehničnih naprav, namenjenih nadzoru ravnanja ali delovne uspešnosti delavcev, 87. člen, odstavek 1, točka 6 Zakona o soodločanju v podjetjih (BetrVG) predvideva pravico delavskega sveta do soodločanja, če ni nobene zakonske ali kolektivne pogodbene ureditve. Za sisteme MDM, EDR, DLP, Logging in podobne sisteme je zato treba v vsakem posameznem primeru upoštevati njihovo konkretno zasnovo.

Pri prijavah v skladu z Zakonom o zaščiti prijaviteljev je zlasti pomemben § 8 HinSchG. Načelo zaupnosti ščiti ne le identiteto prijavitelja, temveč tudi osebe, ki so predmet prijave, ter druge osebe, navedene v prijavi. § 9 HinSchG vsebuje zakonske izjeme od načela zaupnosti. § 36 HinSchG prepoveduje povračilne ukrepe in pod tam navedenimi pogoji vsebuje pravilo o dokaznem bremenu.

V primeru poslovnih skrivnosti notranja preiskava ne sme samodejno obravnavati prijave kot kršitev skrivnosti. 5. člen Zakona o poslovnih skrivnostih (GeschGehG) vsebuje izjeme od prepovedi iz 4. člena, med drugim pod določenimi pogoji za odkrivanje nezakonitih dejanj ali poklicnega oziroma drugega neprimernega ravnanja ter za potrebna razkritja predstavnikom delavcev.

Če kasneje pride do civilnega postopka, ZPO med drugim predvideva dokazovanje z ogledom; § 371(1) ZPO izrecno ureja primer, ko je predmet dokazovanja elektronski dokument. Za izvedensko dokazovanje veljajo §§ 402 in naslednji ZPO. V kazenskem postopku sodišče določi obseg dokaznega postopka v skladu s Kazenskim postopkovnim zakonikom (StPO); zlasti § 244 StPO ureja načelo preiskave in predloge za dokaze. Vendar te procesne določbe iz zasebno naročenega poročila o računalniški forenziki ne naredijo samodejno sodnega izvedenskega mnenja.

LanCologne opravlja strokovno tehnično delo in ne zagotavlja pravnega svetovanja. O konkretni dopustnosti preiskovalnega ukrepa, posledicah v okviru delovnega prava, procesni strategiji in kazenskopravni oceni odločajo pristojni pravni svetovalci, organi in sodišča.

Pogosta vprašanja

🔗 Sorodne teme