IT-forenzika · Sodišča

Kako se IT-izvedensko mnenje pred sodiščem pojasni in preveri na podlagi dopolnilnih vprašanj?

Pisno mnenje mora že na razumljiv način odgovoriti na dokazno vprašanje. Kljub temu lahko pride do dodatnih vprašanj. § 411(3) ZPO sodišču omogoča, da odredi prisotnost izvedenca za pojasnilo, pisno pojasnilo ali dopolnitev. Za nas to pomeni: ugotovitve in metodologija morajo biti dokumentirani tako, da jih je mogoče tudi kasneje natančno pojasniti.

Nezavezujoča poizvedba

Kaj mora strokovnjak dejansko pojasniti?

Odločilna ni količina najdenih artefaktov. Odločilno je, ali relevantne digitalne sledi potrjujejo dejstvo, navedeno v dokaznem vprašanju, mu nasprotujejo ali pa ne omogočajo zanesljive ugotovitve. V ta namen se ugotovitve obravnavajo v tehničnem kontekstu, pri čemer se izrecno preverijo tudi nasprotne hipoteze.

Kje je meja izjavljanja

Ustno pojasnilo ni primerno mesto za naknadno podkrepitev teze, ki prej ni bila podprta z dokazi. Nove ali dopolnilne izjave morajo še naprej temeljiti na preučeni podatkovni podlagi in strokovno utemeljenem izpeljanju.

Kako LanCologne obravnava dokazno vprašanje

Pri sodnih naročilih se naše delo začne z vprašanjem dokazovanja, ne pa z analitičnim programom. Ugotovimo, katero tehnično dejstvo je treba pojasniti, kateri viri podatkov so za to relevantni in katere alternativne razlage je treba preveriti.

Podatkovna baza je jasno dokumentirana in, kolikor je to tehnično mogoče, preučena na podlagi preverjenih forenzičnih varnostnih kopij oziroma delovnih kopij. Avtomatizirani zadetki se pri vprašanjih, pomembnih za odločitev, ne prevzamejo brez preverjanja. Odločilni so izvor, logika nastanka in kontekst artefakta. Po potrebi se ugotovitev preveri na podlagi surovih podatkov ali z neodvisno drugo strokovno ustrezno metodo.

V izvedenskem mnenju ločujemo ugotovitve dejanskega stanja, tehnično oceno in zaključke. Prav tako jasno opredeljujemo meje ugotovitev: kaj je dokazano, kaj je le podprto z dokazi, kaj ostaja odprto in česa na podlagi razpoložljivih podatkov ni mogoče ugotoviti?

Glavni del je napisan na način, ki je razumljiv sodnikom in drugim, ki niso forenziki. Tehnična preverljivost je zagotovljena s posebnim tehničnim delom. V njem so dokumentirani viri podatkov, vrednosti integritete, artefakti in koraki preiskave, ki so bistveni za neodvisno ponovno preverjanje.

Naš način dela

1Strokovno razmejiti sodno pooblastilo in dokazno vprašanje.
2Preveriti področje pristojnosti, rok in morebitne dvome glede nepristranskosti.
3Dokazna sredstva in izhodne podatke je treba nedvoumno dokumentirati.
4Zagotoviti integriteto in se, kolikor je mogoče, izogibati spremembam.
5Iz dokaznega vprašanja izpeljati tehnične preizkusne hipoteze in nasprotne hipoteze.
6Ciljno preučiti ustrezne vire podatkov.
7Strokovno potrditi ključne ugotovitve in preveriti alternativne razlage.
8Dokumentirati nasprotja, manjkajoče podatke in tehnične omejitve.
9Na vprašanje o dokazih je treba jasno odgovoriti, ne da bi pri tem presegli pomen podatkov.
10Zabeležiti tehnične osnove za neodvisno preverjanje.

Metodološka uvrstitev

Za sodno informacijsko forenziko ne obstaja zakonski seznam predpisanih programskih izdelkov. Modul DER.2.2 osnovne zaščite BSI vsebuje koristna osnovna načela glede preventivnih ukrepov, zavarovanja dokazov in predstavitve rezultatov, prilagojene ciljni skupini, v primeru incidentov na področju informacijske varnosti. Vendar pa izrecno pojasnjuje, da sama forenzična analiza ni predmet tega modula in da se ne nanaša na informacijsko-forenzične preiskave v primeru kaznivih dejanj. Zato ga ne predstavljamo kot standard v kazenskem postopku.

Pravni okvir

ZPO § 411, odstavka 3 in 4; dopolnilno §§ 404a, 407a in 412.

Končna ocena dokazov ostaja v pristojnosti sodišča. Naša strokovna dejavnost se omejuje na strokovni odgovor na tehnično dokazno vprašanje v okviru dodeljenega naročila.

Pogosta vprašanja

Kako se IT-izvedensko mnenje pred sodiščem pojasni in preveri na podlagi dopolnilnih vprašanj?+
Pisno izvedensko mnenje mora že na razumljiv način odgovoriti na dokazno vprašanje. Kljub temu lahko pride do dodatnih vprašanj. Člen 411(3) ZPO sodišču omogoča, da odredi prisotnost izvedenca za pojasnilo, pisno pojasnilo ali dopolnitev.
Kako poteka takšna tehnična preiskava v praksi?+
Pri sodnih naročilih se naše delo začne z vprašanjem dokazovanja, ne pa z analitičnim programom. Ugotovimo, katero tehnično dejstvo je treba pojasniti, kateri viri podatkov so za to relevantni in katere alternativne razlage je treba preveriti.
Ali rezultat preiskave zagotavlja jasno ugotovitev za sodišče?+
Ustno pojasnilo ni primerno mesto za naknadno podkrepitev teze, ki prej ni bila podprta z dokazi. Nove ali dopolnilne izjave morajo še naprej temeljiti na preučeni podatkovni podlagi in strokovno utemeljenem izpeljanju.
Ali za to obstaja pravna podlaga?+
ZPO § 411, odstavka 3 in 4; dopolnilno §§ 404a, 407a in 412. Končna ocena dokazov ostaja v pristojnosti sodišča. Naša strokovna dejavnost se omejuje na strokovno odgovor na tehnično dokazno vprašanje v okviru dodeljenega naročila.

LanCologne – IT-forenzika za sodišča

Potrebujete neodvisno forenzično preiskavo na področju informacijske tehnologije v zvezi s konkretnim dokaznim vprašanjem v sodnem postopku? LanCologne preiskuje obstoječe digitalne sledi brez vnaprejšnje predpostavke o izidu ter na pregleden način dokumentira ključne ugotovitve, nasprotne ugotovitve in tehnične omejitve.

Stopite v stik zdaj