IT-forenzika · Zavarovanja

Kako lahko zavarovalnica zagotovi objektivno preverjanje neskladij med prijavo škode in digitalnimi sledi?

Razlike med prijavo škode in tehničnimi podatki imajo lahko številne vzroke: izpadi v spominu, netočne navedbe časa, avtomatski sistemski postopki ali dejansko nezdružljivi postopki.

Nezavezujoča poizvedba

Zakaj je to vprašanje pomembno za zavarovalnico

V spornih ali gospodarsko pomembnih primerih škode lahko majhni tehnični podrobnosti močno vplivajo na oceno. Prav zato je treba jasno razlikovati med dejansko digitalno nenavadnostjo, njenim možnim vzrokom in pravnim zaključkom.

Tehnični pristop k preiskavi

Prijavo škode razčlenimo na konkretna, preverljiva dejstva in vsako od njih primerjamo z ustreznimi digitalnimi viri.

Kje je meja izjavljanja

Tehnično neskladje še ne pomeni dokaza o nameri zavajanja. Računalniška forenzika opisuje odstopanje in njegovo možno tehnično razlago, ne pa notranje motivacije posameznika.

Zakaj LanCologne?

Pri preverjanju verodostojnosti ali morebitnih manipulacij je še posebej pomemben pristop, pri katerem izid ni vnaprej določen. Nenavaden časovni žig, izbrisana datoteka, obdelana fotografija ali vrzel v dnevniku se ne smejo razlagati kot zavajanje zgolj zato, ker se ta ugotovitev pojavi v sporni zavarovalni zadevi.

LanCologne se zato začne z jasnim tehničnim vprašanjem glede dokazov. Najprej preverimo običajne sistemske procese, sinhronizacijo, izvoze, varnostne kopije, Update-je, obdobje hrambe in druge tehnične vzroke, preden lahko kakršno koli odstopanje opredelimo kot nameren poseg. Odločilno ni, katera razlaga bi bila ugodnejša za zavarovalnico ali zavarovanca, temveč katera razlaga je podprta z razpoložljivimi podatki.

Ključni izsledki se, če je to potrebno, preverijo glede na primarne podatke. Posnetki zaslona, poročila v formatu PDF, izvozi podatkov in avtomatizirani prikazi programske opreme so dragocena delovna orodja, vendar se glede na njihovo informativno vrednost razlikujejo od podatkov, na katerih temeljijo.

Prav tako ostaja obseg preiskave omejen na določeni namen. Zavarovalnica zaradi sporne škode ne pridobi neomejene pravice do dostopa do zasebne komunikacije, zgodovine lokacij ali celotne vsebine naprav. Preiskujejo se le zakonito dostopni podatki, ki so potrebni za konkretno dokazno vprašanje.

Poročilo ločuje tehnične ugotovitve, interpretacije in omejitve zaključkov. Na ta način lahko oddelek za odškodnine razume bistvo poročila, strokovno utemeljitev pa lahko dodatno preveri še en usposobljen IT-forenzik.

Naš način dela

Brez predčasnih sodb – tudi ob sumljivih izvidih

Naša naloga ni potrditi sum. Če se potrdi običajna tehnična razlaga, jo zabeležimo. Če se pojavi utemeljeno nasprotje, tudi to zabeležimo. Če ostane več možnih razlag, negotovosti ne nadomestimo z domnevo.

Razumljivo za oddelek za odškodnine in pravnike – ponovljivo za forenzike

Ključna trditev je formulirana na razumljiv način. Tehnični del vsebuje ključne vire podatkov, časovne reference, informacije o integriteti, lokacije najdišč artefaktov in korake validacije. S tem ostaja izpeljava preverljiva tudi za poznejšo ponovno preveritev.

LanCologne za neodvisno tehnično preverjanje verodostojnosti

Če je treba strokovno preveriti podatke, datoteke, fotografije, dnevnike ali druge digitalne sledi zavarovalnega primera, podjetje LanCologne preuči konkretno tehnično dokazno vprašanje na nepristranski in pregleden način. Odločilno je izključno to, kar dejansko dokazuje zakonito dostopna baza podatkov.

Pri ugotavljanju škode ostaja § 31 VVG osrednja izhodiščna točka: zavarovatelj lahko po nastanku zavarovalnega primera zahteva podatke, ki so potrebni za ugotovitev zavarovalnega primera ali obsega njegove obveznosti izplačila; dokazila pa le, če se od zavarovanca lahko razumno pričakuje, da jih pridobi. Iz tega ne izhaja splošna pravica do popolne forenzične preiskave vseh zasebnih podatkov.

§ 28 VVG ureja možne pravne posledice kršitve pogodbenih obveznosti. Ali je obveznost obstajala, ali je bila kršena in kakšna je pravna posledica tega, je odvisno od konkretne pogodbe in zakonskih pogojev. IT-forenzično mnenje zato ne sme ugotavljati oprostitve obveznosti, temveč mora izključno dokumentirati temeljna tehnična dejstva.

Pri osebnih podatkih je treba upoštevati zlasti načela iz člena 5 Splošne uredbe o varstvu podatkov (GDPR) – med drugim načelo omejitve namena in načelo omejitve obsega podatkov – ter pravno podlago v skladu s členom 6 GDPR. Podatkovnih virov, ki pomenijo posebej velik poseg v zasebnost, se ne sme obsežno analizirati zgolj zato, ker so tehnično dostopni.

Če kasneje pride do civilnega postopka, je ocena dejanskih trditev v pristojnosti sodišča. § 286 ZPO ureja svobodno ocenjevanje dokazov. § 287 ZPO vsebuje posebna pravila za ugotavljanje škode in višine škode. Zasebno izvedensko mnenje v ta namen zagotavlja tehnično dejansko podlago, vendar ne nadomešča sodne ocene dokazov.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za zavarovalnice

Imate vprašanje v zvezi z digitalnim področjem? LanCologne vam nudi podporo z objektivno in nepristransko forenzično preiskavo na področju IT.

Stopite v stik zdaj