IT-forensisch onderzoek · Verzekeringen

Hoe kan een verzekeringsmaatschappij tegenstrijdigheden tussen de schademelding en digitale sporen objectief laten onderzoeken?

Afwijkingen tussen een schademelding en technische gegevens kunnen vele oorzaken hebben: geheugenlacunes, onnauwkeurige tijdsaanduidingen, automatische systeemprocessen of daadwerkelijk onverenigbare procedures.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor een verzekering

Bij omstreden of economisch belangrijke schadeclaims kunnen kleine technische details grote gevolgen hebben voor de beoordeling. Juist daarom moet er een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen een daadwerkelijke digitale afwijking, de mogelijke oorzaak daarvan en een juridische conclusie.

Technische onderzoeksaanpak

We splitsen de schademelding op in concrete, controleerbare feiten en vergelijken elk daarvan met geschikte digitale bronnen.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Een technische tegenstrijdigheid is nog geen bewijs van opzet tot misleiding. IT-forensisch onderzoek beschrijft de afwijking en de mogelijke technische verklaring daarvoor, niet de innerlijke motivatie van een persoon.

Waarom LanCologne?

Bij een plausibiliteits- of manipulatiecontrole is het van bijzonder belang om onbevooroordeeld te werk te gaan. Een ongebruikelijke tijdstempel, een gewist bestand, een bewerkte foto of een gat in het logboek mag niet louter op grond van het feit dat de bevinding zich voordoet in een omstreden verzekeringszaak, als misleiding worden geïnterpreteerd.

LanCologne begint daarom met een duidelijke technische vraag. We controleren eerst de reguliere systeemprocessen, synchronisatie, exporten, back-ups, Update’s, bewaartermijnen en andere technische oorzaken, voordat een afwijking als een bewuste ingreep kan worden aangemerkt. Het is niet van doorslaggevend belang welke verklaring gunstiger zou zijn voor de verzekeraar of de verzekerde, maar welke verklaring wordt ondersteund door de beschikbare gegevens.

Belangrijke bevindingen worden, voor zover nodig, getoetst aan de primaire gegevens. Screenshots, PDF-rapporten, exportbestanden en geautomatiseerde softwareweergaven zijn waardevolle hulpmiddelen, maar worden wat betreft hun zeggingskracht onderscheiden van de onderliggende gegevens.

Ook blijft de reikwijdte van het onderzoek beperkt tot het doel ervan. Een verzekeringsmaatschappij krijgt door een betwist schadeclaimgeval geen onbeperkt recht op toegang tot privécommunicatie, locatiegeschiedenis of de volledige inhoud van apparaten. Alleen rechtmatig beschikbare gegevens die nodig zijn voor de concrete bewijskwestie worden onderzocht.

Het rapport maakt een onderscheid tussen technische bevindingen, interpretaties en de grenzen van de conclusies. Hierdoor kan de schadeafdeling de kernconclusie begrijpen en kan een andere gekwalificeerde IT-forensisch expert de onderbouwing vakkundig controleren.

Onze werkwijze

Geen voorbarige oordelen – ook bij opvallende bevindingen

Het is niet onze taak om een vermoeden te bevestigen. Als een gangbare technische verklaring wordt bevestigd, wordt deze gedocumenteerd. Als er een steekhoudende tegenstrijdigheid aan het licht komt, wordt ook deze gedocumenteerd. Als er meerdere verklaringen mogelijk blijven, wordt de onzekerheid niet vervangen door een veronderstelling.

Begrijpelijk voor de schadeafdeling en juristen – reproduceerbaar voor forensisch onderzoekers

De kernboodschap wordt op begrijpelijke wijze geformuleerd. Het technische gedeelte bevat de relevante gegevensbronnen, tijdsverwijzingen, integriteitsinformatie, vindplaatsen van artefacten en validatiestappen. Hierdoor blijft de afleiding ook voor een latere controle verifieerbaar.

LanCologne voor de onafhankelijke technische plausibiliteitscontrole

Wanneer gegevens, bestanden, foto’s, logbestanden of andere digitale sporen van een verzekeringsgeval technisch moeten worden gecontroleerd, onderzoekt LanCologne de concrete technische bewijskwestie op een objectieve en traceerbare manier. Het enige wat telt, is wat de rechtmatig beschikbare gegevensbasis daadwerkelijk aantoont.

Voor de schadeafhandeling blijft § 31 VVG een centraal uitgangspunt: de verzekeraar kan na het optreden van het verzekeringsgeval de inlichtingen eisen die nodig zijn voor de vaststelling van het verzekeringsgeval of de omvang van zijn uitkeringsverplichting; bewijsstukken alleen voor zover het redelijkerwijs van de verzekeringnemer kan worden verwacht dat hij deze verstrekt. Hieruit vloeit geen algemeen recht voort op een volledige forensische doorzoeking van alle privégegevens.

§ 28 VVG regelt de mogelijke rechtsgevolgen van een schending van contractuele verplichtingen. Of er sprake was van een verplichting, of deze is geschonden en welk rechtsgevolg daaruit voortvloeit, hangt af van de concrete overeenkomst en de wettelijke voorwaarden. Een IT-forensisch rapport dient daarom geen vrijstelling van prestatie vast te stellen, maar uitsluitend de onderliggende technische feiten te documenteren.

Wat persoonsgegevens betreft, moeten met name de beginselen van artikel 5 van de AVG – waaronder doelbinding en gegevensminimalisatie – en een rechtsgrondslag overeenkomstig artikel 6 van de AVG in acht worden genomen. Vooral gegevensbronnen die een grote inbreuk op de privacy vormen, mogen niet uitsluitend op grond van het feit dat ze technisch beschikbaar zijn, uitgebreid worden geanalyseerd.

Mocht er later een civiele procedure volgen, dan is de beoordeling van feitelijke beweringen een zaak van de rechtbank. § 286 ZPO regelt de vrije bewijsbeoordeling. § 287 ZPO bevat bijzondere regels voor de vaststelling van schade en de hoogte daarvan. Het particuliere rapport biedt hiervoor een technische feitelijke basis, maar vervangt niet de bewijsbeoordeling door de rechter.

Veelgestelde vragen

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor verzekeringsmaatschappijen

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen