IT-kriminalteknik · Domstolar

Varför måste en IT-utredning vara begriplig även för personer som inte är specialister på digital kriminalteknik?

Ein Gericht beauftragt einen Sachverständigen gerade deshalb, weil für die Beweisfrage besonderes technisches Fachwissen benötigt wird. Ein Gutachten, das nur aus Fachbegriffen, Dateipfaden und Rohdaten besteht, verfehlt daher einen wesentlichen Teil seiner Aufgabe.

Begär en icke-bindande offert

Wir strukturieren unsere Gutachten so, dass zunächst die Beweisfrage und das Ergebnis verständlich beantwortet werden. Danach wird erläutert, welche Spuren diese Antwort tragen. Fachbegriffe werden erklärt, wenn sie für die Bewertung notwendig sind.

Der technische Detailgrad wird nicht entfernt, sondern sinnvoll getrennt: Der Hauptteil soll für Richter und Verfahrensbeteiligte verständlich sein; ein technischer Anhang enthält die Informationen, die ein anderer IT-Forensiker für eine fachliche Prüfung benötigt.

Den egentliga bevisfrågan

Wie sieht eine klare Gutachtenstruktur aus?

Typischerweise: Auftrag und Beweisfrage, Untersuchungsgegenstände, Sicherungsgrundlage, Methodik, relevante Befunde, fachliche Bewertung, eindeutige Antwort auf die Beweisfrage, Aussagegrenzen und technischer Anhang.

So kann ein fachfremder Leser die Schlussfolgerung verstehen, während ein sachkundiger Prüfer die technischen Grundlagen nachvollziehen kann.

Var gränsen för uttalanden går

Vereinfachung darf nicht dazu führen, dass Unsicherheiten, alternative Erklärungen oder methodische Grenzen verschwinden.

Varför LanCologne?

När det gäller uppdrag från domstolar är det inte avgörande för oss vilket analysprogram som först visar ett träffresultat. Det avgörande är om bevisfrågan kan besvaras på ett sakkunnigt sätt och om detta svar håller vid en oberoende granskning.

Vi arbetar utan förutbestämda slutsatser, dokumenterar källan till avgörande fynd och prövar alternativa tekniska förklaringar. Den egentliga utvärderingen sker i princip på en forensisk kopia eller ett bevisvärdigt registrerat datamaterial. Original undersöks inte direkt i onödan. I de fall där åtgärder på originalet är tekniskt nödvändiga dokumenteras de förändringar som detta kan medföra uttryckligen.

Avgörande resultat kontrolleras, beroende på frågeställningen, med hjälp av en andra fackmässigt lämplig metod eller direkt utifrån de underliggande rådata. Vilka verktyg som används för detta beror på bevismaterialet och frågeställningen. Det avgörande är metodens lämplighet, fackmässiga erkännande och spårbarhet – inte ett produktnamn.

Vår utredning skiljer mellan konstaterade fakta, teknisk bedömning och kvarstående osäkerhet. En brist på bevis motiveras lika noggrant som ett positivt bevis.

Så här arbetar vi med uppdrag från domstolar

Vår arbetsmetod – från domstolsuppdrag till svar

Vi prövar först om frågan faller inom vårt specialområde, vilka omständigheter domstolen utgår ifrån och om uppdragets innehåll eller omfattning är entydiga. Om det råder tvivel begärs ett klargörande från domstolen. Detta överensstämmer med §§ 404a och 407a i ZPO.

Eventuella skäl som skulle kunna ge upphov till tvivel om opartiskheten prövas innan den sakliga utredningen inleds och redovisas vid behov för domstolen.

Utrustning, datamedier, säkerhetskopior och tillgängliggjorda filer identifieras och dokumenteras. Undersökningsläget registreras.

I den mån det är tekniskt möjligt skapas en forensisk kopia eller en forensisk avbildning. Hashvärden och andra integritetskontroller används för entydig identifiering. Originalet bevaras för senare granskningar.

Vi fastställer vilka spår som skulle stödja den påstådda händelsen, vilka motstridiga fynd som är tänkbara och vilka alternativa tekniska förklaringar som måste undersökas.

Endast sådana bevisföremål som har ett vetenskapligt värde för bevisfrågan undersöks. Automatiska träffar godtas inte utan granskning.

De konstateranden som är avgörande för beslutet kontrolleras – i den mån det är nödvändigt – med hjälp av en andra erkänd metod, ett annat tekniskt perspektiv eller direkt utifrån rådata.

Vi granskar uttryckligen vad man inte får dra för slutsatser utifrån uppgifterna. Vi pekar på saknade uppgifter, eventuell radering, tekniska begränsningar, ofullständiga utdrag eller motstridiga spår.

Slutsatsen baseras på de dokumenterade fynden. Den formuleras inte starkare än vad uppgifterna medger.

Huvudtexten är lätt att förstå även för den som inte är IT-forensiker. Den tekniska bilagan innehåller den information som en oberoende IT-forensiker behöver för en fackmässig granskning eller ett motutlåtande.

ZPO § 411 regelt das schriftliche Gutachten und ermöglicht Erläuterung oder Ergänzung. § 404a ZPO gibt dem Gericht die Leitung der Sachverständigentätigkeit.

Sakkunnigpersonen tillhandahåller den sakliga faktaunderlaget. Den rättsliga bedömningen och den slutliga bevisvärderingen åligger fortfarande domstolen.

Vanliga frågor

LanCologne – IT-kriminalteknik för domstolar

Behöver ni en oberoende teknisk utredning i samband med en bevisfråga inför domstol? LanCologne granskar digitala spår på ett sakligt, transparent och reproducerbart sätt. Vi dokumenterar såväl positiva resultat som brist på bevis och tekniska begränsningar på ett sätt som gör att slutsatsen är begriplig för domstolen och kan granskas av en oberoende IT-forensiker.

Kontakta oss nu