IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech

Jak může obhájce po nahlédnutí do spisu ověřit, které digitální důkazy byly skutečně vyhodnoceny?

Po nahlédnutí do spisu není vždy na první pohled zřejmé, zda byly prozkoumány všechny zajištěné digitální důkazy, nebo zda byly vyhodnoceny pouze jednotlivá zařízení, obrazy nebo extrahované údaje.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení

Po nahlédnutí do spisu je důležité oddělit technickou faktickou základnu od souhrnných hodnocení vyšetřování. Právě digitální důkazy mohou v zprávách působit věrohodně, i když rozsah extrakce, časová souvislost, přiřazení osob nebo kontext dat vyžadují diferencovanější posouzení.

Technický přístup k výzkumu

Porovnáváme seznam důkazních prostředků, dokumentaci k zajištění a vyhodnocení, názvy obrazů nebo extraktů a také dostupné zprávy a ověřujeme, které datové soubory skutečně sloužily jako podklad pro technické závěry.

Kde leží hranice výpovědi

Skutečnost, že je zařízení uvedeno v seznamu důkazních prostředků, ještě neznamená, že bylo automaticky důkladně prozkoumáno. Naopak, chybějící podrobný údaj ve zprávě o vyšetřování nelze bez dalšího přezkoumání považovat za mezeru ve vyhodnocení.

Proč LanCologne?

Po nahlédnutí do spisu spočívá přidaná hodnota nezávislé forenzní kontroly v oblasti IT nikoli v tom, že by se paušálně zpochybňovala práce úřadů. Rozhodující je spíše to, aby se klíčová digitální zjištění odvodila od skutečné datové základny.

LanCologne proto prověřuje, jaký důkazní materiál, jaký obraz nebo jaký výpis byl zkoumán, jaké filtry a parsery byly použity a zda je z toho vyvozený závěr technicky podložen primárními daty. Je-li závěr úřadu správný, je potvrzen. Pokud tvrzení přesahuje rámec údajů, je tato hranice srozumitelně vysvětlena.

Zvláštní pozornost je věnována rozlišení mezi zařízením, účtem, relací a fyzickou osobou, jakož i mezi automatizovaným chováním systému a vědomým jednáním uživatele. Rovněž se zohledňují protichůdné nálezy, neúplné zdroje dat a technicky přijatelné alternativní vysvětlení.

Cílem je vytvořit odborně podložený základ pro obhajobu, který obstojí i při pozdějším přezkoumání ze strany státního zastupitelství, dalších znalců a soudu.

Náš způsob práce

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

Odborná kontrola není pokusem o to, aby se za každou cenu našla chyba ve spisu z vyšetřování. Technicky správné nálezy jsou potvrzeny. Jsou-li zjištěny protichůdné nálezy, neúplné údaje nebo alternativní technická vysvětlení, jsou i tyto srozumitelně zdokumentovány. Obhajoba tak získá realistický a spolehlivý základ pro posouzení skutkového stavu.

Srozumitelné pro obhájce – reprodukovatelné pro další forenzní odborníky

Hlavní zjištění je formulováno jasně a bez zbytečné odborné terminologie. Zdrojové údaje relevantní pro vyšetřování, hash hodnoty, identifikátory, časové údaje, umístění surových dat a metodické kroky jsou zdokumentovány tak, aby další kvalifikovaný IT forenzní expert mohl odborně posoudit podstatná zjištění.

LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení

Pokud si obhájce po nahlédnutí do spisu přeje nechat nezávisle prověřit závěry týkající se digitálních klíčů, společnost LanCologne mu poskytne objektivní a nezaujatou forenzní IT kontrolu. Cílem je získat jasnou odpověď na to, co stávající technické údaje skutečně dokazují – a co nikoli.

Právo obhájce na nahlížení do spisů a prohlídku důkazních předmětů se řídí § 147 trestního řádu. Podle odstavce 1 je obhájce oprávněn nahlížet do spisů, které má soud k dispozici nebo které mají být předloženy v případě obžaloby, a prohlížet důkazní předměty uložené v úřední úschově. Dokud není v spisech zaznamenáno ukončení vyšetřování, může být nahlížení do spisu nebo prohlídka podle odstavce 2 omezena za podmínek tam uvedených. Podle § 147 odst. 3 nesmí být obhájci v žádné fázi řízení odepřen zejména nahlédnutí do znaleckých posudků. O povolení nahlédnutí do spisu rozhoduje v přípravném řízení zásadně státní zastupitelství (§ 147 odst. 5).

Tato práva náleží obhájci, nikoli společnosti LanCologne. Technická kontrola proto předpokládá, že obhajoba může příslušné podklady nebo údaje zákonným způsobem poskytnout. Společnost LanCologne nezískává na základě soukromé zakázky žádné vlastní právo na nahlížení, přístup do spisů ani přístup k údajům vůči státnímu zastupitelství nebo policii.

§ 160 odst. 2 trestního řádu ukládá státnímu zastupitelství povinnost zjišťovat jak okolnosti zatěžující, tak i okolnosti polehčující. Podle § 163a odst. 2 trestního řádu je třeba provést důkazy, o které požádal obviněný ke svému odůvodnění, jsou-li významné. Nezávislé technické posouzení proto může poskytnout faktické podklady, které může obhájce zhodnotit pro další návrhy na dokazování nebo podání; procesní rozhodnutí přijímá obhájce, resp. příslušný orgán trestního stíhání.

Pokud jde o elektronické důkazní prostředky, které byly úředně zajištěny, zabaveny nebo prohledány, je třeba dbát zejména na § 94, 98 a 110 trestního řádu. § 110 odst. 3 upravuje prohlížení elektronických paměťových médií oprávněnými státními orgány a za určitých podmínek i paměťových médií, která se nacházejí na jiném místě. Z toho nevyplývají žádné státní pravomoci pro soukromého forenzního odborníka na informační technologie.

IT forenzní expert, kterého si obhajoba najala soukromě, není pouze na základě tohoto pověření formálně přizvaným znalcem ve smyslu § 72 a násl. trestního řádu. Tyto procesní role jsou výslovně odděleny.

Často kladené otázky

LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď