IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech

Jak může forenzní IT vyšetřování napomoci při přípravě odvolání v trestních věcech s technickým charakterem?

V případě, že je odvolání přípustné, může nové projednání skutkového stavu být podnětem k tomu, aby byly klíčové digitální nálezy předem ještě jednou strukturovaně prověřeny.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení

Po vynesení rozsudku nebo v rámci dalšího stupně řízení nesmí být technické posouzení zaměňováno s právním posouzením v rámci opravného prostředku. Pro obhajobu však může být rozhodující přesně vědět, zda je digitální výpověď podložena dostupnými primárními údaji a zda pozdější zjištění skutečně dokládá něco nového.

Technický přístup k výzkumu

Identifikujeme sporné technické skutečnosti, zajišťujeme dohledatelnost dřívějších zjištění a připravujeme pro obhajobu otevřené vyšetřovací otázky.

Kde leží hranice výpovědi

Zda je odvolání přípustné, přípustné nebo strategicky smysluplné, je právní otázka. LanCologne v této věci neposkytuje poradenství.

Proč LanCologne?

Po skončení prvního hlavního líčení se role forenzního IT šetření prováděného obhajobou opět mění. Nyní je třeba velmi pečlivě rozlišovat mezi technickým zjišťováním skutečností a právním přezkumem v rámci opravných prostředků či obnovení řízení.

LanCologne proto nezkoumá žádnou otázku s cílem dodatečně konstruovat právní chybu. Prověřujeme výhradně to, zda jsou digitální tvrzení technicky podložena dostupnými údaji, zda nedošlo k záměně stavů dat, zda přiřazení osob přesahuje rámec technických skutečností, na nichž je založeno, nebo zda je později nalezený nález skutečně nový a autentický.

Při tom platí stejná kritéria jako při jakémkoli jiném forenzním vyšetřování: primární data mají přednost před pouhými znázorněními, automatizované výstupy jsou v případě rozhodujících nálezů ověřovány, usvědčující i osvobozující výsledky jsou posuzovány stejně a otázky, u nichž nelze dospět k jednoznačnému závěru, zůstávají výslovně otevřené.

Právě v otázkách odvolání či obnovy řízení je tato zdrženlivost zásadní. Zda technický nález z právního hlediska představuje právní chybu, přípustnou námitku či důvod k obnovení řízení, posuzuje obhájce v trestním řízení, resp. příslušný soud – nikoli IT forenzní expert.

Náš způsob práce

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

I po vynesení rozsudku nebo v případě případného podání opravného prostředku zůstává výsledek vyšetřování otevřený. Dřívější usvědčující nález se potvrdí, pokud jej podporují primární údaje. Nový protichůdný nález se jako takový označí pouze tehdy, jsou-li jeho původ, integrita a technická vypovídací hodnota prokazatelně doloženy. Otázky, o nichž nelze rozhodnout, se nenahrazují domněnkami.

Srozumitelné pro obhájce – technicky ověřitelné

Hlavní část vysvětluje klíčové technické sdělení bez zbytečné odborné terminologie. Technická část dokumentuje stav dat, časové body zálohování, identifikátory, hodnoty integrity, umístění artefaktů, časové reference a kroky validace. Díky tomu zůstává vyšetřování srozumitelné i pro dalšího kvalifikovaného IT forenzního experta.

LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení

Ať už jde o předběžné řízení, mezitímní řízení, hlavní líčení nebo pozdější technické posouzení: LanCologne odpovídá na konkrétní otázku týkající se digitálních důkazů věcně, bez předpojatosti a srozumitelně. Měřítkem není požadovaný výsledek, ale výhradně to, co lze na základě dostupných údajů technicky prokázat nebo naopak neprokázat.

Po skončení hlavního líčení rozhodne soud podle § 261 trestního řádu o výsledku dokazování podle svého svobodného přesvědčení vycházejícího z celkového kontextu řízení. § 267 trestního řádu upravuje obsah odůvodnění rozsudku. Následná forenzní IT expertiza může porovnat technické závěry uvedené v písemném odůvodnění rozsudku s dostupnými údaji a zjištěními; neprovádí však právní přezkum rozsudku.

Proti rozsudkům trestního soudce a porotního soudu lze podle § 312 trestního řádu podat odvolání. Lhůtu pro podání odvolání stanoví § 314 trestního řádu. O tom, zda je v konkrétním řízení odvolání přípustné, přípustné nebo vhodné, rozhoduje obhájce. IT forenzika může za účelem nového přezkoumání skutkového stavu odborně strukturovat digitální důkazy.

Revize se řídí § 333 a násl. trestního řádu. Podle § 337 odst. 1 trestního řádu může být založena pouze na tom, že rozsudek vychází z porušení zákona. § 344 trestního řádu upravuje odůvodnění revize a klade zejména na námitky týkající se procesních pochybení zvláštní požadavky. LanCologne neuvádí žádné námitky pro revizi a neposuzuje, zda určitá technická okolnost představuje právní chybu, která by byla důvodem pro revizi. Pouze dokumentujeme technický skutkový základ pro obhájce.

Pro obnovení řízení, které bylo pravomocným rozsudkem uzavřeno ve prospěch odsouzeného, platí §§ 359 a násl. trestního řádu. § 359 trestního řádu uvádí zákonné důvody pro obnovení řízení. Zda nově nalezený digitální záznam, později dešifrované zařízení nebo nový technický poznatek tyto předpoklady splňuje, je otázkou právní. IT forenzní posouzení však může zjistit, zda je daný nález autentický, technicky nový, časově relevantní a zda je v souladu či v rozporu s dřívějšími nálezy.

Toto jasné rozdělení rolí je zásadní: LanCologne poskytuje technické skutečnosti, dokumentuje jejich odvození a uvádí meze jejich platnosti. Volba opravných prostředků, lhůty, požadavky na vznesení námitek, právní relevance a podávání procesních návrhů zůstávají plně v odpovědnosti obhajoby.

Často kladené otázky

LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď