IT forenzika · Soukromé osoby

Jak mohu zjistit, zda má můj bývalý partner stále přístup k mému smartphonu?

Nach einer Trennung bestehen manchmal alte Gerätebindungen, gemeinsame Passwörter, Accounts oder Freigaben fort. Das bedeutet nicht automatisch, dass sie tatsächlich missbraucht wurden.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro soukromé osoby

Digitální rekonstrukce může hluboce zasahovat do osobního každodenního života. Podobný účinek však mohou mít i společné účty, staré sdílené soubory nebo běžné technické operace. Nezávislé vyšetřování by proto nemělo tento problém bagatelizovat, ani předčasně potvrzovat podezření.

Technický přístup k výzkumu

Wir prüfen relevante Apps, Profile, Berechtigungen, Accounts, Gerätebindungen, Fernzugriffsmöglichkeiten und vorhandene Nutzungsspuren.

Kde leží hranice výpovědi

Eine technisch mögliche Zugriffsmöglichkeit ist noch kein Nachweis eines tatsächlich erfolgten Zugriffs oder einer bestimmten handelnden Person.

Proč LanCologne?

V případě podezření na kyberšikanu nebo digitální sledování je situace pro postižené často psychicky zatěžující. Právě proto musí odborné vyšetřování striktně rozlišovat mezi pozorováním, technickou možností a skutečně prokázaným činem.

LanCologne nevychází z předpokladu, že zařízení sleduje konkrétní osoba. Formulujeme konkrétní technické otázky: Existuje neznámé propojení zařízení? Je aktivní sdílení polohy? Byl účet použit z cizí relace? Existují stopy po sledovací aplikaci? Existují vysledovatelné případy vzdáleného přístupu? Jaká běžná technická vysvětlení lze rovněž zvážit?

Zkoumáme pouze zařízení, účty a data, která nám byla předána v souladu se zákonem. Technická analýza neslouží k neoprávněnému vniknutí do účtů nebo zařízení jiné osoby.

Hlášení nástrojů a výsledky skenování nejsou bez ověření přijímány jako důkaz. Klíčová tvrzení jsou v maximální možné míře ověřována na základě primárních artefaktů, informací o účtu a nezávislých stop.

I negativní nález je výsledek. Pokud stávající údaje nepotvrzují tvrzení o sledování, je to zdokumentováno stejně jasně jako pozitivní nález. Tam, kde dostupné údaje neumožňují učinit jednoznačný závěr, nejsou tyto mezery nahrazovány domněnkami.

Náš způsob práce

1Zaznamenat konkrétní pozorování a období, kdy vzniklo podezření.

2Upřednostněte akutní rizika ohrožující osobní bezpečnost před forenzním vyšetřováním.

3Formulovat technické důkazní otázky namísto předpokladů o pachateli.

4Zachovat relevantní komunikaci a údaje o účtu pokud možno beze změn.

5Zkoumat odděleně úroveň zařízení, účtu, sdílení a lokalizace.

6Zvláštní pozornost věnujte společným účtům nebo účtům, které byly dříve společné.

7Ověřit hypotézy týkající se spywaru, stalkerwaru a vzdáleného přístupu na základě konkrétních důkazů.

8Zaznamenávat upozornění z lokalizátorů a fyzické lokalizátory spolu s informacemi o místě nálezu.

9IP adresu, účet, zařízení a fyzickou osobu nelze považovat za totéž.

10Zohlednit stejně jak nálezy svědčící proti, tak i ve prospěch.

11Výslovně uvést mezery v datech a otázky, na které nelze technicky odpovědět.

12Záznamy o nálezech je třeba dokumentovat srozumitelně a tak, aby jim mohli porozumět právníci, policie nebo další znalci.

Osobní bezpečnost má přednost před úplným zajištěním důkazů

Pokud existuje konkrétní hrozba, nesmí snaha o co nejúplnější digitální důkazy zdržovat nezbytná ochranná opatření. Policie v rámci prevence kriminality doporučuje v případě akutní hrozby zavolat na tísňovou linku. Forenzní zajištění a ochranná opatření je proto třeba v jednotlivých případech vhodně sladit.

Podezření, možnost přístupu a skutečný přístup jsou tři různé věci

Dříve známé heslo, stále aktivní sdílení v rodině nebo nainstalovaný software pro vzdálenou správu mohou představovat možnost přístupu. Teprve další stopy mohou ukázat, zda byla tato možnost skutečně využita. K přiřazení použití konkrétní fyzické osobě mohou být zapotřebí další důkazy.

Proč se při kyberšikaně a digitálním sledování používá metoda LanCologne?

Společnost LanCologne není pověřena technickým potvrzením již stanoveného předpokladu o pachateli. Provádíme analýzu dostupných digitálních stop bez předem stanoveného závěru. Zpráva má být srozumitelná pro dotčenou osobu a zároveň natolik transparentní, aby podstatná technická zjištění mohla pochopit i advokát, vyšetřovací orgán nebo další kvalifikovaný IT forenzní expert.

Právní rámec

§ 238 trestního zákoníku upravuje obtěžování. Toto ustanovení zahrnuje mezi své předpoklady opakované neoprávněné obtěžování, které je způsobilé v nezanedbatelné míře narušit způsob života dotčené osoby. Mezi tyto činy patří mimo jiné pokusy o navázání kontaktu prostřednictvím telekomunikačních nebo jiných komunikačních prostředků, zneužití osobních údajů a činy podle § 202a až 202c trestního zákoníku (StGB) na úkor dotčené osoby nebo jí blízkých osob. § 238 odst. 2 trestního zákoníku navíc jako typický příklad zvlášť závažného případu uvádí použití počítačového programu k digitálnímu špehování při spáchání příslušného činu.

§§ 202a a násl. trestního zákoníku mohou být relevantní v případě neoprávněného přístupu k zvláště zabezpečeným údajům, případně k určitým formám odposlechu nebo přípravy takových činů. Z jediného technického artefaktu nelze automaticky usoudit, zda jsou splněny všechny zákonné skutkové znaky.

Zákon o ochraně před násilím umožňuje za splnění stanovených podmínek přijetí soudních ochranných opatření. § 1 tohoto zákona například uvádí zákaz navazovat kontakt s poškozenou osobou, a to i s využitím prostředků dálkové komunikace. Toto ustanovení se za určitých podmínek vztahuje také na opakované obtěžování či pronásledování prostřednictvím prostředků dálkové komunikace. O tom, jaká ochranná opatření jsou v konkrétním případě možná, rozhoduje právní poradna a soud.

Policie v rámci prevence kriminality doporučuje osobám, které se staly obětí kyberstalkingu, aby si stávající podklady, jako jsou e-maily, záznamy z chatů, digitální fotografie nebo videa, uchovaly co nejúplněji a v nezměněné podobě až do prvního kontaktu s policií. V případě bezprostředního ohrožení má přednost osobní bezpečnost.

LanCologne neprovádí trestněprávní určení pachatele ani viny a nerozhoduje o ochranných opatřeních. Naším úkolem je technické zjišťování skutečností na základě zákonně poskytnutých údajů a jejich srozumitelná dokumentace.

Často kladené otázky

Jak mohu zjistit, zda má můj bývalý partner stále přístup k mému smartphonu?

Digitální rekonstrukce může hluboce zasahovat do osobního každodenního života. Podobný účinek však mohou mít i společné účty, staré sdílené soubory nebo běžné technické operace. Nezávislé vyšetřování by proto nemělo tento problém bagatelizovat, ani předčasně potvrzovat podezření.

Jak taková technická prohlídka probíhá v praxi?

Wir prüfen relevante Apps, Profile, Berechtigungen, Accounts, Gerätebindungen, Fernzugriffsmöglichkeiten und vorhandene Nutzungsspuren.

Může takové vyšetření vždy poskytnout jednoznačný výsledek?

Eine technisch mögliche Zugriffsmöglichkeit ist noch kein Nachweis eines tatsächlich erfolgten Zugriffs oder einer bestimmten handelnden Person.

Existuje pro to právní základ?

§ 238 trestního zákoníku upravuje obtěžování. Toto ustanovení zahrnuje mezi své předpoklady opakované neoprávněné obtěžování, které je způsobilé v nezanedbatelné míře narušit způsob života dotčené osoby. Mezi tyto skutky patří mimo jiné pokusy o navázání kontaktu prostřednictvím telekomunikačních nebo jiných komunikačních prostředků, zneužití osobních údajů a činy podle § 202a až 202c trestního zákoníku (StGB) na úkor dotčené osoby nebo jí blízkých osob. § 238 odst. 2 trestního zákoníku (StGB) navíc uvádí jako typický příklad zvlášť závažného případu použití počítačového programu k digitálnímu špehování při spáchání příslušného činu. §§ 202a a násl. trestního zákoníku mohou být relevantní v případě neoprávněného přístupu k zvláště zabezpečeným údajům nebo určitých forem zachycování či přípravy příslušných činů. Z jednoho technického artefaktu nelze automaticky vyvodit, zda jsou splněny všechny zákonné skutkové znaky. Zákon o ochraně před násilím umožňuje za splnění stanovených podmínek soudní ochranná opatření. § 1 tohoto zákona například zakazuje navazovat kontakt s poškozenou osobou, a to i s využitím prostředků dálkové komunikace. Toto ustanovení se za určitých podmínek vztahuje také na opakované obtěžování či pronásledování prostřednictvím prostředků dálkové komunikace. Která ochranná opatření jsou v konkrétním případě možná, posuzuje právní poradna a soud. Policejní oddělení pro prevenci kriminality doporučuje osobám postiženým kyberšikanou, aby si stávající datový materiál, jako jsou e-maily, historie konverzací v chatech, digitální fotografie nebo videa, uchovaly co nejúplněji a v nezměněné podobě až do prvního kontaktu s policií. V případě bezprostředního ohrožení má přednost osobní bezpečnost. Společnost LanCologne neprovádí trestněprávní přiřazování pachatelů ani určování viny a nerozhoduje o ochranných opatřeních. Naším úkolem je technické zjišťování skutkového stavu na základě zákonně poskytnutých údajů a jejich srozumitelná dokumentace.