IT forenzika · Soukromé osoby

Jak mohu nechat ověřit, zda mezi několika falešnými účty existuje technická souvislost?

Několik profilů může používat podobné názvy, obrázky, odkazy nebo způsoby komunikace.

Proč je tato otázka důležitá pro soukromé osoby

Digitální útoky na pověst, identitu nebo soukromí se mohou rychle šířit a mít pro dotčené osoby závažné osobní i ekonomické důsledky. Objektivní technická dokumentace pomáhá uchovat pomíjivé obsahy a oddělit domněnky od spolehlivých digitálních faktů.

Technický přístup k výzkumu

Porovnáváme dostupné technické a obsahové charakteristiky a jasně označujeme, zda se jedná o shody, náznaky nebo spolehlivé technické souvislosti.

Kde leží hranice výpovědi

Pro spolehlivé přiřazení provozovatele jsou často zapotřebí údaje o platformě nebo poskytovateli, které soukromý IT forenzní expert nemá k dispozici.

Proč LanCologne?

V případě digitálního vydírání, poškození dobré pověsti nebo zneužití identity často panuje velký časový tlak a nutnost okamžitě jednat. Obsah může být smazán, profily přejmenovány a zprávy staženy. Zároveň však rychlé zajištění důkazů nesmí vést k unáhleným technickým závěrům.

LanCologne proto rozlišuje několik rovin: Co bylo skutečně zveřejněno nebo odesláno? Z jakého účtu obsah pocházel? Jaké původní soubory a metadata jsou k dispozici? Lze technicky propojit více událostí? A jaké další informace by byly nutné k tomu, aby bylo možné z účtu nebo infrastruktury odvodit totožnost fyzické osoby?

Právě ta poslední otázka je důležitá. Název profilu, telefonní číslo, IP adresa nebo hostingová služba ještě samy o sobě neznamenají totožnost konkrétní osoby. Údaje od poskytovatelů a platforem mohou být v některých případech zpřístupněny až na základě soudního nebo správního řízení.

Upřednostňujeme původní data a úplný kontext před izolovanými snímky obrazovky. Snímky obrazovky zůstávají důležitými důkazními materiály v případech, kdy jsou online obsahy pomíjivé, avšak jsou v maximální možné míře doplňovány o URL adresy, identifikátory účtů, původní zprávy, soubory a další nezávislé podklady.

Výsledek šetření zůstává otevřený. LanCologne dokumentuje, co je technicky prokázáno, co představuje pouze indicii a na co nelze na základě stávajících údajů odpovědět.

Náš způsob práce

1Nejprve zohledněte akutní osobní nebo finanční ohrožení.

2Rychlé dokumentování pomíjivých online obsahů v reálném čase s uvedením kontextu.

3Původní zprávy a soubory zachovejte v co největší míře.

4Zaznamenejte identifikátory účtů, URL adresy, časové údaje a relevantní metadata.

5Porovnat snímky obrazovky s primárními údaji a dalšími zdroji.

6Zaznamenávat změny, přejmenování a odstranění v chronologickém pořadí.

7Technicky propojit více profilů pouze v případě spolehlivých charakteristik.

8Je třeba striktně rozlišovat mezi účtem, IP adresou, zařízením a fyzickou osobou.

9Detektory umělé inteligence a deepfakeů nikdy nepoužívejte jako jediný důkaz.

10Posuzovat usvědčující i osvobozující nálezy podle stejného měřítka.

11Uveďte mezery v údajích a požadované údaje o poskytovateli a vyšetřování.

12Zprávu vypracovat srozumitelně a tak, aby ji bylo možné odborně ověřit.

Účet ještě není fyzická osoba

Základním forenzním principem této oblasti je správná identifikace. Název profilu, telefonní číslo, IP adresa, e-mailová adresa nebo koncové zařízení mohou být důležitými vodítky. Bez dalších spolehlivých údajů je však nelze přirovnávat ke konkrétní fyzické osobě.

Pomíjivé online obsahy by měly být uchovávány spolu s kontextem

Pokud by příspěvek nebo profil mohly být později smazány, je vhodné je včas zdokumentovat. Kromě viditelného zobrazení jsou důležité – pokud jsou k dispozici – URL, identifikátor účtu, čas, úplný kontext a původní soubory. Zálohování by nemělo zdržovat nezbytná ochranná nebo policejní opatření v případě bezprostředního nebezpečí.

Proč LanCologne v případě digitálních útoků na identitu a pověst?

Společnost LanCologne se nesnaží na základě technických indicií co nejrychleji určit pachatele. Zajišťujeme dostupnou důkazní základnu, rekonstruujeme digitální průběh událostí a jasně označujeme, které závěry jsou spolehlivé. Díky tomu zůstává zpráva srozumitelná pro soukromého klienta a zároveň odborně ověřitelná pro advokáta, vyšetřovací orgán, soud nebo jiného kvalifikovaného IT forenzního experta.

Právní rámec

V závislosti na konkrétních okolnostech mohou být dotčeny různé předpisy trestního zákoníku. § 253 trestního zákoníku upravuje vydírání. V případě výhrůžek, urážek nebo tvrzení o skutečnostech poškozujících čest mohou být za splnění příslušných podmínek relevantní zejména § 240, § 241 a § 185 až § 187 trestního zákoníku. Technické zajištění příspěvku však automaticky neodpovídá na otázku, který trestný čin je v konkrétním případě naplněn.

V případě opakovaného digitálního napodobování může být relevantní § 238 trestního zákoníku. Neoprávněný přístup k zvláště zabezpečeným údajům může být relevantní za podmínek stanovených v § 202a trestního zákoníku. Pro určité obrazové záznamy, resp. jejich zpřístupnění, může být relevantní § 201a trestního zákoníku. V případě zmanipulovaných digitálních dat majících důkazní hodnotu může být v závislosti na konkrétních okolnostech třeba posoudit § 269 trestního zákoníku.

Pokud jde o portréty, obsahuje zákon o autorských právech k uměleckým dílům v § 22 a § 23 pravidla týkající se šíření a veřejného vystavování. Kromě toho mohou hrát roli také obecné právo na ochranu osobnosti a občanskoprávní nároky na zdržení se určitého jednání a na odstranění protiprávního stavu. Který právní základ nároku je v konkrétním případě opodstatněný, je otázkou pro právní poradenství.

Zákon o ochraně před násilím umožňuje v případě určitých forem vyhrožování, pronásledování nebo opakovaného navazování kontaktu požádat o soudní ochranná opatření. O tom, zda jsou splněny příslušné podmínky a o jaké opatření by se mělo požádat, nerozhoduje forenzní odborník na IT.

V případě pomíjivého digitálního obsahu může být včasná technická dokumentace užitečná pro pozdější soudní nebo správní řízení. LanCologne se však nevyjadřuje k tomu, zda je soukromě zálohovaný obsah v každém případě procesně využitelný, ani k tomu, jakou důkazní hodnotu mu soud přisuzuje.

LanCologne se omezuje na technické zjišťování skutečností. Trestněprávní posouzení, občanskoprávní nároky, strategie zaměřená na zamezení protiprávnímu jednání a soudní hodnocení důkazů zůstávají v kompetenci advokátů, vyšetřovacích orgánů a soudů.

Často kladené otázky

Jak mohu nechat ověřit, zda mezi několika falešnými účty existuje technická souvislost?

Digitální útoky na pověst, identitu nebo soukromí se mohou rychle šířit a mít pro dotčené osoby závažné osobní i ekonomické důsledky. Objektivní technická dokumentace pomáhá uchovat pomíjivé obsahy a oddělit domněnky od spolehlivých digitálních faktů.

Jak taková technická prohlídka probíhá v praxi?

Porovnáváme dostupné technické a obsahové charakteristiky a jasně označujeme, zda se jedná o shody, náznaky nebo spolehlivé technické souvislosti.

Může takové vyšetření vždy poskytnout jednoznačný výsledek?

Pro spolehlivé přiřazení provozovatele jsou často zapotřebí údaje o platformě nebo poskytovateli, které soukromý IT forenzní expert nemá k dispozici.

Existuje pro to právní základ?

V závislosti na konkrétních okolnostech mohou být dotčeny různé předpisy trestního zákoníku. § 253 trestního zákoníku upravuje vydírání. V případě výhrůžek, urážek nebo tvrzení o skutečnostech poškozujících čest a pověst mohou být za splnění příslušných podmínek relevantní zejména § 240, § 241 a § 185 až § 187 trestního zákoníku. Technické zajištění příspěvku však automaticky neodpovídá na otázku, který trestný čin je v konkrétním případě naplněn. V případě opakovaného digitálního pronásledování může nabýt významu § 238 trestního zákoníku. Neoprávněný přístup k zvláště zabezpečeným údajům může být relevantní za podmínek stanovených v § 202a trestního zákoníku. Pro určité obrazové záznamy, resp. jejich zpřístupnění, může být relevantní § 201a trestního zákoníku. V případě zmanipulovaných digitálních dat, která mají důkazní význam, může být v závislosti na skutkové situaci třeba posoudit § 269 trestního zákoníku. Pokud jde o podobizny, obsahuje zákon o autorských právech k uměleckým dílům v §§ 22 a 23 pravidla týkající se šíření a veřejného vystavování. Kromě toho mohou hrát roli obecné osobnostní právo i občanskoprávní nároky na zdržení se určitého jednání a na odstranění. To, jaký právní základ nároku je v konkrétním případě opodstatněný, je otázkou pro právní poradenství. Zákon o ochraně před násilím může u určitých forem vyhrožování, pronásledování nebo opakovaného navazování kontaktu umožnit soudní ochranná opatření. O tom, zda jsou splněny jeho předpoklady a jaké opatření by mělo být požadováno, nerozhoduje IT forenzní expert. V případě pomíjivých digitálních obsahů může být včasná technická dokumentace užitečná pro pozdější soudní nebo úřední kroky. LanCologne se však nevyjadřuje k tomu, zda je soukromě zajištěný obsah v každém případě procesně využitelný, ani k tomu, jakou důkazní hodnotu mu soud přisuzuje. LanCologne se omezuje na technické zjišťování skutečností. Trestněprávní posouzení, občanskoprávní nároky, strategie zaměřená na zamezení protiprávnímu jednání a soudní hodnocení důkazů zůstávají v kompetenci advokátů, vyšetřovacích orgánů a soudů.