IT forenzika · Soukromé osoby

Jak může soukromý IT-forenzní posudek rekonstruovat časovou osu pro mého právníka?

U mnoha soukromých sporů není důležité jen to, co se stalo, ale také v jakém pořadí a kdy k tomu došlo.

Proč je tato otázka důležitá pro soukromé osoby

Pokud se digitální skutečnosti stanou relevantními pro advokáta, pojišťovnu, úřad nebo soud, pouhé domněnky či snímek obrazovky často nestačí. Rozhodující je, jaký technický závěr lze ze získaných důkazních podkladů skutečně vyvodit.

Technický přístup k výzkumu

Provádíme korelaci několika technicky nezávislých časových zdrojů a dokumentujeme časová pásma, časovou sémantiku a případné odchylky hodin.

Kde leží hranice výpovědi

Časová osa nesmí vyvolávat dojem falešné přesnosti; nejasné časové úseky se odpovídajícím způsobem označí.

Proč LanCologne?

Soukromý znalecký posudek v oblasti IT forenziky není prostředkem, který by automaticky dodával větší váhu vlastnímu tvrzení. Jeho hodnota se projeví teprve tehdy, je-li technická důkazní otázka jasně formulována, je-li datová základna zachována srozumitelným způsobem a je-li výsledek stanoven nezávisle na přání zadavatele.

Metoda LanCologne proto začíná otázkou: Co má být technicky prokázáno nebo ověřeno? Jedná se o pravost souboru, časový okamžik určité akce, použití účtu, přenos dat, integritu zařízení nebo věrohodnost popsaného průběhu událostí? Teprve poté se určí, která data jsou skutečně potřebná.

Primární data mají přednost před pouhými snímky obrazovky, zprávami nebo zobrazeními softwaru. Při analýze pomáhají automatizované forenzní nástroje, jejich výsledky se však v případě zásadních zjištění v nezbytném rozsahu ověřují na základě příslušných artefaktů.

Zpráva je sepsána srozumitelným způsobem i pro laiky. Současně technická část dokumentuje zdroje dat, integritu, artefakty, časové souvislosti a kroky validace, aby mohl další kvalifikovaný IT forenzní expert ověřit klíčová zjištění.

Zaznamenává se i výsledek, který je pro zadavatele nepříznivý. Soukromý posudek nemá za úkol technicky ‚potvrdit‘ tvrzení jedné ze stran, ale vytvořit spolehlivý faktický základ.

Náš způsob práce

1Je třeba vyjasnit účel soukromého posudku a jeho adresáta.

2Formulovat konkrétní technickou otázku týkající se důkazu.

3Určit legálně dostupná zařízení, soubory a údaje o účtech.

4Zaznamenat původní stav a původ dat.

5Vytvořit vhodné forenzní zálohy, resp. exporty.

6Zajišťovat sledovatelnost hodnot integrity a pracovních kopií.

7Zkoumat primární artefakty, a ne jen výstupy nástrojů.

8Správně zařadit časové značky a jejich technickou sémantiku.

9Zvážit také alternativní technická vysvětlení a protichůdné hypotézy.

10Závažné, nezávažné a nejasné nálezy dokumentovat rovnocenně.

11Sestavit hlavní zprávu srozumitelným jazykem.

12Doplnit technickou přílohu pro zajištění odborné reprodukovatelnosti.

Zadání ze soukromé iniciativy neznamená, že šetření bylo provedeno zaujatě

Zakázku hradí soukromá osoba. To však nesmí mít vliv na výsledek vyšetření. Pokud údaje vyvrací tvrzení zadavatele nebo je nepotvrzují, musí být i tato skutečnost v plném rozsahu uvedena ve zprávě o výsledcích.

Srozumitelné pro právníky a reprodukovatelné pro forenzní odborníky

Hlavní část odpovídá na technickou otázku týkající se důkazů srozumitelným jazykem. V technické příloze jsou zdokumentovány klíčové zdroje dat, stavy záloh, artefakty, časové reference, informace o integritě a kroky validace. Díky tomu může další kvalifikovaný znalec odborně prověřit odvození.

Právní a procesní rámec

V občanském soudním řízení rozhoduje soud podle § 286 ZPO s přihlédnutím k celému obsahu jednání a k výsledku případného dokazování podle svého svobodného přesvědčení o tom, zda je třeba skutečnost považovat za pravdivou, či nikoli. Soukromě zadaný IT posudek toto soudní posouzení důkazů nepředjímá.

Pro elektronické dokumenty je relevantní § 371 ZPO. Je-li elektronický dokument předmětem důkazu z prohlídky, je důkaz předložen předložením nebo zasláním souboru. § 371a ZPO obsahuje zvláštní pravidla týkající se důkazní síly určitých elektronických dokumentů, například v případě kvalifikovaných elektronických podpisů. Tato zvláštní důkazní síla se automaticky nevztahuje na běžné chaty, snímky obrazovky, fotografie ani jiné soubory.

Soudní znalecký důkaz se řídí ustanoveními § 402 a násl. ZPO. Podle § 404 ZPO provádí výběr přizvaných znalců soud, který projednává danou věc. Soukromě pověřený znalec se tedy nestává soudním znalcem pouze na základě pověření jedné ze stran.

V trestním řízení platí jiná procesní pravidla. § 244 trestního řádu ukládá soudu povinnost při hlavním líčení za zákonných podmínek zjišťovat pravdu a upravuje dokazování i návrhy na provedení důkazů. Technický soukromý posudek může být z odborného hlediska relevantní pro obhajobu nebo zastupování poškozeného, nenahrazuje však státní dokazování.

V případě pojistných událostí může být relevantní § 31 VVG. Podle něj může pojistitel po vzniku pojistné události požadovat informace nezbytné k určení pojistné události nebo rozsahu své povinnosti k plnění a za zákonných podmínek také doklady. Otázka, zda existuje určitý nárok, není předmětem rozhodování v rámci IT forenziky.

LanCologne poskytuje technické údaje a jejich srozumitelné odvození. Procesní strategie, posouzení důkazů, pojistné krytí, trestněprávní kvalifikace a další právní závěry zůstávají v kompetenci advokátů, pojišťoven, úřadů a soudů.

Proč si zvolit LanCologne pro soukromý IT-forenzní posudek?

LanCologne se nezaměřuje na to, aby představilo co nejvíce technických detailů nebo názvů produktů. Rozhodující je konkrétní otázka týkající se důkazů. Zkoumáme základní primární data, srozumitelně dokumentujeme zjištění a omezení a vytváříme tak technický základ faktů, který by měl obstát i při kritické kontrole.

Často kladené otázky

Jak může soukromý IT-forenzní posudek rekonstruovat časovou osu pro mého právníka?

Jak taková technická prohlídka probíhá v praxi?

Provádíme korelaci několika technicky nezávislých časových zdrojů a dokumentujeme časová pásma, časovou sémantiku a případné odchylky hodin.

Může takové vyšetření vždy poskytnout jednoznačný výsledek?

Časová osa nesmí vyvolávat dojem falešné přesnosti; nejasné časové úseky se odpovídajícím způsobem označí.

Existuje pro to právní základ?

V občanskoprávním řízení rozhoduje soud podle § 286 ZPO s přihlédnutím k celému obsahu jednání a k výsledku případného dokazování podle svého svobodného přesvědčení o tom, zda je třeba skutečnost považovat za pravdivou, či nikoli. Soukromě zadaný IT posudek toto soudní posouzení důkazů nepředjímá. Pro elektronické dokumenty je relevantní § 371 ZPO. Je-li elektronický dokument předmětem důkazu z prohlídky, je důkaz předložen předložením nebo zasláním souboru. § 371a ZPO obsahuje zvláštní pravidla týkající se důkazní síly určitých elektronických dokumentů, například v případě kvalifikovaných elektronických podpisů. Tato zvláštní důkazní síla se automaticky nevztahuje na běžné chaty, snímky obrazovky, fotografie ani jiné soubory. Soudní znalecký důkaz se řídí §§ 402 a násl. ZPO. Podle § 404 ZPO provádí výběr přizvaných znalců procesní soud. Soukromě pověřený znalec se proto nestává soudním znalcem pouze na základě pověření jedné ze stran. V trestním řízení platí jiná procesní pravidla. § 244 trestního řádu (StPO) zavazuje soud, aby v hlavním líčení za zákonných předpokladů pátral po pravdě, a upravuje dokazování i návrhy na provedení důkazů. Technický soukromý posudek může být z odborného hlediska relevantní pro obhajobu nebo zastupování poškozeného, nenahrazuje však státní dokazování. V případě pojistných událostí může být relevantní § 31 VVG. Podle něj může pojistitel po vzniku pojistné události požadovat informace nezbytné k určení pojistné události nebo rozsahu své povinnosti k plnění a za zákonných podmínek také doklady. Otázka, zda určitý nárok existuje, není předmětem IT forenzního posouzení. LanCologne poskytuje technické skutečnosti a jejich srozumitelné odůvodnění. Procesní strategie, hodnocení důkazů, pojistné krytí, trestněprávní posouzení a další právní závěry zůstávají v kompetenci advokátů, pojistitelů, úřadů a soudů.