IT forenzika · Soukromé osoby

Jak mohu zálohovat své vlastní digitální důkazy, aniž bych zbytečně narušil soukromí jiných osob?

Soukromá zařízení často obsahují komunikaci a data třetích stran, které s tím nemají nic společného.

Proč je tato otázka důležitá pro soukromé osoby

V rodinných sporech mohou mít digitální data značný význam. Zároveň však existuje obzvláště velké riziko, že budou technické stopy z vlastního úhlu pohledu na spor nadměrně interpretovány. Nezávislé vyšetřování proto rozlišuje mezi tvrzením, technicky prokazatelnou skutečností a právním posouzením.

Technický přístup k výzkumu

Omezujeme šetření a zprávu na konkrétní otázku týkající se důkazů a vyhýbáme se zbytečnému zveřejňování irelevantních soukromých informací.

Kde leží hranice výpovědi

Úplná záloha dat může z technického hlediska obsahovat více dat, než kolik bude později v přehledu zapotřebí; je proto třeba rozlišovat mezi zálohováním a vyhodnocením.

Proč LanCologne?

V případě rozchodu, rozvodu a rodinných sporů jsou digitální důkazy obzvláště citlivou záležitostí. Zúčastněné strany se navzájem znají, možná dříve společně používaly zařízení nebo účty a technické jevy pochopitelně interpretují z pohledu své osobní konfliktní situace.

Právě v tomto bodě musí IT forenzika zachovat odstup. LanCologne nepřijímá tvrzení žádné ze stran jako technickou pravdu. Formulujeme konkrétní důkazní otázky: Byla zpráva obsažena v původních datech? Kdy byl soubor uložen nebo změněn? Která zařízení byla připojena k danému účtu? Jedná se pouze o možnost přístupu, nebo lze prokázat skutečné použití?

Výslovně se zohledňuje společné užívání. Heslo, které bylo během vztahu známo, rodinný počítač nebo společný cloud výrazně mění technickou výchozí situaci. Pozdější právní posouzení je od toho oddělené.

Zkoumáme výhradně zařízení a data, která nám byla předána v souladu se zákonem. Soukromá zakázka neopravňuje k obcházení bezpečnostních opatření bývalého partnera ani k tajnému prohlížení jeho účtů.

Zpráva rozlišuje mezi nálezem, technickým výkladem a hranicí závěrů. Díky tomu je srozumitelná pro soukromé zákazníky a zároveň umožňuje advokátům, soudům či dalším IT znalcům pochopit technický postup odvození.

Náš způsob práce

1Konkrétní technickou otázku, která má být prozkoumána, vymezit společně se zadavatelem.

2Před vyšetřením je třeba vyjasnit vlastnictví, oprávnění k nakládání s údaji a povolený rozsah údajů.

3Původní data je třeba pokud možno zachovat a analýzu provádět na pracovních kopiích.

4Rozlišovat mezi společným a výhradním používáním účtu či zařízení.

5Snímky obrazovky a exporty je třeba pokud možno porovnat s primárními daty.

6Interpretovat časová razítka s ohledem na zdroj a s přihlédnutím k časovým pásmům.

7Účet, zařízení, uživatelský účet a fyzická osoba nejsou totéž.

8Oddělit relevantní data od nepotřebného soukromého obsahu třetích stran.

9Posuzovat usvědčující i zbavující viny důkazy podle stejného měřítka.

10Výslovně zohlednit alternativní technická vysvětlení.

11Otevřeně poukázat na otázky, na které nelze odpovědět, a na mezery v datech.

12Technickou část zdokumentujte tak, aby byla možná odborná kontrola.

Osobní konflikt nemění forenzní měřítko

I když mohou být důsledky zjištění pro zadavatele značné, požadovaný výsledek nesmí ovlivnit technické posouzení. Zpráva, soubor nebo aktivita na účtu se posuzují podle stejných kritérií, bez ohledu na to, které straně je zjištění ku prospěchu.

Technická možnost přístupu není totéž jako právní oprávnění k přístupu

Skutečnost, že je stále známo dříve sdílené heslo nebo že je zařízení technicky přístupné, ještě neznamená, že je možné prozkoumávat cizí data. LanCologne důsledně rozlišuje mezi technickou proveditelností a přípustným rozsahem vyšetřování.

Proč LanCologne v případě soukromoprávních a rodinněprávních sporů?

Společnost LanCologne nepůsobí jako technické prodloužení jedné ze stran sporu. Naším úkolem je technické zjištění skutečností bez předpojatého závěru. Podstatné primární údaje, odvození a omezení závěrů jsou dokumentovány tak, aby soukromý klient porozuměl výsledkům a aby je mohl odborně prověřit právník, soud nebo další kvalifikovaný IT forenzní expert.

Právní rámec

Řízení v oblasti rodinného práva se z hlediska procesního práva často řídí zákonem FamFG. § 26 FamFG stanoví zásadu vyšetřování z úřední iniciativy; podle § 29 FamFG soud provádí potřebné dokazování vhodnou formou. § 30 FamFG upravuje formální dokazování a odkazuje v této souvislosti na občanský soudní řád. Je-li tvrzení o skutečnosti rozhodující pro rozhodnutí výslovně zpochybněno a má se rozhodnutí podstatně opírat právě o toto tvrzení, má se podle § 30 odst. 3 FamFG provést formální dokazování.

Elektronické dokumenty mohou být předmětem dokazování i v občanském soudním řízení. § 371 ZPO výslovně stanoví, že v případě elektronického dokumentu se přímý důkaz provádí předložením nebo zasláním souboru. Zvláštní důkazní síla podle § 371a ZPO se týká určitých elektronických dokumentů a nelze ji paušálně vztáhnout na každý běžný chat, snímek obrazovky nebo obrazový soubor.

O znalcovském důkazu pojednávají § 402 a násl. občanského soudního řádu (ZPO). Soukromě zadaná forenzní IT zpráva se tímto automaticky nestává soudním znaleckým posudkem. Může však srozumitelně dokumentovat technické skutečnosti a poskytnout advokátovi podklad pro další argumentaci nebo formulování konkrétních důkazních otázek.

Zvláštní opatrnost je nutná v případech týkajících se dětí. § 151 FamFG řadí mezi tyto případy mimo jiné rodičovskou péči a právo na styk s dítětem. § 163 FamFG stanoví pro soudní posudky v řízeních podle § 151 č. 1 až 3 zvláštní požadavky na vhodné znalce a uvádí zejména odborné kvalifikace v oborech psychologie, psychoterapie, dětské a dorostové psychiatrie, psychiatrie, medicíny, pedagogiky nebo sociopedagogiky. IT-forenzní znalec proto nesmí míchat svou technickou roli s posouzením blaha dítěte, výchovných schopností nebo rodinné psychologie.

I získávání digitálních důkazů má své meze. § 202a trestního zákoníku může být relevantní v případě neoprávněného přístupu k zvláště zabezpečeným údajům, které nejsou určeny pro danou osobu. § 201 trestního zákoníku chrání za splnění stanovených podmínek důvěrnost neveřejně pronesených slov; § 201a trestního zákoníku chrání za určitých podmínek nejintimnější sféru života a osobnostní práva při pořizování obrazových záznamů. Soukromý spor nezakládá obecné oprávnění k tajnému digitálnímu sledování.

LanCologne uvádí technické skutečnosti. O tom, zda lze údaje použít v řízení, jaké z toho vyplývají důsledky z hlediska rodinného práva nebo jaká důkazní strategie bude zvolena, rozhodují advokát a soud.

Často kladené otázky

Jak mohu zálohovat své vlastní digitální důkazy, aniž bych zbytečně narušil soukromí jiných osob?

V rodinných sporech mohou mít digitální data značný význam. Zároveň však existuje obzvláště velké riziko, že budou technické stopy z vlastního úhlu pohledu na spor nadměrně interpretovány. Nezávislé vyšetřování proto rozlišuje mezi tvrzením, technicky prokazatelnou skutečností a právním posouzením.

Jak taková technická prohlídka probíhá v praxi?

Omezujeme šetření a zprávu na konkrétní otázku týkající se důkazů a vyhýbáme se zbytečnému zveřejňování irelevantních soukromých informací.

Může takové vyšetření vždy poskytnout jednoznačný výsledek?

Úplná záloha dat může z technického hlediska obsahovat více dat, než kolik bude později v přehledu zapotřebí; je proto třeba rozlišovat mezi zálohováním a vyhodnocením.

Existuje pro to právní základ?

Řízení v oblasti rodinného práva se z hlediska procesního práva často řídí zákonem FamFG. § 26 FamFG stanoví zásadu vyšetřování z úřední iniciativy; podle § 29 FamFG soud provádí potřebné dokazování vhodnou formou. § 30 FamFG upravuje formální dokazování a odkazuje v této souvislosti na občanský soudní řád. Je-li tvrzení o skutečnosti podstatné pro rozhodnutí výslovně zpochybněno a má se rozhodnutí na něm rozhodujícím způsobem zakládat, má se podle § 30 odst. 3 FamFG provést formální dokazování. Předmětem dokazování v občanském soudním řízení mohou být i elektronické dokumenty. § 371 ZPO výslovně stanoví, že u elektronického dokumentu se přímý důkaz provádí předložením nebo zasláním souboru. Zvláštní důkazní síla podle § 371a ZPO se týká určitých elektronických dokumentů a nesmí být paušálně přenášena na každý běžný chat, snímek obrazovky nebo každý obrazový soubor. Pro znalecké posudky obsahuje ZPO §§ 402 a násl. Soukromě zadaná IT-forenzní zpráva se tímto automaticky nestává soudním znaleckým posudkem. Může však srozumitelně dokumentovat technické skutečnosti a poskytnout advokátovi základ pro další argumentaci nebo formulaci konkrétních důkazních otázek. Zvláštní opatrnost je nutná v případech určení otcovství. § 151 FamFG řadí mezi záležitosti týkající se rodičovství mimo jiné rodičovskou péči a právo na styk s dítětem. § 163 FamFG obsahuje pro soudní posudky v řízeních podle § 151 č. 1 až 3 zvláštní požadavky na vhodné znalce a uvádí zejména psychologické, psychoterapeutické, dětské a dorostové psychiatrické, psychiatrické, lékařské, pedagogické nebo sociálně-pedagogické odborné kvalifikace. Soudní znalec v oblasti IT forenziky proto nesmí míchat svou technickou roli s posouzením blaha dítěte, výchovných schopností nebo rodinné psychologie. I získávání digitálních důkazů má své meze. § 202a trestního zákoníku může být relevantní v případě neoprávněného přístupu k zvláště zabezpečeným údajům, které nejsou určeny pro danou osobu. § 201 německého trestního zákoníku (StGB) chrání za splnění stanovených podmínek důvěrnost neveřejně proneseného slova; § 201a německého trestního zákoníku (StGB) chrání za určitých podmínek vysoce osobní sféru života a osobnostní práva při pořizování obrazových záznamů. Soukromý konflikt nezakládá obecné oprávnění k tajnému digitálnímu sledování. LanCologne zjišťuje technické skutečnosti. O tom, zda jsou údaje procesně využitelné, jaké důsledky z hlediska rodinného práva z toho vyplývají nebo jaká důkazní strategie bude zvolena, rozhodují advokát a soud.