IT forenzika · Podniky

Jak může vedení společnosti po závažném incidentu v oblasti IT zdokumentovat tehdejší technické podklady pro rozhodování?

V případě závažných incidentů musí vedení často pod časovým tlakem rozhodovat o izolaci, obnovení provozu, externí pomoci a řešení rizik.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka pro podnik důležitá

V případě vysokých škod a většího počtu zúčastněných stran mohou nepřesné technické závěry mít závažné ekonomické a právní důsledky. Proto je nutné jasně rozlišit, co bylo skutečně prokázáno, co bylo z technického hlediska pouze možné a které otázky nespadají do rámce IT forenzního dokazování.

Technický přístup k výzkumu

Rekonstruujeme, jaké technické informace byly v daném okamžiku k dispozici, jaké nejistoty panovaly a jaká opatření byla na základě toho přijata.

Kde leží hranice výpovědi

Technická dokumentace neposuzuje, zda bylo rozhodnutí orgánu v souladu s právními povinnostmi.

Proč LanCologne?

V případě složitých podnikových událostí nestačí shromáždit co nejvíce technických údajů nebo převzít zprávu o jednotlivém produktu. Rozhodující je, na jakou konkrétní důkazní otázku je třeba odpovědět a jaké primární údaje tuto informaci skutečně podloží.

LanCologne důsledně odděluje technickou možnost, prokázanou událost, příčinu, následek a právní odpovědnost. Právě v případě velkých škod, sporů s poskytovateli služeb a následných soudních či pojistných řízení toto oddělení zabraňuje unáhleným závěrům.

Zkoumáme také protichůdné hypotézy. Pokud je možné uvažovat o více technických příčinách, nezamlčujeme je, ale na základě dostupných údajů je vzájemně porovnáváme. Závadný nález je posuzován podle stejných měřítek jako nález, který obvinění vyvrací.

Automatizované forenzní zprávy, údaje výrobců a bezpečnostní výstrahy jsou důležitými pracovními nástroji, ale ne vždy představují zdroj důkazů. Klíčová tvrzení se v maximální možné míře ověřují na základě primárních artefaktů a nezávislých zdrojů dat.

Výsledek je zdokumentován tak, aby rozhodovací orgány pochopily hlavní závěr a aby kvalifikovaný IT forenzní expert mohl v příloze sledovat technický postup a kriticky jej prověřit.

Náš způsob práce

Korelace ještě neznamená kauzalitu

To, že se dvě události časově shodují, nestačí k spolehlivému určení příčiny. Prověřujeme technicky možný mechanismus působení, časovou posloupnost, nezávislé stopy a alternativní příčiny. Tam, kde údaje umožňují pouze určení pravděpodobnosti nebo zúžení možností, nevyvozujeme z nich zdánlivě jisté závěry o příčinných souvislostech.

Právní a procesní rámec

V otázkách vedení společnosti se na GmbH vztahuje mimo jiné § 43 GmbHG. Podle něj musí jednatelé při řešení záležitostí společnosti postupovat s péčí řádného obchodníka; v případě porušení povinností mohou společnosti vzniknout nároky na náhradu škody. IT forenzika může zdokumentovat, jaké technické informace a stavy systému byly v určitém okamžiku prokazatelné. Zda však vedení společnosti porušilo své zákonné povinnosti, je již otázkou právního posouzení.

Na zvláště důležité a důležité subjekty podle platného zákona o BSI se mohou vztahovat dodatečné požadavky na řízení rizik v oblasti kybernetické bezpečnosti a na vedení společností. U konkrétní společnosti je třeba nejprve ověřit, zda a v jakém rozsahu na ni platný zákon o BSI dopadá. Technická forenzika může v této souvislosti zdokumentovat průběh incidentu, systémy, dopady a přijatá opatření, nenahrazuje však právní posouzení z hlediska předpisů.

Pokud dochází ke zpracování osobních údajů nebo jsou tyto údaje dotčeny bezpečnostním incidentem, je třeba zohlednit zejména zásady GDPR, jakož i požadavky na bezpečnost a případně povinnost hlášení či informování. V případě externích zpracovatelů jsou navíc relevantní konkrétní role a smluvní ujednání. Technická příčina automaticky neznamená přiřazení odpovědnosti z hlediska ochrany osobních údajů.

Pro případná pozdější občanskoprávní řízení může být důležité zajistit srozumitelné uchování elektronických důkazních údajů. § 371 ZPO se vztahuje na důkaz z prohlídky a výslovně na elektronické dokumenty; pro znalecké posudky platí §§ 402 a násl. ZPO. Soukromě zadaná forenzní zpráva však zůstává posudkem jedné ze stran, resp. kvalifikovaným tvrzením strany, a nestává se soudním znaleckým posudkem pouze na základě své technické kvality.

LanCologne neposuzuje smluvní odpovědnost, odpovědnost orgánů, povinnost poskytnout pojistné krytí ani trestní odpovědnost. Poskytujeme technické podklady, na jejichž základě mohou právníci, pojišťovny, úřady a soudy provádět svá vlastní posouzení.

LanCologne u složitých technických důkazních otázek

Čím větší je ekonomický nebo právní význam incidentu, tím důležitější je vyšetřování, které není přizpůsobeno požadovanému výsledku. LanCologne dokumentuje technickou faktickou základnu včetně protichůdných zjištění a omezení výpovědní hodnoty tak, aby byla srozumitelná pro vedení společnosti a právní poradce a mohla být odborně posouzena kvalifikovanou třetí stranou.

Často kladené otázky

🔗 Související témata