IT forenzika · Vyšetřovací orgány
Wie wird die Herkunft einer E-Mail im Ermittlungsverfahren geprüft?
Absenderanzeige, technischer Versandweg und natürliche Person sind unterschiedliche Ebenen.
Proč je tato otázka důležitá pro vyšetřovací orgány
Digitální vyšetřování musí přinést spolehlivé skutečnosti, nesmí však technické indice nadměrně interpretovat. Pro vyšetřovací práci je proto důležité nejen to, zda nějaký důkazní materiál existuje, ale také to, co skutečně dokazuje, jaké protichůdné hypotézy existují a jaké další závěry právě nejsou přípustné.
Technický přístup k výzkumu
Wir prüfen vollständige Header, Mailboxdaten, Server- und Clientspuren, Message-IDs und Authentifizierungsinformationen.
Kde leží hranice výpovědi
Eine Absenderadresse oder IP-Adresse allein beweist nicht die Identität der handelnden Person.
Proč LanCologne?
Společnost LanCologne při vyšetřovacích zakázkách nepracuje na principu technického potvrzení předem stanovené hypotézy o podezření. Výchozím bodem je konkrétní vyšetřovací otázka. Za tímto účelem jsou rovnocenně prověřovány jak usvědčující, tak i zbavující viny technické možnosti.
Předané důkazní materiály nebo datové soubory jsou jednoznačně zdokumentovány. Pokud je to technicky možné, provádí se vyhodnocení na ověřených zálohách nebo vhodných pracovních kopiích. Automaticky generované shody nejsou v otázkách rozhodujících pro rozhodnutí převzaty bez ověření. Kontroluje se původ, logika vzniku a kontext artefaktu; v případě potřeby se provádí nezávislá křížová kontrola na základě podkladových dat nebo pomocí druhé odborně vhodné metody.
Pro orgán provádějící trestní vyšetřování je zásadní, aby z technického indiciu nebyl vyvozován závěr, který by přesahoval to, co data skutečně dokládají. Proto rozlišujeme mezi přiřazením k zařízení, k účtu, k uživateli a k osobě, stejně jako mezi možností, skutečným využitím a prokazatelným jednáním.
Stejně důležitý je i negativní výsledek. Pokud nelze na základě dostupných údajů potvrdit vyšetřovací hypotézu nebo existují technicky věrohodná alternativní vysvětlení, je to výslovně zdokumentováno. To odpovídá nestrannému a objektivnímu přístupu znalce a podporuje povinnost zohlednit jak přitěžující, tak polehčující okolnosti.
Od vyšetřovacího úkolu k spolehlivé výpovědi
Nálezy svědčící proti obžalovanému a ve prospěch obžalovaného
Odborné vyšetřování musí zůstat otevřené ohledně výsledku. Pokud údaje podporují vyšetřovací hypotézu, je vysvětleno, v čem spočívá tento vztah. Pokud jí odporují spolehlivé stopy nebo pokud existuje alternativní technické vysvětlení, je to rovněž zdokumentováno. Pokud soubor údajů nestačí k jednoznačnému závěru, je to označeno jako „neprokázáno“.
Srozumitelné pro státní zastupitelství, policii, obhajobu a soud
Hlavní závěr je formulován srozumitelným jazykem. Současně jsou technické podklady relevantní pro vyšetřování zdokumentovány tak, aby další kvalifikovaný IT forenzní expert mohl na základě stejné datové základny pochopit klíčové závěry. Díky tomu zůstává vyšetřování transparentní i pro případné pozdější křížové kontroly nebo soudní dokazování.
LanCologne jako externí znalec v oblasti IT forenziky
Pokud musí vyšetřovací orgán nechat nezávisle a technicky podloženě objasnit specifickou digitální otázku, společnost LanCologne mu poskytne podporu v podobě transparentního šetření, jehož výsledek není předem daný. Cílem není dosáhnout co největšího počtu shod, ale získat spolehlivou odbornou odpověď na konkrétní vyšetřovací otázku.
Právní rámec
Vedení vyšetřování a právní posouzení zůstávají v kompetenci příslušných orgánů trestního stíhání. Podle § 160 trestního řádu prošetřuje státní zastupitelství skutkovou podstatu a je povinno zjišťovat jak okolnosti usvědčující, tak i polehčující. § 161 trestního řádu upravuje její obecnou vyšetřovací pravomoc a možnost nechat vyšetřování provádět orgány a úředníky policejní služby. Úkoly policie v rámci přípravného řízení jsou upraveny v § 163 trestního řádu.
Na znalce se v zásadě vztahují §§ 72 a násl. trestního řádu. § 161a odst. 1 trestního řádu ukládá znalcům povinnost dostavit se na předvolání k státnímu zastupitelství a předložit tam svůj znalecký posudek; ustanovení sedmé části týkající se znalců se použijí přiměřeně, není-li stanoveno jinak. § 82 trestního řádu se týká formy vypracování znaleckého posudku v předběžném řízení.
Zajištění a zabavení předmětů, které mohou mít důkazní význam, se řídí zejména § 94 a § 98 trestního řádu. § 110 odst. 3 trestního řádu upravuje prohlížení elektronických paměťových médií a za podmínek tam uvedených umožňuje také zajištění údajů relevantních pro vyšetřování. Rozhodnutí o přípustnosti, rozsahu a nařízení takových opatření náleží příslušným státním orgánům, nikoli společnosti LanCologne.
Podle § 1 odst. 3 JVEG se zapojení ze strany policie nebo jiných orgánů trestního stíhání na základě pověření nebo s předchozím souhlasem státního zastupitelství z hlediska nároku na odměnu rovná zapojení ze strany státního zastupitelství.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro orgány trestního vyšetřování
Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.