Criminalistique informatique · Tribunaux
Quelle est la valeur probante d'une chronologie numérique devant un tribunal ?
Une chronologie peut permettre de rendre compréhensible une situation numérique complexe. Elle peut toutefois aussi prêter à confusion si différents horodatages sont répertoriés dans une liste commune sans que l'on connaisse leur signification.
Les horodatages du système de fichiers, de la base de données, de Server, du navigateur et des événements de journalisation peuvent correspondre à différents fuseaux horaires, présenter des degrés de précision variés et résulter de mécanismes différents. Certains horodatages indiquent l'action elle-même, d'autres ne font que refléter un enregistrement ou une synchronisation ultérieurs.
C'est pourquoi nous ne créons pas de chronologie consistant simplement en un classement par dates. Chaque horodatage pertinent est classé techniquement et associé uniquement à des événements dont la signification est comprise.
La question de fond relative à la preuve
Comment établir une reconstitution chronologique recevable devant les tribunaux ?
On commence par normaliser les sources de temps. Ensuite, pour chaque événement, on indique d’où il provient et ce que cette valeur temporelle signifie d’un point de vue technique.
Les contradictions ne sont pas supprimées. Lorsque deux systèmes indépendants fournissent des indications de temps différentes, on vérifie si le fuseau horaire, l'horloge système, la synchronisation ou la sémantique du champ concerné peuvent expliquer cette différence.
Où se situe la limite de l'expression
Une chronologie est un outil d'analyse, et non une preuve en soi. Sa pertinence dépend de la qualité et de l'interprétation des vestiges sur lesquels elle s'appuie.
Pourquoi LanCologne ?
Dans le cadre des missions judiciaires, ce qui importe pour nous, ce n’est pas de savoir quel logiciel d’analyse affiche le premier un résultat positif. Ce qui compte, c’est de savoir si la question relative à la preuve peut trouver une réponse technique et si cette réponse résiste à un examen indépendant.
Nous travaillons sans a priori, documentons l'origine des résultats déterminants et examinons les explications techniques alternatives. L'analyse proprement dite s'effectue systématiquement sur une copie légale ou un ensemble de données enregistrées de manière à garantir la validité des preuves. Les originaux ne sont pas examinés directement sans raison valable. Lorsque des interventions en direct sont techniquement nécessaires, les modifications qui pourraient en résulter sont expressément documentées.
Les résultats déterminants sont vérifiés, en fonction de la problématique posée, à l'aide d'une deuxième méthode appropriée ou directement à partir des données brutes sous-jacentes. Le choix des outils utilisés à cette fin dépend des éléments de preuve et de la problématique posée. Ce qui importe, c’est l’adéquation, la reconnaissance technique et la traçabilité de la méthode – et non le nom d’un produit.
Notre rapport d'expertise distingue les constatations factuelles, l'évaluation technique et les incertitudes restantes. Une absence de preuve est justifiée avec autant de rigueur qu'une preuve positive.
Voici comment nous procédons dans le cadre des mandats judiciaires
Notre méthode de travail – de la demande judiciaire à la réponse
Nous vérifions tout d'abord si la question relève de notre domaine de compétence, quels sont les faits sur lesquels le tribunal se fonde et si le contenu ou la portée de la mission sont clairs. En cas de doute, le tribunal procède à une clarification. Cela est conforme aux articles 404a et 407a du Code de procédure civile allemand (ZPO).
Les motifs susceptibles de susciter des doutes quant à l'impartialité sont examinés avant le début de l'instruction et, le cas échéant, portés à la connaissance du tribunal.
Les appareils, les supports de données, les sauvegardes et les fichiers mis à disposition sont identifiés et répertoriés. L'état au moment de l'enquête est consigné.
Dans la mesure où cela est techniquement possible, une copie ou une image à des fins d'analyse judiciaire est créée. Les valeurs de hachage et autres contrôles d'intégrité permettent une identification sans ambiguïté. L'original est conservé en vue de vérifications ultérieures.
Nous déterminons quelles traces viendraient étayer l'événement allégué, quels résultats contradictoires sont envisageables et quelles explications techniques alternatives doivent être examinées.
Seuls les éléments de preuve présentant une valeur probante pour la question en litige sont examinés. Les résultats automatiques ne sont pas retenus sans avoir été vérifiés.
Les constatations déterminantes pour la prise de décision sont, si nécessaire, recoupées à l'aide d'une deuxième méthode reconnue, d'un autre point de vue technique ou directement à partir des données brutes.
Nous vérifions expressément ce qu'il ne faut pas déduire de ces données. Les données manquantes, les suppressions éventuelles, les limites techniques, les extractions incomplètes ou les traces contradictoires sont signalées.
La conclusion découle des résultats documentés. Elle n'est pas formulée de manière plus catégorique que ne le permettent les données.
Le texte principal reste compréhensible même pour les non-spécialistes de la criminalistique informatique. L'annexe technique contient les informations dont un expert indépendant en criminalistique informatique a besoin pour procéder à une vérification technique ou à une contre-expertise.
Cadre juridique
Articles 403, 404a, 407a et 411 du Code de procédure civile (ZPO) ; article 286 du Code de procédure civile (ZPO).
L'expert fournit les éléments factuels techniques. L'appréciation juridique et l'appréciation finale des preuves relèvent de la compétence du tribunal.
Foire aux questions
LanCologne – Informatique légale pour les tribunaux
Vous avez besoin d'une expertise technique indépendante concernant une question de preuve devant un tribunal ? LanCologne analyse les traces numériques de manière objective, transparente et reproductible. Nous documentons aussi bien les résultats positifs que l’absence de preuves et les limites techniques, de manière à ce que la conclusion soit compréhensible pour le tribunal et puisse être vérifiée sur le plan technique par un expert en informatique légale indépendant.
En lien avec ce thème
- Quelle est la valeur informative des index de recherche et du contenu des fichiers indexés ?
- Peut-on distinguer une recherche effectivement effectuée d'une simple indexation ?
- Est-il possible de déterminer si une action numérique a été déclenchée par une tâche planifiée ou par une automatisation ?
- Est-il possible de déterminer si une autorisation existait à un moment donné ?