Criminalistique informatique · Tribunaux

Est-il possible de vérifier si des données ont été copiées sur un support de stockage USB ?

Le fait qu'un USB-Stick soit connecté ne prouve pas pour autant qu'une copie des données ait eu lieu. À l'inverse, une copie peut avoir eu lieu même si toutes les traces caractéristiques de ce processus n'ont pas été conservées.

Demande sans engagement

La question de la preuve doit donc être analysée avec précision : un appareil spécifique était-il connecté ? Un volume a-t-il été monté ? Quels fichiers ont été lus ou écrits pendant cette période ? Existe-t-il des traces sur le support cible ? Y a-t-il des indices provenant du système de fichiers, de l'activité des utilisateurs ou des journaux d'application ?

L'analyse gagne particulièrement en fiabilité lorsque l'ordinateur source et le support de données présumé cible sont tous deux disponibles.

La question de fond relative à la preuve

Quelle chaîne serait pertinente pour établir la traçabilité d'une copie ?

En règle générale, les traces laissées par les périphériques et les montages sont comparées aux activités liées aux fichiers et, le cas échéant, au support cible. Des fichiers, des valeurs de hachage, des chemins d'accès ou des métadonnées correspondant dans le temps peuvent renforcer ce lien.

En revanche, le simple fait de brancher un appareil ne constitue qu'une preuve de raccordement.

Où se situe la limite de l'expression

Même un transfert de fichiers dont l'existence est techniquement avérée ne permet pas automatiquement de déterminer qui l'a déclenché ni dans quel but.

Pourquoi LanCologne ?

Dans le cadre des missions judiciaires, ce qui importe pour nous, ce n’est pas de savoir quel logiciel d’analyse affiche le premier un résultat positif. Ce qui compte, c’est de savoir si la question relative à la preuve peut trouver une réponse technique et si cette réponse résiste à un examen indépendant.

Nous travaillons sans a priori, documentons l'origine des résultats déterminants et examinons les explications techniques alternatives. L'analyse proprement dite s'effectue systématiquement sur une copie légale ou un ensemble de données enregistrées de manière à garantir la validité des preuves. Les originaux ne sont pas examinés directement sans raison valable. Lorsque des interventions en direct sont techniquement nécessaires, les modifications qui pourraient en résulter sont expressément documentées.

Les résultats déterminants sont vérifiés, en fonction de la problématique posée, à l'aide d'une deuxième méthode appropriée ou directement à partir des données brutes sous-jacentes. Le choix des outils utilisés à cette fin dépend des éléments de preuve et de la problématique posée. Ce qui importe, c’est l’adéquation, la reconnaissance technique et la traçabilité de la méthode – et non le nom d’un produit.

Notre rapport d'expertise distingue les constatations factuelles, l'évaluation technique et les incertitudes restantes. Une absence de preuve est justifiée avec autant de rigueur qu'une preuve positive.

Voici comment nous procédons dans le cadre des mandats judiciaires

Notre méthode de travail – de la demande judiciaire à la réponse

Nous vérifions tout d'abord si la question relève de notre domaine de compétence, quels sont les faits sur lesquels le tribunal se fonde et si le contenu ou la portée de la mission sont clairs. En cas de doute, le tribunal procède à une clarification. Cela est conforme aux articles 404a et 407a du Code de procédure civile allemand (ZPO).

Les motifs susceptibles de susciter des doutes quant à l'impartialité sont examinés avant le début de l'instruction et, le cas échéant, portés à la connaissance du tribunal.

Les appareils, les supports de données, les sauvegardes et les fichiers mis à disposition sont identifiés et répertoriés. L'état au moment de l'enquête est consigné.

Dans la mesure où cela est techniquement possible, une copie ou une image à des fins d'analyse judiciaire est créée. Les valeurs de hachage et autres contrôles d'intégrité permettent une identification sans ambiguïté. L'original est conservé en vue de vérifications ultérieures.

Nous déterminons quelles traces viendraient étayer l'événement allégué, quels résultats contradictoires sont envisageables et quelles explications techniques alternatives doivent être examinées.

Seuls les éléments de preuve présentant une valeur probante pour la question en litige sont examinés. Les résultats automatiques ne sont pas retenus sans avoir été vérifiés.

Les constatations déterminantes pour la prise de décision sont, si nécessaire, recoupées à l'aide d'une deuxième méthode reconnue, d'un autre point de vue technique ou directement à partir des données brutes.

Nous vérifions expressément ce qu'il ne faut pas déduire de ces données. Les données manquantes, les suppressions éventuelles, les limites techniques, les extractions incomplètes ou les traces contradictoires sont signalées.

La conclusion découle des résultats documentés. Elle n'est pas formulée de manière plus catégorique que ne le permettent les données.

Le texte principal reste compréhensible même pour les non-spécialistes de la criminalistique informatique. L'annexe technique contient les informations dont un expert indépendant en criminalistique informatique a besoin pour procéder à une vérification technique ou à une contre-expertise.

Articles 403, 404a, 407a et 411 du Code de procédure civile (ZPO) et article 286 du ZPO ; souvent applicables dans les procédures relevant du droit du travail en vertu de l'article 46 de la loi sur les tribunaux du travail (ArbGG), en liaison avec le Code de procédure civile (ZPO).

L'expert fournit les éléments factuels techniques. L'appréciation juridique et l'appréciation finale des preuves relèvent de la compétence du tribunal.

Foire aux questions

LanCologne – Informatique légale pour les tribunaux

Vous avez besoin d'une expertise technique indépendante concernant une question de preuve devant un tribunal ? LanCologne analyse les traces numériques de manière objective, transparente et reproductible. Nous documentons aussi bien les résultats positifs que l’absence de preuves et les limites techniques, de manière à ce que la conclusion soit compréhensible pour le tribunal et puisse être vérifiée sur le plan technique par un expert en informatique légale indépendant.

Nous contacter dès maintenant