IT forenzika · Sudovi

Kako se IT stručni nalaz predstavlja na sudu i ispituje odgovarajući na dopunska pitanja?

Pisani vještački nalaz već mora pružiti jasan i razumljiv odgovor na pitanje dokaza. Ipak, mogu se pojaviti dodatna pitanja. Članak 411. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (ZPO) omogućuje sudu da naloži vještaku da se pojavi na ročištu radi pojašnjenja, da dostavi pisano objašnjenje ili da izradi dopunu. Za nas to znači da nalazi i metodologija moraju biti dokumentirani na način da se mogu precizno objasniti u kasnijem roku.

Upitajte bez obaveze

Što točno stručnjak treba razjasniti?

Nije bitan broj pronađenih artefakata. Presudno je pitanje podržavaju li relevantni digitalni tragovi dotičnu činjenicu, proturječe joj ili ne dopuštaju konačan zaključak. U tu svrhu nalazi se ispituju u njihovom tehničkom kontekstu i izričito se razmatraju alternativne hipoteze.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Usmena prezentacija nije mjesto za retrospektivno potvrđivanje teze koja prethodno nije bila utemeljena. Novi ili dodatni navodi i dalje moraju biti utemeljeni na podacima koji su predmet istraživanja i na znanstveno utemeljenom izvođenju.

Kako LanCologne rješava pitanje koje zahtijeva dokaz

U slučaju sudom naloženih dodjela, naš rad započinje pitanjem dokaza, a ne analiznim programom. Utvrđujemo koje tehničke činjenice treba razjasniti, koji su izvori podataka relevantni za to i koja alternativna objašnjenja treba ispitati.

Skup podataka je jasno dokumentiran i, koliko je tehnički moguće, provjeren na temelju verificiranih forenzičkih sigurnosnih kopija ili radnih kopija. Automatski podudari se ne prihvaćaju bez provjere kada se odnose na pitanja relevantna za odluku. Podrijetlo, logika iza njegova nastanka i kontekst artefakta su presudni. Po potrebi se nalaz provjerava na sirovim podacima ili pomoću neovisne, druge metode prikladne za predmetno područje.

U izvješću razlikujemo utvrđivanja činjenica, tehničku procjenu i zaključak. Također jasno navodimo granice naših nalaza: što je dokazano, što je tek potkrijepljeno, što ostaje upitno i što se na temelju dostupnih podataka ne može utvrditi.

Glavni dio izvješća napisan je na način koji je pristupačan sucima i drugim neforenzičkim stručnjacima. Tehnička provjerljivost osigurana je zasebnim tehničkim odjeljkom. Taj odjeljak dokumentira izvore podataka, vrijednosti integriteta, artefakte i istražne korake bitne za neovisnu provjeru.

Kako radimo

1Razlikujte opseg sudske odluke i pitanje dokaza iz tehničke perspektive.
2Provjerite područje specijalizacije, vremenski okvir i sve potencijalne sumnje u nepristranost.
3Jasno dokumentirajte dokaze i izvorne podatke.
4Osigurajte integritet i izbjegavajte promjene kad god je to moguće.
5Izvedite tehničke testne hipoteze i kontrahipoteze iz pitanja koje treba dokazati.
6Ispitajte relevantne izvore podataka na ciljan način.
7Znanstveno potvrdite ključne nalaze i ispitajte alternativna objašnjenja.
8Dokumentirajte sve nedosljednosti, nedostajuće podatke i tehnička ograničenja.
9Odgovorite na istraživačko pitanje jasno, bez prekoračivanja opsega podataka.
10Dokumentirajte tehničku osnovu za neovisnu reviziju.

Metodološka klasifikacija

Ne postoji zakonski propisan popis softverskih proizvoda za forenzičke IT istrage. BSI Basic Protection modul DER.2.2 sadrži korisne smjernice o mjerama opreza, očuvanju dokaza i izlaganju nalaza na način primjeren ciljanoj publici u slučaju sigurnosnih incidenata u IT-u. Međutim, izričito navodi da se stvarna forenzička analiza ne obuhvaća modulom i da se on ne odnosi na IT forenzička ispitivanja u kaznenim predmetima. Stoga ga ne predstavljamo kao standard za kazneni postupak.

Pravni okvir

Članak 411. stavci 3. i 4. Zakonika o građanskom postupku (ZPO); vidi također članke 404a, 407a i 412.

Konačna procjena dokaza ostaje odgovornost suda. Naša uloga kao stručnjaka ograničena je na pružanje tehničkog odgovora na tehničko pitanje dokaza unutar okvira zadanog mandata.

Često postavljana pitanja

Kako se IT stručni nalaz predstavlja na sudu i ispituje odgovarajući na dopunska pitanja?+
Pisani vještački nalaz već mora dati jasan odgovor na pitanje dokaza. Ipak, mogu se pojaviti dodatna pitanja. Članak 411. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (ZPO) omogućuje sudu da naloži vještaku da se pojavi na ročištu radi pojašnjenja, da dostavi pisano objašnjenje ili da pruži dopunske informacije.
Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+
U slučaju sudom naloženih dodjela, naš rad započinje pitanjem dokaza, a ne analiznim programom. Utvrđujemo koje tehničke činjenice treba razjasniti, koji su izvori podataka relevantni za to i koja alternativna objašnjenja treba ispitati.
Pruža li rezultat istrage sudu jasne dokaze?+
Usmena prezentacija nije mjesto za retrospektivno potvrđivanje teze koja prethodno nije bila utemeljena. Novi ili dodatni navodi i dalje moraju biti utemeljeni na podacima koji su predmet istraživanja i na znanstveno utemeljenom izvođenju.
Postoji li za ovo pravna osnova?+
Članak 411. stavci 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (ZPO); vidi također članke 404a, 407a i 412. Konačnu procjenu dokaza i dalje je odgovornost suda. Naša uloga kao stručnjaka ograničena je na davanje tehničkog odgovora na tehničko pitanje u vezi s dokazima unutar okvira zadanog zadatka.

LanCologne – IT forenzika za sudove

Trebate li neovisnu IT forenzičku istragu u vezi s određenim pitanjem dokaza na sudu? LanCologne ispituje dostupne digitalne dokaze na nepristran način i transparentno dokumentira ključne nalaze, protunalaze i tehnička ograničenja.

Kontaktirajte nas odmah