IT forenzika · Poslovanje

Kako tvrtka može provjeriti je li zaposlenik koji odlazi ponio podatke tvrtke sa sobom?

Kada zaposlenik napusti tvrtku, može se pojaviti sumnja da su podaci tvrtke kopirani ili preneseni. Međutim, samo vrijeme događaja ne dokazuje da su podaci preuzeti.

Upitajte bez obaveze

Zašto je ovo pitanje važno za poslovanje

U slučaju mogućeg curenja podataka često su ugrožene značajne ekonomske imovine, odnosi s kupcima, znanja o razvoju ili konkurentske prednosti. Stoga temeljita istraga mora precizno utvrditi koje su se pomake podataka doista dogodile, bez donošenja zaključka da je došlo do pravnog prekršaja samo na temelju sumnje.

Tehnički istraživački pristup

Wir definieren die konkret relevanten Datenbestände und untersuchen geeignete Spuren zu Dateioperationen, externen Datenträgern, Cloud-, E-Mail- oder anderen Übertragungswegen.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Eine erhöhte Dateiaktivität kurz vor dem Ausscheiden ist kein automatischer Nachweis einer unbefugten Mitnahme. Übergabe-, Archivierungs- oder Projektarbeiten müssen als Alternativerklärung geprüft werden.

Zašto LanCologne?

Svaka sumnja na krađu podataka ili gubitak povjerljivih informacija tvrtke može imati značajne financijske i pravne posljedice. Upravo zato istraga ne smije započeti s željenim ishodom na umu.

LanCologne prvo prevodi činjenice slučaja u specifična tehnička pitanja o dokazima: Koje su datoteke ili skupovi podataka pogođeni? Jesu li zaista otvorene, kopirane, izvezene, arhivirane ili prenesene? Koja se tehnička ruta prijenosa može provjeriti? Kada se to dogodilo? Koji se uređaj, račun ili kontekst sesije može potvrditi?

U ovom kontekstu strogo razlikujemo mogućnost pristupa, stvarni pristup, proces kopiranja i uspješan prijenos. U praksi se ti pojmovi često koriste naizmjenično, iako opisuju tehnički različite pojave.

Ključni nalazi, koliko je to moguće, provjereni su na temelju primarnih podataka i unakrsno provjereni s neovisnim izvorima. Automatsko obavještenje, izvješće o alatu ili pojedinačni vremenski žig ne prihvaćaju se kao dokaz bez provjere.

Slično se istražuju i standardna alternativna objašnjenja. Procesi predaje podataka, projektni arhivi, sigurnosne kopije, sinkronizacija, ažuriranja softvera ili ovlaštena upotreba oblaka mogu stvoriti tragove koji bez konteksta izgledaju sumnjivo. Tek nakon što se ta objašnjenja na temelju podataka suže, moguće je provesti robusnu tehničku procjenu.

Za LanCologne se negativan nalaz također smatra potpunim ishodom pregleda. Ako se navodni prijenos podataka ne može potvrditi, to se dokumentira na isti način kao i provjerljiv prijenos.

Kako radimo

1Dokumentirajte razloge sumnje i specifični tehnički problem koji se odnosi na dokaze.

2Definirajte pravni okvir i odgovornosti u konzultaciji s tvrtkom ili pravnim savjetnicima.

3Sužite relevantne skupove podataka, uređaje, račune i vremenska razdoblja.

4Pribavite podatke o promjenjivim dokazima u ranoj fazi.

5Dokumentirajte izvore podataka, porijeklo i informacije o integritetu.

6Tehnološki gledano, odvojite pristup, kopiranje, izvoz, arhiviranje i prijenos jedni od drugih.

7Identificirajte ciljne medije i rute prijenosa isključivo na temelju konkretnih dokaza.

8Nemojte miješati dodjele uređaja, računa i korisnika.

9Također provjerite standardne radne postupke i druga moguća objašnjenja.

10Dokumentirajte tehničke mjere poduzete radi zaštite navodnih poslovnih tajni, gdje je to primjenjivo.

11Predstavite pozitivne, negativne i nekonkluzivne nalaze na jednakoj razini.

12Jasno razlikujte tehnička utvrđenja i pravnu procjenu.

Trgovačka tajna je pravna klasifikacija – kretanje podataka je tehničko pitanje dokaza

Možemo utvrditi ili suziti izbor datoteka koje su bile prisutne, koje su tehničke mjere zaštite bile na snazi i koje se aktivnosti pristupa, kopiranja ili prijenosa mogu provjeriti. Je li dotična informacija tajna trgovačke prirode i je li radnja bila neovlaštena ili nezakonita, procjenjuje se zasebno iz pravnog kuta.

Bez preuranjenih zaključaka – čak ni kad su obrasci prijenosa očiti.

Neobično čest pristup datotekama, USB veza ili prijava u oblak mogu ukazivati na daljnju istragu, ali sami po sebi ne predstavljaju zaključak. Također se ispituju alternativni tijekovi rada. Kada je moguće više objašnjenja, ta se nesigurnost ne zamjenjuje pretpostavkom.

Zašto LanCologne kad je riječ o prenosivosti podataka i poslovnim tajnama?

LanCologne ne provodi istrage radi potvrđivanja prethodno postojeće sumnje. Odgovaramo na specifično tehničko pitanje dokaza, dokumentiramo temeljne primarne podatke i jasno navodimo što se ne može dokazati. Time se upravi i pravnom odjelu osigurava činjenična osnova koja može izdržati i naknadne tehničke provjere.

Pravni okvir

Što se tiče zaposlenika, odjeljak 26 BDSG-a ostaje ključna polazna točka. Za otkrivanje kaznenih djela, odjeljak 26(1) BDSG-a zahtijeva, između ostalog, dokumentirane činjenične osnove, nužnost i proporcionalnost; legitimni interes zaposlenika ne smije nadmašiti ta razmatranja. Osim toga, primjenjuju se načela GDPR-a, osobito zakonitost, ograničenje svrhe i minimizacija podataka.

GeschGehG je središnji za poslovne tajne. Prema članku 2. stavku 1. GeschGehG-a, nisu sve povjerljive informacije dovoljne: između ostalog, informacija mora imati ekonomsku vrijednost jer nije općepoznata ili lako dostupna; mora biti predmet mjera povjerljivosti primjerenih okolnostima; i mora postojati legitimni interes za očuvanje njezine povjerljivosti.

Članak 4. Zakona o poslovnim tajnama (GeschGehG) zabranjuje, pod određenim uvjetima, između ostalog, neovlašteni pristup, neovlašteno prisvajanje ili neovlašteno kopiranje elektroničkih datoteka koje sadrže poslovnu tajnu ili iz kojih se ona može izvesti. Upotreba i otkrivanje također mogu biti zabranjeni. Nije na IT forenzičkom stručnjaku odlučiti ispunjava li tehnički potvrđen incident pravne elemente kaznenog djela.

Zakon o poslovnim tajnama također sadrži iznimke. Članak 5. izričito navodi određena postupanja poduzeta radi zaštite legitimnih interesa, uključujući, pod određenim uvjetima, otkrivanje nezakonitih radnji ili profesionalnog ili drugog neprimjerenog ponašanja. Osim toga, Zakon o zaštiti uzbunjivača može biti relevantan. Članak 6. HinSchG-a regulira, pod određenim uvjetima, otkrivanje poslovnih tajni u kontekstu zaštićenih izvještaja. Stoga se sumnjivo curenje podataka ne smije automatski izjednačavati s nezakonitim kršenjem povjerljivosti.

GesGehG predviđa moguće građanskopravne tužbe u slučaju utvrđenih povreda, uključujući otklanjanje i zabrane (članak 6.), daljnje mjere prema članku 7., određena prava na informacije prema članku 8. i naknadu štete prema članku 10. Koje se tužbe primjenjuju u pojedinačnim slučajevima treba procijeniti iz pravnog kuta. IT forenzika samo pruža tehničku činjeničnu osnovu za to.

Kada se tehnička oprema koristi za nadzor zaposlenika, mogu biti relevantna prava radničkog vijeća na sudjelovanje – osobito prema članku 87. stavku 1. točki 6. Zakona o radničkim vijećima (BetrVG). Specifična dopuštenost takvih mjera bit će razjašnjena od strane nadležnih društvenih i pravnih tijela prije istrage.

Često postavljana pitanja

Kako tvrtka može provjeriti je li zaposlenik koji odlazi ponio podatke tvrtke sa sobom?+

Kako se takva tehnička istraga provodi u praksi?+

Wir definieren die konkret relevanten Datenbestände und untersuchen geeignete Spuren zu Dateioperationen, externen Datenträgern, Cloud-, E-Mail- oder anderen Übertragungswegen.

Donosi li istraga uvijek jasan rezultat, bilo za ili protiv uključene osobe?+

Postoji li za ovo pravna osnova?+

Bei Mitarbeiterbezug bleibt § 26 BDSG ein wesentlicher Ausgangspunkt. Für die Aufdeckung von Straftaten verlangt § 26 Abs. 1 BDSG unter anderem zu dokumentierende tatsächliche Anhaltspunkte, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit; das schutzwürdige Interesse der beschäftigten Person darf nicht überwiegen. Daneben gelten die Grundsätze der DSGVO, insbesondere Rechtmäßigkeit, Zweckbindung und Datenminimierung. Für Geschäftsgeheimnisse ist das GeschGehG zentral. Nach § 2 Nr. 1 GeschGehG genügt nicht jede vertrauliche Information: Die Information muss unter anderem wirtschaftlichen Wert besitzen, weil sie nicht allgemein bekannt oder ohne Weiteres zugänglich ist, Gegenstand den Umständen nach angemessener Geheimhaltungsmaßnahmen sein und es muss ein berechtigtes Geheimhaltungsinteresse bestehen. § 4 GeschGehG verbietet unter bestimmten Voraussetzungen unter anderem den unbefugten Zugang zu, die unbefugte Aneignung oder das unbefugte Kopieren von elektronischen Dateien, die ein Geschäftsgeheimnis enthalten oder aus denen es sich ableiten lässt. Nutzung und Offenlegung können ebenfalls verboten sein. Ob ein technisch nachgewiesener Vorgang die rechtlichen Tatbestandsmerkmale erfüllt, entscheidet nicht der IT-Forensiker. Das GeschGehG enthält außerdem Ausnahmen. § 5 nennt insbesondere bestimmte Handlungen zum Schutz berechtigter Interessen, darunter unter Voraussetzungen die Aufdeckung rechtswidriger Handlungen oder beruflichen beziehungsweise sonstigen Fehlverhaltens. Zusätzlich kann das Hinweisgeberschutzgesetz einschlägig sein. § 6 HinSchG regelt unter bestimmten Voraussetzungen die Weitergabe beziehungsweise Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen im Rahmen geschützter Meldungen. Ein Datenabflussverdacht darf daher nicht automatisch mit einer rechtswidrigen Geheimnisverletzung gleichgesetzt werden. Das GeschGehG sieht bei festgestellten Rechtsverletzungen mögliche zivilrechtliche Ansprüche vor, darunter Beseitigung und Unterlassung (§ 6), weitere Maßnahmen nach § 7, bestimmte Auskunftsansprüche nach § 8 und Schadensersatz nach § 10. Welche Ansprüche im Einzelfall bestehen, ist juristisch zu prüfen. Die IT-Forensik liefert hierfür lediglich die technische Tatsachengrundlage. Soweit technische Einrichtungen zur Mitarbeiterüberwachung eingesetzt werden, können außerdem Beteiligungsrechte des Betriebsrats, insbesondere nach § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG, relevant sein. Die konkrete Zulässigkeit wird vor der Untersuchung durch die zuständigen betrieblichen und rechtlichen Stellen geklärt.