Informatyka śledcza · Ubezpieczenia

W jaki sposób firma ubezpieczeniowa może zlecić sprawdzenie, czy zgłoszony wyciek danych da się technicznie udowodnić?

Meldet ein Versicherungsnehmer nach einem Cyberangriff einen Datenabfluss, braucht der Versicherer belastbare Antworten: Wurden Daten tatsächlich abgezogen? Welche, wann und in welchem Umfang? Und passen die Angaben zum technischen Ablauf des Vorfalls?

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego to pytanie jest ważne dla ubezpieczyciela

W spornych lub mających znaczenie gospodarcze sprawach dotyczących szkód nawet drobne szczegóły techniczne mogą mieć duży wpływ na wycenę. Właśnie dlatego należy wyraźnie odróżnić faktyczną nieprawidłowość cyfrową, jej potencjalną przyczynę oraz wniosek prawny.

Technischer Hintergrund

Exfiltration hinterlässt Spuren in Netzwerk- und Firewall-Logs (ungewöhnliche Datenmengen zu externen Zielen), in Werkzeugen der Angreifer (z. B. Rclone-Konfigurationen, Archivierungsprogramme) und in Cloud-Protokollen. Bei Ransomware-Gruppen kann eine Veröffentlichung auf Leak-Seiten ein Indiz sein – sie belegt aber nicht automatisch Umfang und Inhalt.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Firewall-, Proxy- und NetFlow-Daten mit Volumen und Zielen
  • Ausführungsspuren von Exfiltrations- und Archivierungswerkzeugen
  • Cloud-Audit-Logs (Downloads, Freigaben)
  • Öffentliche Leak-Veröffentlichungen (dokumentiert, nicht heruntergeladen ohne Rechtsgrundlage)

Grenzen

  • Fehlen Netzwerkprotokolle, ist ein Abfluss oft weder belegbar noch auszuschließen.
  • Die Deckungsentscheidung trifft der Versicherer.

Mögliche Ergebnisse

  • Abfluss technisch belegt (Umfang, Zeitraum)
  • Abfluss nicht nachweisbar, aber nicht auszuschließen
  • Widersprüche zwischen Meldung und Datenlage

Dlaczego LanCologne?

W przypadku kontroli poprawności lub manipulacji szczególnie ważne jest podejście niezakładające z góry wyniku. Nietypowy znacznik czasu, usunięty plik, zmodyfikowane zdjęcie lub luka w dzienniku nie mogą być interpretowane jako oszustwo tylko dlatego, że ustalenie to pojawia się w spornej sprawie ubezpieczeniowej.

So gehen wir vor

  • Erfassung der Schadenmeldung und der behaupteten Datenkategorien.
  • Prüfung der verfügbaren technischen Belege und Zeitpunkte.
  • Plausibilitätsbewertung mit offenen Punkten.

Nie należy wyciągać pochopnych wniosków – nawet w przypadku niepokojących wyników badań

Naszym zadaniem nie jest potwierdzanie podejrzeń. Jeśli potwierdzi się standardowe wyjaśnienie techniczne, zostaje ono udokumentowane. Jeśli pojawi się wiarygodna sprzeczność, ta również zostaje udokumentowana. Jeśli możliwe jest kilka wyjaśnień, niepewność nie jest zastępowana domysłami.

Zrozumiałe dla działu likwidacji szkód i prawników – powtarzalne dla ekspertów kryminalistycznych

Główne przesłanie jest sformułowane w sposób zrozumiały. Część techniczna zawiera kluczowe źródła danych, odniesienia czasowe, informacje dotyczące integralności, lokalizacje znalezisk artefaktów oraz etapy walidacji. Dzięki temu proces wyprowadzenia wyników pozostaje weryfikowalny również w przypadku późniejszej kontroli krzyżowej.

LanCologne do niezależnej technicznej weryfikacji poprawności danych

Jeżeli dane, pliki, zdjęcia, logi lub inne cyfrowe ślady związane z przypadkiem ubezpieczeniowym wymagają fachowej weryfikacji, firma LanCologne bada konkretną kwestię dowodową w sposób obiektywny i przejrzysty. Decydujące znaczenie ma wyłącznie to, co faktycznie potwierdzają dane dostępne zgodnie z prawem.

Ramy prawne

W zakresie oceny szkody kluczowym punktem wyjścia pozostaje § 31 VVG: po wystąpieniu zdarzenia ubezpieczeniowego ubezpieczyciel może zażądać informacji niezbędnych do ustalenia zdarzenia ubezpieczeniowego lub zakresu swojego obowiązku wypłaty świadczenia; dokumenty potwierdzające – tylko w takim zakresie, w jakim ich dostarczenie można w sposób uzasadniony oczekiwać od ubezpieczającego. Nie wynika z tego jednak ogólne prawo do przeprowadzenia pełnej analizy kryminalistycznej wszystkich danych prywatnych.

§ 28 VVG reguluje możliwe skutki prawne naruszenia obowiązków umownych. To, czy obowiązek istniał, czy został naruszony oraz jakie skutki prawne z tego wynikają, zależy od konkretnej umowy i przesłanek ustawowych. Ekspertyza informatyczno-kryminalistyczna nie powinna zatem stwierdzać braku obowiązku świadczenia, lecz wyłącznie dokumentować leżące u jej podstaw fakty techniczne.

W odniesieniu do danych osobowych należy w szczególności przestrzegać zasad określonych w art. 5 RODO – w tym zasady ograniczenia celu i minimalizacji danych – oraz zapewnić podstawę prawną zgodnie z art. 6 RODO. Źródła danych, których wykorzystanie wiąże się ze szczególnym naruszeniem prywatności, nie mogą być poddawane kompleksowej analizie wyłącznie ze względu na ich techniczną dostępność.

Jeśli później dojdzie do postępowania cywilnego, ocena twierdzeń dotyczących stanu faktycznego należy do sądu. § 286 ZPO reguluje swobodną ocenę dowodów. § 287 ZPO zawiera szczególne zasady dotyczące ustalenia szkody i wysokości odszkodowania. Ekspertyza prywatna dostarcza w tym zakresie technicznej podstawy faktycznej, nie zastępuje jednak sądowej oceny dowodów.

Najczęściej zadawane pytania

Czy sama nieprawidłowość techniczna stanowi już dowód oszustwa ubezpieczeniowego?+
Nie. Nietypowy wynik może wynikać z wielu przyczyn technicznych. Nie można automatycznie wyciągać wniosku o zamiarze wprowadzenia w błąd na podstawie pojedynczego nieprawidłowości w danych cyfrowych.
Czy LanCologne potrafi stwierdzić, czy plik lub zdjęcie zostało zmodyfikowane?+
W zależności od dostępnych danych można wykryć lub zawęzić zakres zmian, nowych zapisów lub śladów edycji. Nie każdą zmianę da się jednak jednoznacznie przypisać konkretnej osobie lub intencji.
Czy dokumentowane są również ustalenia potwierdzające zgłoszenie szkody?+
Tak. Niezależne badanie musi traktować zarówno wyniki potwierdzające, jak i zaprzeczające według tych samych kryteriów merytorycznych.
Czy orzeczenie LanCologne dotyczy zwolnienia z obowiązku czy naruszenia obowiązków?+
Nie. Odpowiadamy na pytania dotyczące faktów technicznych. Ocena z punktu widzenia prawa ubezpieczeniowego należy do właściwych prawników, a w przypadku sporu – do sądu.
Reicht die Veröffentlichung auf einer Leak-Seite als Beweis?+
Sie ist ein starkes Indiz, aber Umfang und Echtheit der Daten müssen gesondert geprüft werden.
Arbeiten Sie im Auftrag des Versicherers oder des Versicherten?+
Beides ist möglich; die Untersuchung bleibt ergebnisoffen.
Was, wenn keine Logs vorhanden sind?+
Dann wird dokumentiert, welche Aussagen nicht möglich sind und warum.

Weiterführende Themen

LanCologne – informatyka śledcza dla ubezpieczycieli

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz