Informatyka śledcza · Ubezpieczenia

W jaki sposób firma ubezpieczeniowa może zlecić sprawdzenie, czy zgłoszony wyciek danych da się technicznie udowodnić?

W sprawach dotyczących ubezpieczeń od cyberzagrożeń często, oprócz naruszenia bezpieczeństwa, podnosi się również kwestię wycieku danych. Z technicznego punktu widzenia nie można tych dwóch zjawisk utożsamiać.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego to pytanie jest ważne dla ubezpieczyciela

W spornych lub mających znaczenie gospodarcze sprawach dotyczących szkód nawet drobne szczegóły techniczne mogą mieć duży wpływ na wycenę. Właśnie dlatego należy wyraźnie odróżnić faktyczną nieprawidłowość cyfrową, jej potencjalną przyczynę oraz wniosek prawny.

Podejście badawcze o charakterze technicznym

Sprawdzamy ślady związane z siecią, serwerami proxy, zaporami sieciowymi, chmurą, urządzeniami końcowymi i aplikacjami, a także podejrzane operacje archiwizacji lub przesyłania danych.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Fakt, że system został naruszony, nie oznacza, że doszło do wycieku danych. Z drugiej strony brak danych telemetrycznych nie zawsze pozwala z całą pewnością wykluczyć wycieku.

Dlaczego LanCologne?

W przypadku kontroli poprawności lub manipulacji szczególnie ważne jest podejście niezakładające z góry wyniku. Nietypowy znacznik czasu, usunięty plik, zmodyfikowane zdjęcie lub luka w dzienniku nie mogą być interpretowane jako oszustwo tylko dlatego, że ustalenie to pojawia się w spornej sprawie ubezpieczeniowej.

W związku z tym LanCologne rozpoczyna się od jasno sformułowanego pytania dowodowego o charakterze technicznym. Najpierw sprawdzamy standardowe procesy systemowe, synchronizację, eksporty, kopie zapasowe, Update, okres przechowywania danych oraz inne przyczyny techniczne, zanim jakiekolwiek odstępstwo będzie można zaklasyfikować jako celową ingerencję. Decydujące znaczenie ma nie to, które wyjaśnienie byłoby korzystniejsze dla ubezpieczyciela lub ubezpieczającego, ale to, które wyjaśnienie znajduje potwierdzenie w dostępnych danych.

W miarę potrzeby kluczowe wyniki są weryfikowane na podstawie danych pierwotnych. Zrzuty ekranu, raporty w formacie PDF, eksporty danych oraz automatyczne wygenerowane ekrany oprogramowania stanowią cenne narzędzia pracy, jednak pod względem wartości informacyjnej różnią się od danych, na których się opierają.

Również zakres dochodzenia jest ściśle ograniczony do konkretnego celu. Spór dotyczący szkody nie daje ubezpieczycielowi nieograniczonego prawa dostępu do prywatnej korespondencji, historii lokalizacji ani pełnej zawartości urządzeń. Badane są wyłącznie dane dostępne zgodnie z prawem, które są niezbędne do rozstrzygnięcia konkretnej kwestii dowodowej.

W raporcie dokonano rozróżnienia między ustaleniami technicznymi, interpretacją i ograniczeniami wniosków. Dzięki temu dział likwidacji szkód może zrozumieć główne wnioski, a inny wykwalifikowany ekspert ds. informatyki śledczej może dokonać fachowej weryfikacji sposobu ich wywnioskowania.

Nasze podejście do pracy

1Należy zdefiniować konkretną nieprawidłowość lub kwestię dowodową o charakterze technicznym.
2Określić niezbędne i legalnie dostępne źródła danych.
3Należy udokumentować stan pierwotny, aktualne dane oraz tożsamość badanych obiektów.
4Oddziel dane pierwotne od eksportów, zrzutów ekranu i wyników analizy.
5Oceniać wartości bieżące i metadane w ich odpowiednim kontekście technicznym.
6Należy również sprawdzić standardowe mechanizmy systemowe, aplikacyjne, synchronizacyjne i retencyjne.
7Hipotezy dotyczące manipulacji należy weryfikować wyłącznie na podstawie konkretnych śladów.
8Należy oddzielić przypisywanie użytkowników od przypisywania urządzeń, kont i sesji.
9Wyniki potwierdzające, zaprzeczające i nierozstrzygalne należy dokumentować w równorzędny sposób.
10Wnioski prawne dotyczące obowiązku świadczenia, obowiązków ubezpieczonego lub wprowadzenia w błąd pozostawiamy w całości ubezpieczycielowi i jego prawnikom.

Nie należy wyciągać pochopnych wniosków – nawet w przypadku niepokojących wyników badań

Naszym zadaniem nie jest potwierdzanie podejrzeń. Jeśli potwierdzi się standardowe wyjaśnienie techniczne, zostaje ono udokumentowane. Jeśli pojawi się wiarygodna sprzeczność, ta również zostaje udokumentowana. Jeśli możliwe jest kilka wyjaśnień, niepewność nie jest zastępowana domysłami.

Zrozumiałe dla działu likwidacji szkód i prawników – powtarzalne dla ekspertów kryminalistycznych

Główne przesłanie jest sformułowane w sposób zrozumiały. Część techniczna zawiera kluczowe źródła danych, odniesienia czasowe, informacje dotyczące integralności, lokalizacje znalezisk artefaktów oraz etapy walidacji. Dzięki temu proces wyprowadzenia wyników pozostaje weryfikowalny również w przypadku późniejszej kontroli krzyżowej.

LanCologne do niezależnej technicznej weryfikacji poprawności danych

Jeżeli dane, pliki, zdjęcia, logi lub inne cyfrowe ślady związane z przypadkiem ubezpieczeniowym wymagają fachowej weryfikacji, firma LanCologne bada konkretną kwestię dowodową w sposób obiektywny i przejrzysty. Decydujące znaczenie ma wyłącznie to, co faktycznie potwierdzają dane dostępne zgodnie z prawem.

Ramy prawne

W zakresie oceny szkody kluczowym punktem wyjścia pozostaje § 31 VVG: po wystąpieniu zdarzenia ubezpieczeniowego ubezpieczyciel może zażądać informacji niezbędnych do ustalenia zdarzenia ubezpieczeniowego lub zakresu swojego obowiązku wypłaty świadczenia; dokumenty potwierdzające – tylko w takim zakresie, w jakim ich dostarczenie można w sposób uzasadniony oczekiwać od ubezpieczającego. Nie wynika z tego jednak ogólne prawo do przeprowadzenia pełnej analizy kryminalistycznej wszystkich danych prywatnych.

§ 28 VVG reguluje możliwe skutki prawne naruszenia obowiązków umownych. To, czy obowiązek istniał, czy został naruszony oraz jakie skutki prawne z tego wynikają, zależy od konkretnej umowy i przesłanek ustawowych. Ekspertyza informatyczno-kryminalistyczna nie powinna zatem stwierdzać braku obowiązku świadczenia, lecz wyłącznie dokumentować leżące u jej podstaw fakty techniczne.

W odniesieniu do danych osobowych należy w szczególności przestrzegać zasad określonych w art. 5 RODO – w tym zasady ograniczenia celu i minimalizacji danych – oraz zapewnić podstawę prawną zgodnie z art. 6 RODO. Źródła danych, których wykorzystanie wiąże się ze szczególnym naruszeniem prywatności, nie mogą być poddawane kompleksowej analizie wyłącznie ze względu na ich techniczną dostępność.

Jeśli później dojdzie do postępowania cywilnego, ocena twierdzeń dotyczących stanu faktycznego należy do sądu. § 286 ZPO reguluje swobodną ocenę dowodów. § 287 ZPO zawiera szczególne zasady dotyczące ustalenia szkody i wysokości odszkodowania. Ekspertyza prywatna dostarcza w tym zakresie technicznej podstawy faktycznej, nie zastępuje jednak sądowej oceny dowodów.

Najczęściej zadawane pytania

Czy sama nieprawidłowość techniczna stanowi już dowód oszustwa ubezpieczeniowego?+
Nie. Nietypowy wynik może wynikać z wielu przyczyn technicznych. Nie można automatycznie wyciągać wniosku o zamiarze wprowadzenia w błąd na podstawie pojedynczego nieprawidłowości w danych cyfrowych.
Czy LanCologne potrafi stwierdzić, czy plik lub zdjęcie zostało zmodyfikowane?+
W zależności od dostępnych danych można wykryć lub zawęzić zakres zmian, nowych zapisów lub śladów edycji. Nie każdą zmianę da się jednak jednoznacznie przypisać konkretnej osobie lub intencji.
Czy dokumentowane są również ustalenia potwierdzające zgłoszenie szkody?+
Tak. Niezależne badanie musi traktować zarówno wyniki potwierdzające, jak i zaprzeczające według tych samych kryteriów merytorycznych.
Czy orzeczenie LanCologne dotyczy zwolnienia z obowiązku czy naruszenia obowiązków?+
Nie. Odpowiadamy na pytania dotyczące faktów technicznych. Ocena z punktu widzenia prawa ubezpieczeniowego należy do właściwych prawników, a w przypadku sporu – do sądu.

LanCologne – informatyka śledcza dla ubezpieczycieli

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz