Informática forense · Seguros

Como pode uma seguradora verificar se uma alegada fuga de dados é tecnicamente comprovável?

Meldet ein Versicherungsnehmer nach einem Cyberangriff einen Datenabfluss, braucht der Versicherer belastbare Antworten: Wurden Daten tatsächlich abgezogen? Welche, wann und in welchem Umfang? Und passen die Angaben zum technischen Ablauf des Vorfalls?

Pedido de informação sem compromisso

Por que razão esta questão é importante para uma seguradora

Em sinistros controversos ou de grande relevância económica, pequenos pormenores técnicos podem ter um grande impacto na avaliação. É precisamente por isso que é necessário estabelecer uma distinção clara entre uma anomalia digital efetiva, a sua possível causa e uma conclusão jurídica.

Technischer Hintergrund

Exfiltration hinterlässt Spuren in Netzwerk- und Firewall-Logs (ungewöhnliche Datenmengen zu externen Zielen), in Werkzeugen der Angreifer (z. B. Rclone-Konfigurationen, Archivierungsprogramme) und in Cloud-Protokollen. Bei Ransomware-Gruppen kann eine Veröffentlichung auf Leak-Seiten ein Indiz sein – sie belegt aber nicht automatisch Umfang und Inhalt.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Firewall-, Proxy- und NetFlow-Daten mit Volumen und Zielen
  • Ausführungsspuren von Exfiltrations- und Archivierungswerkzeugen
  • Cloud-Audit-Logs (Downloads, Freigaben)
  • Öffentliche Leak-Veröffentlichungen (dokumentiert, nicht heruntergeladen ohne Rechtsgrundlage)

Grenzen

  • Fehlen Netzwerkprotokolle, ist ein Abfluss oft weder belegbar noch auszuschließen.
  • Die Deckungsentscheidung trifft der Versicherer.

Mögliche Ergebnisse

  • Abfluss technisch belegt (Umfang, Zeitraum)
  • Abfluss nicht nachweisbar, aber nicht auszuschließen
  • Widersprüche zwischen Meldung und Datenlage

Porquê o LanCologne?

Numa verificação de plausibilidade ou de manipulação, é particularmente importante adotar uma abordagem aberta quanto aos resultados. Um registo de data e hora invulgar, um ficheiro apagado, uma fotografia retocada ou uma lacuna no registo não devem ser interpretados como fraude apenas pelo facto de o achado surgir num caso de sinistro contestado.

So gehen wir vor

  • Erfassung der Schadenmeldung und der behaupteten Datenkategorien.
  • Prüfung der verfügbaren technischen Belege und Zeitpunkte.
  • Plausibilitätsbewertung mit offenen Punkten.

Não se deve tirar conclusões precipitadas – mesmo no caso de resultados suspeitos

A nossa tarefa não consiste em confirmar uma suspeita. Se se confirmar uma explicação técnica plausível, esta é documentada. Se surgir uma contradição fundamentada, esta também é documentada. Se continuarem a ser possíveis várias explicações, a incerteza não é substituída por uma suposição.

Compreensível para o departamento de sinistros e para os juristas – reproduzível para os peritos forenses

A mensagem principal é formulada de forma compreensível. A parte técnica inclui as fontes de dados decisivas, as referências temporais, as informações sobre a integridade, os locais de descoberta dos artefactos e as etapas de validação. Desta forma, o raciocínio fica verificável, mesmo para uma verificação posterior.

LanCologne para a verificação técnica independente da plausibilidade

Quando for necessário proceder a uma verificação técnica de informações, ficheiros, fotografias, registos ou outros vestígios digitais relacionados com um sinistro, a LanCologne analisa a questão técnica concreta em causa de forma imparcial e transparente. O único elemento determinante é o que a base de dados legalmente disponível efetivamente comprova.

Quadro jurídico

No que diz respeito à avaliação dos danos, o artigo 31.º da VVG continua a ser um ponto de partida fundamental: após a ocorrência do sinistro, a seguradora pode exigir as informações necessárias para determinar a ocorrência do sinistro ou o âmbito da sua obrigação de prestação; os comprovativos apenas na medida em que a sua obtenção possa ser razoavelmente exigida ao tomador do seguro. Daí não decorre qualquer direito geral a uma investigação forense exaustiva de todos os dados privados.

O § 28 da VVG regula as possíveis consequências jurídicas da violação das obrigações contratuais. A existência de uma obrigação, a sua violação e as consequências jurídicas daí decorrentes dependem do contrato concreto e dos requisitos legais. Um relatório pericial de informática forense não deve, portanto, determinar a isenção de responsabilidade, mas sim documentar exclusivamente os factos técnicos subjacentes.

No que diz respeito aos dados pessoais, devem ser respeitados, em particular, os princípios do artigo 5.º do RGPD — nomeadamente a limitação da finalidade e a minimização dos dados —, bem como uma base jurídica nos termos do artigo 6.º do RGPD. As fontes de dados que envolvem uma intrusão particularmente intensa não podem ser analisadas de forma exaustiva apenas pelo facto de estarem tecnicamente disponíveis.

Caso venha a ocorrer posteriormente um processo cível, a apreciação das alegações factuais cabe ao tribunal. O artigo 286.º do Código de Processo Civil (ZPO) regula a livre apreciação das provas. O artigo 287.º do ZPO contém regras específicas para a determinação do dano e do seu montante. O parecer técnico fornece, para o efeito, uma base factual técnica, mas não substitui a apreciação das provas pelo tribunal.

Perguntas frequentes

Uma anomalia técnica constitui, por si só, prova de fraude ao seguro?+
Não. Um resultado invulgar pode ter muitas causas técnicas. A intenção de enganar não é uma conclusão que se possa tirar automaticamente a partir de uma única anomalia digital.
O LanCologne consegue determinar se um ficheiro ou uma fotografia foi alterado?+
Dependendo dos dados disponíveis, é possível detetar ou identificar alterações, novos registos ou vestígios de edição. No entanto, nem todas as alterações podem ser atribuídas de forma inequívoca a uma pessoa ou a uma intenção.
São também documentados os resultados que confirmam a declaração de sinistro?+
Sim. Uma investigação independente deve tratar os resultados confirmativos e contraditórios de acordo com os mesmos critérios técnicos.
A regra LanCologne determina a isenção de responsabilidade ou o incumprimento de obrigações?+
Não. Respondemos a questões técnicas de facto. A avaliação do ponto de vista do direito dos seguros é da competência dos juristas responsáveis ou, em caso de litígio, do tribunal.
Reicht die Veröffentlichung auf einer Leak-Seite als Beweis?+
Sie ist ein starkes Indiz, aber Umfang und Echtheit der Daten müssen gesondert geprüft werden.
Arbeiten Sie im Auftrag des Versicherers oder des Versicherten?+
Beides ist möglich; die Untersuchung bleibt ergebnisoffen.
Was, wenn keine Logs vorhanden sind?+
Dann wird dokumentiert, welche Aussagen nicht möglich sind und warum.

Weiterführende Themen

LanCologne – Informática forense para seguradoras

Tem alguma questão relacionada com o mundo digital? A LanCologne presta-lhe apoio através de uma investigação forense informática objetiva e imparcial.

Entre em contacto connosco agora