Informática forense · Seguros

¿Cómo puede una aseguradora comprobar si una supuesta filtración de datos es técnicamente demostrable?

Meldet ein Versicherungsnehmer nach einem Cyberangriff einen Datenabfluss, braucht der Versicherer belastbare Antworten: Wurden Daten tatsächlich abgezogen? Welche, wann und in welchem Umfang? Und passen die Angaben zum technischen Ablauf des Vorfalls?

Solicitar información sin compromiso

¿Por qué es importante esta pregunta para una aseguradora?

En siniestros controvertidos o de gran relevancia económica, los pequeños detalles técnicos pueden tener un gran impacto en la valoración. Precisamente por eso es fundamental distinguir claramente entre una anomalía digital real, su posible causa y una conclusión jurídica.

Antecedentes técnicos

Exfiltration hinterlässt Spuren in Netzwerk- und Firewall-Logs (ungewöhnliche Datenmengen zu externen Zielen), in Werkzeugen der Angreifer (z. B. Rclone-Konfigurationen, Archivierungsprogramme) und in Cloud-Protokollen. Bei Ransomware-Gruppen kann eine Veröffentlichung auf Leak-Seiten ein Indiz sein – sie belegt aber nicht automatisch Umfang und Inhalt.

Pistas y fuentes de datos relevantes

  • Firewall-, Proxy- und NetFlow-Daten mit Volumen und Zielen
  • Ausführungsspuren von Exfiltrations- und Archivierungswerkzeugen
  • Cloud-Audit-Logs (Downloads, Freigaben)
  • Öffentliche Leak-Veröffentlichungen (dokumentiert, nicht heruntergeladen ohne Rechtsgrundlage)

Fronteras

  • Fehlen Netzwerkprotokolle, ist ein Abfluss oft weder belegbar noch auszuschließen.
  • Die Deckungsentscheidung trifft der Versicherer.

Posibles resultados

  • Abfluss technisch belegt (Umfang, Zeitraum)
  • Abfluss nicht nachweisbar, aber nicht auszuschließen
  • Widersprüche zwischen Meldung und Datenlage

¿Por qué LanCologne?

En una comprobación de plausibilidad o de manipulación, es especialmente importante adoptar un enfoque abierto respecto al resultado. Una marca de fecha y hora inusual, un archivo borrado, una fotografía retocada o una laguna en el registro no deben interpretarse como un engaño por el mero hecho de que el hallazgo se produzca en un siniestro objeto de litigio.

Así es como procedemos

  • Erfassung der Schadenmeldung und der behaupteten Datenkategorien.
  • Prüfung der verfügbaren technischen Belege und Zeitpunkte.
  • Plausibilitätsbewertung mit offenen Punkten.

No hay que sacar conclusiones precipitadas, ni siquiera ante resultados llamativos

Nuestra tarea no consiste en confirmar una sospecha. Si se confirma una explicación técnica válida, se documenta. Si surge una contradicción fundamentada, también se documenta. Si siguen siendo posibles varias explicaciones, la incertidumbre no se sustituye por una suposición.

Comprensible para el departamento de siniestros y los juristas; reproducible para los peritos forenses

La idea principal se formula de forma clara. La parte técnica incluye las fuentes de datos decisivas, las referencias temporales, la información sobre la integridad, los lugares de hallazgo de los artefactos y los pasos de validación. De este modo, el proceso de deducción sigue siendo verificable, incluso para una comprobación posterior.

LanCologne para la verificación técnica independiente de la plausibilidad

Cuando es necesario realizar una verificación técnica de los datos, archivos, fotografías, registros u otros rastros digitales relacionados con un siniestro, LanCologne analiza la cuestión probatoria técnica concreta de forma imparcial y transparente. Lo único determinante es lo que realmente demuestran los datos a los que se tiene acceso legítimamente.

Marco jurídico

Para la evaluación de los daños, el artículo 31 de la Ley de Contratos de Seguros (VVG) sigue siendo un punto de partida fundamental: tras la ocurrencia del siniestro, la aseguradora puede exigir la información necesaria para determinar la existencia del siniestro o el alcance de su obligación de indemnización; en cuanto a los justificantes, solo en la medida en que sea razonable exigir al tomador del seguro que los facilite. De ello no se deriva ningún derecho general a un registro forense exhaustivo de todos los datos privados.

El artículo 28 de la Ley de Contratos de Seguros (VVG) regula las posibles consecuencias jurídicas del incumplimiento de las obligaciones contractuales. La existencia de una obligación, su incumplimiento y las consecuencias jurídicas que de ello se derivan dependen del contrato concreto y de los requisitos legales. Por lo tanto, un informe pericial forense informático no debería determinar la exención de la obligación de cumplimiento, sino documentar exclusivamente los hechos técnicos subyacentes.

En lo que respecta a los datos personales, deben respetarse, en particular, los principios del artículo 5 del RGPD —entre ellos, la limitación de la finalidad y la minimización de datos—, así como una base jurídica conforme al artículo 6 del RGPD. Las fuentes de datos que supongan una intrusión especialmente intensa no deben ser objeto de un análisis exhaustivo por el mero hecho de que estén técnicamente disponibles.

Si posteriormente se celebra un proceso civil, la valoración de las alegaciones fácticas corresponde al tribunal. El artículo 286 del Código de Procedimiento Civil (ZPO) regula la libre valoración de la prueba. El artículo 287 del ZPO contiene normas específicas para la determinación del perjuicio y de su cuantía. El informe pericial privado proporciona una base fáctica técnica a tal efecto, pero no sustituye a la valoración judicial de las pruebas.

Preguntas frecuentes

¿El mero hecho de que se detecte una anomalía técnica ya constituye una prueba de fraude al seguro?+
No. Un resultado inusual puede deberse a muchas causas técnicas. No se puede concluir automáticamente que exista intención de engaño a partir de una sola anomalía digital.
¿Puede LanCologne determinar si se ha modificado un archivo o una foto?+
En función de los datos disponibles, es posible detectar o delimitar modificaciones, nuevos registros o rastros de edición. Sin embargo, no todas las modificaciones pueden atribuirse de forma inequívoca a una persona o a una intención concreta.
¿Se documentan también los hallazgos que confirman la notificación del siniestro?+
Sí. Una investigación independiente debe tratar los resultados que confirman y los que contradicen la hipótesis con el mismo rigor científico.
¿Determina la norma LanCologne la exención de responsabilidad o el incumplimiento de obligaciones?+
No. Respondemos a cuestiones técnicas objetivas. La valoración desde el punto de vista del Derecho de seguros corresponde a los juristas competentes o, en caso de litigio, al tribunal.
Reicht die Veröffentlichung auf einer Leak-Seite als Beweis?+
Sie ist ein starkes Indiz, aber Umfang und Echtheit der Daten müssen gesondert geprüft werden.
Arbeiten Sie im Auftrag des Versicherers oder des Versicherten?+
Beides ist möglich; die Untersuchung bleibt ergebnisoffen.
Was, wenn keine Logs vorhanden sind?+
Dann wird dokumentiert, welche Aussagen nicht möglich sind und warum.

Temas relacionados

LanCologne – Informática forense para compañías de seguros

¿Tiene alguna duda relacionada con el ámbito digital? LanCologne le ofrece apoyo mediante una investigación forense informática objetiva y sin prejuicios.

Ponte en contacto con nosotros ahora