Informática Forense · Empresas

Como pode uma empresa avaliar de forma segura os acessos de fornecedores externos e prestadores de serviços após um ciberataque?

Nach einem Cyberangriff stehen Dienstleisterzugänge doppelt im Fokus: Sie werden für die Wiederherstellung gebraucht – und sie sind ein häufiger Einfallsweg. Die Frage ist, ob ein bestimmter Zugang im Angriffszeitraum genutzt wurde und ob er bedenkenlos wieder aktiviert werden kann.

Pedido de informação sem compromisso

Por que razão esta questão é importante para uma empresa

Na fase de recuperação de um incidente cibernético, são tomadas decisões técnicas que podem influenciar simultaneamente a capacidade operacional, a preservação de provas, a proteção de dados e a rastreabilidade posterior. Uma documentação rigorosa não só protege o departamento de TI, como também cria uma base factual sólida para a direção da empresa e para o aconselhamento jurídico.

Technischer Hintergrund

Typische Zugänge sind Fernwartungssoftware (z. B. TeamViewer, AnyDesk, ScreenConnect), RMM-Agenten von Managed Service Providern, Site-to-Site-VPNs, Gastkonten in Entra ID und Service-Accounts. Wurde ein Dienstleister selbst kompromittiert, kann der Angriff über dessen legitime Werkzeuge laufen.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Verbindungsprotokolle der Fernwartungs- und RMM-Software
• VPN- und Firewall-Logs mit Quell-IP
• Anmeldeereignisse der Dienstleisterkonten (lokal, AD, Entra ID)
• Installations- und Ausführungsspuren auf Endpunkten (Prefetch, Amcache, Dienste)

Grenzen

• Ein vorhandener Zugang belegt keine Verantwortlichkeit des Dienstleisters.
• Logs beim Dienstleister selbst sind nur mit dessen Mitwirkung verfügbar.

Mögliche Ergebnisse

• Zugangsweg identifiziert bzw. ausgeschlossen (im geprüften Umfang)
• Liste der Zugänge mit Bewertung

Porquê o LanCologne?

Após um incidente cibernético grave, a tarefa não termina com a neutralização do ataque. A empresa tem de restabelecer o funcionamento dos sistemas de forma controlada, avaliar os dados e as cópias de segurança, proteger as identidades, analisar as interrupções operacionais e, ao mesmo tempo, preservar provas para eventuais questões jurídicas, relacionadas com seguros ou regulamentares.

So gehen wir vor

• Inventar aller externen Zugänge und Konten.
• Abgleich der Nutzung im Angriffszeitraum mit dokumentierten Wartungsfenstern.
• Bewertung je Zugang: genutzt, nicht genutzt, nicht beurteilbar.
• Empfehlung zur kontrollierten Wiederfreigabe.

A restauração não deve distorcer retroativamente os factos históricos

Um sistema que tenha sido devidamente restaurado após o incidente não revela automaticamente qual era o seu estado antes ou durante o ataque. Por isso, documentamos separadamente os resultados históricos e as medidas corretivas posteriores. Desta forma, evita-se que o estado melhorado após o incidente seja tratado retroativamente como prova de factos anteriores.

Quadro jurídico e regulamentar

No tratamento de dados pessoais, continuam a aplicar-se, em particular, os princípios do artigo 5.º do RGPD, bem como a exigência de uma base jurídica sólida nos termos do artigo 6.º do RGPD. O artigo 32.º do RGPD exige a adoção de medidas técnicas e organizacionais adequadas, tendo em conta o risco, e refere, entre outros aspetos, a confidencialidade, a integridade, a disponibilidade, a resiliência, bem como a capacidade de restabelecer rapidamente a disponibilidade e o acesso após uma incidência.

Em caso de violação da proteção de dados pessoais, os artigos 33.º e 34.º do RGPD podem ser aplicáveis. O artigo 33.º prevê, entre os seus requisitos, que a notificação à autoridade de controlo seja, em princípio, imediata e, na medida do possível, efetuada no prazo de 72 horas após o conhecimento da violação, exigindo, nos termos do n.º 5, a documentação da violação, dos seus efeitos e das medidas corretivas adotadas. Em caso de risco presumivelmente elevado, o artigo 34.º pode, além disso, exigir a notificação das pessoas em causa. A verificação do cumprimento das respetivas condições é efetuada à luz da legislação em matéria de proteção de dados; a perícia forense fornece os factos técnicos.

Para as empresas abrangidas pela nova versão da Lei BSI, em vigor desde dezembro de 2025, podem existir obrigações adicionais para instalações de importância especial e importante. Dependendo da classificação, estas incluem requisitos relativos à gestão de riscos de cibersegurança e ao tratamento ou notificação de incidentes de segurança significativos. As obrigações da direção são expressamente abordadas na atual Lei BSI. Para determinar se uma determinada empresa está abrangida e quais os prazos ou obrigações aplicáveis em cada caso específico, é necessário verificar a classificação legal atual.

No que diz respeito aos dados dos trabalhadores, o artigo 26.º da BDSG e os direitos de co-decisão a nível da empresa podem também ser relevantes. Mesmo durante um incidente cibernético, a possibilidade técnica de acesso não implica um âmbito de investigação ilimitado.

A LanCologne fornece conclusões técnicas e documenta a sua fundamentação. As decisões relativas a obrigações de comunicação, responsabilidade, medidas ao abrigo do direito do trabalho ou outras consequências jurídicas são da competência exclusiva dos órgãos competentes da empresa, dos responsáveis pela proteção de dados e dos consultores jurídicos.

LanCologne para a análise forense e a recuperação controlada

A LanCologne combina o pormenor técnico com uma apresentação compreensível para os decisores. Não nos limitamos a documentar quais as medidas que foram implementadas, mas também em que fundamentos técnicos se basearam e quais são os limites das conclusões. Isto proporciona transparência para a direção, a assessoria jurídica, a seguradora e uma eventual verificação técnica posterior.

Perguntas frequentes

🔗 Temas relacionados