Informática forense · Particulares

Por que razão devo recorrer à LanCologne em caso de suspeita de cyberstalking ou vigilância digital?

Quem se sente vigiado digitalmente precisa de uma investigação que leve a sério essa preocupação e, ao mesmo tempo, não crie um historial de crimes sem fundamento.

Pedido de informação sem compromisso

Por que razão esta questão é importante para os particulares

A reconstituição digital pode interferir profundamente na vida quotidiana de uma pessoa. Ao mesmo tempo, contas partilhadas, autorizações antigas ou procedimentos técnicos normais podem ter um efeito semelhante. Por isso, uma investigação independente não deve nem minimizar a situação nem confirmar precipitadamente uma suspeita.

Abordagem técnica de investigação

O LanCologne formula questões técnicas concretas para a obtenção de provas, recolhe dados relevantes, analisa explicações alternativas comuns e documenta resultados positivos, negativos e em aberto, seguindo sempre os mesmos critérios.

Onde se situa o limite da afirmação

Não prometemos encontrar o autor do crime. O nosso objetivo é dar uma resposta fiável sobre o que as pistas digitais disponíveis realmente revelam e o que não revelam.

Porquê o LanCologne?

Em caso de suspeita de ciberperseguição ou vigilância digital, a situação é frequentemente angustiante para as pessoas afetadas. É precisamente por isso que uma investigação profissional deve distinguir rigorosamente entre observação, possibilidade técnica e um facto efetivamente comprovado.

O LanCologne não parte do pressuposto de que uma determinada pessoa esteja a monitorizar o dispositivo. Formulamos perguntas técnicas concretas: Existe uma ligação desconhecida ao dispositivo? Existe uma partilha de localização ativa? Foi utilizada uma conta a partir de uma sessão alheia? Existem vestígios de uma aplicação de vigilância? Existem acessos remotos que possam ser justificados? Que explicações técnicas normais também podem ser consideradas?

Apenas analisamos dispositivos, contas e dados que nos tenham sido fornecidos legalmente. A análise técnica não se destina a invadir contas ou dispositivos de terceiros.

As notificações da ferramenta e os resultados do scanner não são aceites como prova sem serem verificados. As afirmações fundamentais são, na medida do possível, validadas com base em artefactos primários, informações da conta e vestígios independentes.

Mesmo um resultado negativo é um resultado. Se os dados disponíveis não confirmarem uma alegada vigilância, isso é documentado com a mesma clareza que uma prova positiva. Nos casos em que os dados disponíveis não permitem uma conclusão segura, essa lacuna não é preenchida com suposições.

A nossa forma de trabalhar

1Registar observações concretas e períodos suspeitos.
2Dar prioridade aos riscos agudos de segurança pessoal em detrimento da análise forense.
3Formular questões técnicas de prova, em vez de pressupostos sobre o autor do crime.
4Manter, na medida do possível, inalteradas as comunicações relevantes e os dados da conta.
5Analisar separadamente os níveis de dispositivos, contas, partilha e localização.
6Preste especial atenção às contas partilhadas ou que tenham sido partilhadas no passado.
7Verificar as hipóteses relativas a spyware, stalkerware e acesso remoto com base em artefactos concretos.
8Registar os alertas dos localizadores e os localizadores físicos, indicando o contexto em que foram encontrados.
9Não se deve equiparar o endereço IP, a conta, o dispositivo e a pessoa singular.
10Ter em conta de forma equivalente os resultados que apontam para a existência da doença e aqueles que indicam o contrário.
11Identificar expressamente as lacunas nos dados e as questões para as quais não é possível dar uma resposta técnica.
12Documentar os resultados de forma compreensível e de modo a que sejam compreensíveis para o advogado, a polícia ou outros peritos.

A segurança pessoal tem prioridade sobre a preservação integral das provas

Caso exista uma ameaça concreta, o desejo de obter provas digitais tão completas quanto possível não deve atrasar as medidas de proteção necessárias. A Prevenção Criminal da Polícia recomenda que, em caso de ameaça grave, se contacte o número de emergência da polícia. A recolha forense de provas e as medidas de proteção devem, por isso, ser coordenadas de forma adequada a cada caso específico.

Suspeita, possibilidade de acesso e acesso efetivo são três coisas diferentes

Uma palavra-passe conhecida anteriormente, uma partilha familiar ainda ativa ou um software de manutenção remota instalado podem constituir uma forma de acesso. Só a análise de outros indícios poderá revelar se essa possibilidade foi efetivamente utilizada. Poderão ser necessárias provas adicionais para atribuir a utilização a uma determinada pessoa singular.

Por que razão se recorre ao LanCologne no caso do ciberassédio e da vigilância digital?

A LanCologne não é encarregada de confirmar tecnicamente uma hipótese já estabelecida quanto ao autor do crime. Analisamos os vestígios digitais disponíveis sem pré-conceitos. O relatório deve ser compreensível para a pessoa em causa e, ao mesmo tempo, manter-se suficientemente transparente para que um advogado, uma autoridade de investigação ou outro perito forense informático qualificado possa compreender as principais conclusões técnicas.

Quadro jurídico

O artigo 238.º do Código Penal alemão (StGB) regula o assédio. A disposição abrange, entre os seus pressupostos, o assédio repetido e não autorizado, suscetível de afetar de forma não insignificante o modo de vida da pessoa em causa. São mencionados, entre outros, as tentativas de contacto através de meios de telecomunicações ou outros meios de comunicação, a utilização abusiva de dados pessoais, bem como os atos previstos nos §§ 202a a 202c do Código Penal alemão (StGB) em detrimento da pessoa afetada ou de pessoas próximas desta. O § 238, n.º 2, do Código Penal alemão (StGB) refere ainda, como exemplo típico de um caso particularmente grave, a utilização de um programa informático para espionagem digital no âmbito de um ato criminoso correspondente.

Os artigos 202.º-A e seguintes do Código Penal alemão (StGB) podem ser aplicáveis em caso de acesso não autorizado a dados especialmente protegidos ou a determinadas formas de interceção ou preparação de atos desse tipo. Não é possível concluir automaticamente, com base num único dispositivo técnico, se todos os elementos constitutivos do crime estão preenchidos.

A Lei de Proteção contra a Violência permite, nos termos previstos, a adoção de medidas de proteção judiciais. O artigo 1.º da GewSchG refere, por exemplo, a proibição de estabelecer contacto com a pessoa lesada, mesmo através de meios de comunicação à distância. Além disso, a disposição abrange, em determinadas condições, o assédio ou perseguição repetidos através de meios de comunicação à distância. A avaliação de quais as medidas de proteção possíveis num caso concreto cabe aos serviços de aconselhamento jurídico e ao tribunal.

O Serviço de Prevenção Criminal da Polícia recomenda às vítimas de ciberperseguição que conservem, na medida do possível, de forma completa e inalterada, os dados disponíveis, tais como e-mails, históricos de mensagens instantâneas, fotografias digitais ou vídeos, até ao primeiro contacto com a polícia. Em caso de ameaça imediata, a segurança pessoal tem prioridade.

A LanCologne não atribui responsabilidade penal nem culpa a ninguém e não decide sobre medidas de proteção. A nossa função consiste na apuração técnica dos factos com base em dados legalmente cedidos e na respetiva documentação compreensível.

Perguntas frequentes

Por que razão devo recorrer à LanCologne em caso de suspeita de cyberstalking ou vigilância digital?
A reconstituição digital pode interferir profundamente na vida quotidiana de uma pessoa. Ao mesmo tempo, contas partilhadas, autorizações antigas ou procedimentos técnicos normais podem ter um efeito semelhante. Por isso, uma investigação independente não deve nem minimizar a situação nem confirmar precipitadamente uma suspeita.
Como é que essa análise técnica decorre na prática?
O LanCologne formula questões técnicas concretas para a obtenção de provas, recolhe dados relevantes, analisa explicações alternativas comuns e documenta resultados positivos, negativos e em aberto, seguindo sempre os mesmos critérios.
Será que um exame deste tipo pode sempre fornecer um resultado inequívoco?
Não prometemos encontrar o autor do crime. O nosso objetivo é dar uma resposta fiável sobre o que as pistas digitais disponíveis realmente revelam e o que não revelam.
Existe alguma base legal para isso?
O artigo 238.º do Código Penal alemão (StGB) regula o assédio. A disposição abrange, entre os seus pressupostos, o assédio repetido e não autorizado, suscetível de afetar de forma não insignificante o modo de vida da pessoa afetada. São mencionados, entre outros, as tentativas de contacto através de meios de telecomunicações ou outros meios de comunicação, a utilização abusiva de dados pessoais, bem como os atos previstos nos §§ 202a a 202c do Código Penal alemão (StGB) em detrimento da pessoa afetada ou de pessoas próximas desta. O § 238, n.º 2, do Código Penal alemão (StGB) refere ainda, como exemplo típico de um caso particularmente grave, a utilização de um programa informático para espionagem digital no âmbito de um ato criminoso correspondente. Os §§ 202a e seguintes do Código Penal alemão (StGB) podem ser relevantes em caso de acesso não autorizado a dados especialmente protegidos ou a determinadas formas de interceção ou preparação de atos correspondentes. Não é possível concluir automaticamente, a partir de um único artefacto técnico, se todos os elementos constitutivos do crime estão preenchidos. A Lei de Proteção contra a Violência permite, nos termos das suas condições, a adoção de medidas de proteção judiciais. O § 1.º da GewSchG refere, por exemplo, a proibição de estabelecer contacto com a pessoa lesada, mesmo através de meios de comunicação à distância. A disposição abrange ainda, em determinadas condições, o assédio ou perseguição repetidos através de meios de comunicação à distância. A avaliação de quais as medidas de proteção possíveis num caso concreto cabe ao aconselhamento jurídico e ao tribunal. A Prevenção Criminal da Polícia recomenda às vítimas de ciberperseguição que conservem, na medida do possível, de forma completa e inalterada, o material de dados existente, como e-mails, históricos de mensagens instantâneas, fotografias digitais ou vídeos, até ao primeiro contacto com a polícia. Em caso de ameaça grave, a segurança pessoal tem prioridade. A LanCologne não atribui responsabilidade penal nem culpa aos autores e não decide sobre medidas de proteção. A nossa função consiste na apuração técnico-factual com base em dados fornecidos legalmente e na respetiva documentação compreensível.

LanCologne – Informática forense para particulares

Tem alguma questão relacionada com o mundo digital? A LanCologne presta-lhe apoio através de uma investigação forense informática objetiva e imparcial.

Entre em contacto connosco agora