IT-forenzika · Sodišča

Ali je mogoče ugotoviti, ali je bila datoteka dejansko odprta ali v uporabi?

Die Existenz einer Datei auf einem Computer beweist nicht, dass sie jemand angesehen hat. Selbst ein Eintrag in einer Liste „zuletzt verwendet“ kann je nach Anwendung unterschiedlich entstehen.

Nezavezujoča poizvedba

Für die Frage, ob eine Datei tatsächlich geöffnet oder benutzt wurde, müssen deshalb mehrere mögliche Spuren betrachtet werden. Dazu gehören anwendungsbezogene Verlaufsdaten, zuletzt verwendete Dokumente, Vorschaudaten, Betriebssystemprotokolle, temporäre Dateien, Dateisystemaktivitäten und gegebenenfalls Inhalte innerhalb der Anwendung selbst.

Wir unterscheiden dabei konsequent zwischen „Datei war vorhanden“, „Datei wurde von einem Programm referenziert“ und „eine konkrete Nutzung ist technisch hinreichend belegt“.

Dejansko vprašanje glede dokazov

Welche Beweisstärke kann ein Öffnungsartefakt haben?

Die Aussagekraft hängt davon ab, wie das Artefakt technisch entsteht. Ein systemseitiger Verweis kann beispielsweise durch einen echten Benutzerzugriff, durch automatische Indexierung oder durch ein Programm im Hintergrund entstanden sein.

Deshalb prüfen wir die Entstehungslogik des Artefakts und suchen nach ergänzenden Spuren im gleichen Zeitraum. Erst wenn sich der behauptete Ablauf aus mehreren Quellen schlüssig ergibt, wird eine stärkere Schlussfolgerung gezogen.

Kje je meja izjavljanja

Nicht jede Anwendung hinterlässt einen verlässlichen Öffnungsnachweis. Das Fehlen eines solchen Artefakts beweist daher nicht ohne Weiteres, dass die Datei nie geöffnet wurde.

Zakaj LanCologne?

Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.

Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.

Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.

Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.

Tako delamo pri sodnih naročilih

Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora

Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.

Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.

Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.

Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.

Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.

Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.

Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.

Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.

Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.

Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.

ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411; § 286 ZPO.

Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za sodišča

Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.

Stopite v stik zdaj