IT-forenzika · Sodišča

Ali je mogoče ugotoviti, ali je bila datoteka dejansko odprta ali v uporabi?

Dejstvo, da datoteka obstaja na računalniku, še ne pomeni, da si jo je kdo ogledal. Tudi vpis na seznamu „nazadnje uporabljenih“ se lahko, odvisno od aplikacije, pojavi na različne načine.

Nezavezujoča poizvedba

Da bi ugotovili, ali je bila datoteka dejansko odprta ali uporabljena, je zato treba upoštevati več možnih sledi. Mednje spadajo podatki o zgodovini uporabe posameznih programov, nazadnje uporabljeni dokumenti, podatki o predogledu, dnevniki operacijskega sistema, začasne datoteke, dejavnosti datotečnega sistema in, če je to primerno, vsebina znotraj samega programa.

Pri tem dosledno razlikujemo med „datoteka je obstajala“, „datoteko je navajal program“ in „konkretna uporaba je tehnično zadostno dokazana“.

Dejansko vprašanje glede dokazov

Kakšno dokazno moč lahko ima artefakt odprtja?

Značilnost je odvisna od tega, kako je artefakt tehnično nastal. Sistemski sklic je lahko na primer nastal zaradi dejanskega dostopa uporabnika, avtomatskega indeksiranja ali programa, ki teče v ozadju.

Zato preučujemo logiko nastanka artefakta in iščemo dodatne sledi iz istega obdobja. Šele ko se trdjeni potek dogodkov skladno potrdi iz več virov, se sprejme trdnejši zaključek.

Kje je meja izjavljanja

Ni vsaka uporaba pusti zanesljiv dokaz o odprtju. Zato odsotnost takšnega artefakta še ne pomeni nujno, da datoteka ni bila nikoli odprta.

Zakaj LanCologne?

Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.

Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.

Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.

Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.

Tako delamo pri sodnih naročilih

Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora

Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.

Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.

Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.

Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.

Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.

Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.

Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.

Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.

Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.

Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.

ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411; § 286 ZPO.

Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.

Pogosta vprašanja

LanCologne – IT-forenzika za sodišča

Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.

Stopite v stik zdaj