IT-kriminalteknik · Företag

Hur kan ett företag, när det finns olika forensiska verktyg, avgöra vilket resultat som är tekniskt korrekt?

Olika verktyg kan tolka, filtrera eller presentera artefakter på olika sätt över tid.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för ett företag

Vid stora skador och flera inblandade parter kan felaktiga tekniska utlåtanden få betydande ekonomiska och rättsliga konsekvenser. Därför måste man på ett tydligt sätt skilja mellan vad som faktiskt har bevisats, vad som endast var tekniskt möjligt och vilka frågor som ligger utanför den IT-forensiska bevisföringen.

Teknisk undersökningsmetod

Vi jämför inte produktnamn, utan de underliggande primärdata, datastrukturerna, parsningsresultaten och artefakternas semantik.

Var gränsen för uttalanden går

Ett verktyg anses inte vara rätt bara för att det är marknadsledande eller används oftare. Det avgörande är att det går att verifiera hur det konkreta resultatet har frambringats.

Varför LanCologne?

När det gäller komplexa händelser inom företaget räcker det inte att samla in så mycket teknisk data som möjligt eller att övertaga rapporten för en enskild produkt. Det avgörande är vilken konkret bevisfråga som måste besvaras och vilka primärdata som faktiskt stöder detta påstående.

LanCologne skiljer konsekvent mellan teknisk möjlighet, bevisad händelse, orsak, följd och rättsligt ansvar. Särskilt vid stora skador, konflikter mellan tjänsteleverantörer och efterföljande rättsliga eller försäkringsförfaranden förhindrar denna åtskillnad att man drar förhastade slutsatser.

Vi prövar även mothypoteser. Om flera tekniska orsaker är möjliga döljs de inte, utan jämförs med varandra utifrån tillgängliga data. Ett belastande resultat granskas enligt samma måttstock som ett avlastande.

Automatiserade forensiska rapporter, tillverkaruppgifter och säkerhetslarm är viktiga arbetsverktyg, men utgör inte automatiskt en beviskälla. Avgörande slutsatser valideras i möjligaste mån mot primära bevisföremål och oberoende datakällor.

Resultatet dokumenteras på ett sådant sätt att beslutsfattare kan förstå de viktigaste slutsatserna och att en kvalificerad IT-forensiker kan följa den tekniska härledningen i bilagan och granska den kritiskt.

Vår arbetsmetod

Korrelation innebär inte nödvändigtvis orsakssamband

Att två händelser inträffar samtidigt räcker inte för att fastställa ett tillförlitligt orsakssamband. Vi undersöker den tekniskt möjliga verkningsmekanismen, den tidsmässiga följden, oberoende spår och alternativa orsaker. Om uppgifterna endast möjliggör en sannolikhet eller en avgränsning, dras inga till synes säkra slutsatser om orsakssamband.

Rättsliga och processuella ramar

När det gäller frågor som rör ledningen är bland annat § 43 i GmbHG relevant för ett GmbH. Enligt denna bestämmelse ska verkställande direktörer i bolagets angelägenheter iaktta den omsorg som krävs av en aktsam affärsman; vid åsidosättande av dessa skyldigheter kan bolaget ha rätt till skadestånd. IT-forensik kan dokumentera vilka tekniska uppgifter och systemtillstånd som kunde påvisas vid en viss tidpunkt. Huruvida en ledning har åsidosatt sina rättsliga skyldigheter är däremot en juridisk bedömning.

För särskilt viktiga och viktiga verksamheter enligt den gällande BSI-lagen kan det ställas ytterligare krav på hantering av cybersäkerhetsrisker och på företagsledningen. När det gäller ett specifikt företag måste man först pröva om och i vilken utsträckning det omfattas av den gällande BSIG-lagen. Teknisk forensik kan i detta sammanhang dokumentera händelseförlopp, system, konsekvenser och vidtagna åtgärder, men ersätter inte en rättslig granskning utifrån gällande lagstiftning.

Om personuppgifter behandlas eller om de berörs av en säkerhetsincident måste man framför allt beakta GDPR:s principer samt kraven på säkerhet och, i förekommande fall, anmälan eller underrättelse. När det gäller externa personuppgiftsbiträden är dessutom den konkreta roll- och avtalssituationen relevant. En teknisk orsak innebär inte automatiskt att ansvaret enligt dataskyddslagstiftningen tilldelas någon.

För senare civilrättsliga förfaranden kan det vara viktigt att elektroniska bevisuppgifter bevaras på ett spårbart sätt. § 371 i ZPO omfattar bevis genom besiktning och uttryckligen elektroniska dokument; för sakkunnigutlåtanden gäller §§ 402 ff. i ZPO. En privat beställd kriminalteknisk rapport förblir dock ett partutlåtande eller ett kvalificerat partresonemang och blir inte en rättslig sakkunnigutlåtande enbart på grund av sin tekniska kvalitet.

LanCologne bedömer inte avtalsrättsligt ansvar, styrelseansvar, försäkringsskyldighet eller straffrättsligt ansvar. Vi tillhandahåller den tekniska faktaunderlaget på vilket advokater, försäkringsbolag, myndigheter och domstolar kan göra sina egna bedömningar.

LanCologne vid komplexa tekniska bevisfrågor

Ju större ekonomisk eller rättslig betydelse en händelse har, desto viktigare är det att utredningen inte är anpassad efter ett önskat resultat. LanCologne dokumenterar den tekniska faktaunderlaget, inklusive motbevis och begränsningar i utlåtandena, på ett sådant sätt att det kan förstås av företagsledningen och den juridiska avdelningen samt granskas av en kvalificerad tredje part.

Vanliga frågor

🔗 Relaterade ämnen