IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech

Wie kann die Verteidigung prüfen lassen, ob eine Datei nur umbenannt wurde?

Ein geänderter Dateiname kann in Ermittlungsberichten als Verschleierung interpretiert werden.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení

Právě u digitálních důkazů mohou i malé rozdíly ve zdroji dat, kontextu systému nebo časové sémantice výrazně změnit výpovědní hodnotu zjištění. Pro obhajobu je proto rozhodující, zda z primárních dat skutečně vyplývá usvědčující závěr, nebo zda je nutné provést technicky podrobnější posouzení.

Technický přístup k výzkumu

Wir prüfen Dateisystemmetadaten, Objektkennungen, Journalspuren und historische Pfade.

Kde leží hranice výpovědi

Eine Umbenennung allein beweist weder Verschleierungsabsicht noch Kenntnis vom Inhalt.

Proč LanCologne?

Po nahlédnutí do spisu nebo jakmile obhajoba v souladu se zákonem obdrží technicky relevantní podklady, může nezávislá kontrola odhalit skutečnou důkazní sílu digitálních nálezů. Společnost LanCologne při tom neusiluje o to, aby nutně odhalila chybu ve spisu z vyšetřování.

Ověřujeme, jaké technické informace primární data skutečně obsahují. Pokud je zjištění úřadu správné, potvrdíme jej. Pokud zpráva vycházející z údajů o zařízení nebo účtu odvozuje širší přiřazení k konkrétní osobě, ověřujeme dodatečné skutečnosti potřebné k tomuto přiřazení. Zohledňujeme rovněž automatické systémové procesy, synchronizaci, migraci, zálohy a alternativní technické příčiny.

Závěry získané pomocí parseru nebo ze zpráv, které jsou rozhodující pro dané rozhodnutí, se v případě potřeby ověřují na základě podkladových dat nebo pomocí druhé odborně vhodné metody. Mezery v datech, protichůdné zdroje a neřešitelné alternativní vysvětlení jsou otevřeně uvedeny.

Výsledky jsou zpracovány tak, aby obhájce mohl rozpoznat jejich technický význam pro svou obhajobu a aby je později mohl pochopit i další kvalifikovaný forenzní IT odborník.

Náš způsob práce

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

Nezávislé posouzení je důvěryhodné pouze tehdy, jsou-li potvrzeny i nepříznivé nálezy, jakmile to údaje umožňují. Stejně tak jsou jasně uvedeny i nálezy, které danou věc ospravedlňují, nebo nejasnosti, které nelze vyřešit. Postup, který je pouze technicky možný, není prezentován jako prokázaný fakt.

Srozumitelné pro obhájce – technicky ověřitelné pro další forenzní odborníky

Hlavní zjištění je vysvětleno srozumitelným jazykem. Zdrojové údaje relevantní pro vyšetřování, informace o integritě, časové údaje, identifikátory, zdroje surových dat a metodické kroky jsou zdokumentovány tak, aby další kvalifikovaný IT forenzní expert mohl odborně pochopit podstatná zjištění.

LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení

Pokud si obhájce přeje nechat nezávisle prověřit digitální nález týkající se klíčů nebo technický závěr vyplývající ze spisu o vyšetřování, společnost LanCologne mu poskytne podporu v podobě objektivní a nestranné protikontroly. Cílem je získat spolehlivou odpověď na to, co stávající data skutečně dokazují – a kde končí jejich vypovídací hodnota.

Právo obhájce na nahlížení do spisů a prohlídku důkazních předmětů se řídí § 147 trestního řádu. Podle odstavce 1 je obhájce oprávněn nahlížet do spisů, které má soud k dispozici nebo které mají být předloženy v případě podání obžaloby, a prohlížet důkazní předměty uložené v úřední úschově. Před ukončením vyšetřování může být nahlížení podle odstavce 2 omezeno za podmínek tam uvedených. Podle odstavce 3 nesmí být obhájci v žádné fázi řízení odepřeno nahlížení do znaleckých posudků.

Tato práva náleží obhájci, nikoli společnosti LanCologne. Technická protikontrola provedená soukromým IT forenzním odborníkem předpokládá, že obhajoba může příslušné podklady nebo údaje poskytnout v souladu se zákonem. Společnost LanCologne tímto pověřením nezískává žádné vlastní právo na nahlížení do spisů, prohlížení nebo přístup k nim vůči státnímu zastupitelství či policii.

§ 160 odst. 2 trestního řádu výslovně ukládá státnímu zastupitelství povinnost vyšetřit jak okolnosti usvědčující, tak i okolnosti polehčující. Podle § 163a odst. 2 trestního řádu je třeba zajistit důkazy, o jejichž předložení požádal obviněný ke své obhajobě, jsou-li významné. Nezávislé technické posouzení proto může poskytnout skutečnosti a protichůdné závěry, jejichž procesní využití posoudí obhájce.

Pokud jde o elektronické důkazní materiály, které byly úředně zajištěny, zabaveny nebo prozkoumány, je třeba dbát zejména na § 94, § 98 a § 110 trestního řádu. Tyto předpisy neudělují soukromému forenznímu odborníkovi na IT žádné státní pravomoci.

IT forenzní expert, kterého si obhajoba najala soukromě, se pouhým nařízením tohoto úkolu nestává formálně povolaným znalcem ve smyslu § 72 a násl. trestního řádu. Soukromé posudky, technické poradenství a formální postavení znalce je třeba z procesního hlediska rozlišovat.

Pokud vyšetřování neposkytne dostatečný důvod k podání veřejné žaloby, státní zastupitelství řízení podle § 170 odst. 2 trestního řádu zastaví. Technický nález ze strany obhajoby takové rozhodnutí nezaručuje, může však představovat relevantní část skutkové podstaty.

Často kladené otázky

LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď