IT forenzika · Soudy
IT forenzika pro soudy – v centru pozornosti stojí otázka důkazů
Soud nepotřebuje co nejdelší technickou zprávu ani výčet použitých programů. Potřebuje spolehlivou odpověď na položenou důkazní otázku.
Právě na to zaměřujeme naše šetření. Nejprve vyjasníme, na jaké technické otázky je třeba najít odpověď. Poté určíme, které zdroje dat jsou pro tento účel vhodné, jaké kroky šetření jsou nezbytné a jaké alternativní vysvětlení je třeba zohlednit. Teprve poté začne samotné vyhodnocení.
Výsledkem může být pozitivní nález, vyloučení nebo odůvodněné konstatování, že „na základě dostupných údajů nelze s jistotou určit“. Všechny tři výsledky mohou být odborně správné. Rozhodující je, aby soud mohl rozpoznat, jak k tomuto závěru došlo a jaké jsou jeho meze.
Samotná otázka důkazu
Jak se z soudní důkazní otázky stane technicky podložené vyšetřování?
Soudní otázku rozkládáme na dílčí otázky, které lze technicky ověřit. Pokud se například má objasnit, zda byl soubor v určitý den změněn, nestačí jediný časový záznam. Je třeba prověřit mimo jiné metadata souborového systému, stopy po použití aplikací, zálohy, protokoly a případně synchronizační procesy.
Šetření přitom zůstává vázáno na soudní příkaz. V případě sporného skutkového stavu určí soud podle § 404a odst. 3 ZPO, které skutečnosti mají být základem posudku. Tuto specifikaci nenahrazujeme vlastními předpoklady.
Kde leží hranice výpovědi
Soudní znalec nesmí z vlastní iniciativy přetvořit nejasnou důkazní otázku v jinou otázku. V případě pochybností o obsahu nebo rozsahu pověření vyžaduje § 407a odst. 4 ZPO, aby tuto záležitost vyjasnil soud.
Proč LanCologne?
V případě soudních zakázek pro nás není rozhodující, který analytický program jako první vykáže shodu. Rozhodující je, zda lze na důkazní otázku poskytnout odbornou odpověď a zda tato odpověď obstojí při nezávislém přezkoumání.
Pracujeme bez předpojatosti, dokumentujeme původ klíčových nálezů a prověřujeme alternativní technická vysvětlení. Samotné vyhodnocení se zásadně provádí na forenzní kopii nebo na datovém souboru zaznamenaném způsobem zajišťujícím důkazní hodnotu. Originály nejsou zbytečně přímo zkoumány. V případech, kdy jsou technicky nezbytná zásahy do živého systému, jsou případné změny výslovně zdokumentovány.
Rozhodující nálezy se v závislosti na dané otázce ověřují pomocí druhé odborně vhodné metody nebo přímo na základě příslušných surových dat. Jaké nástroje se k tomu použijí, závisí na důkazním materiálu a dané otázce. Rozhodující jsou vhodnost, odborné uznání a sledovatelnost metody – nikoli název produktu.
Naše posudky rozlišují mezi zjištěnými fakty, technickým hodnocením a zbývající nejistotou. Nezjištění je odůvodněno stejně pečlivě jako pozitivní zjištění.
Takto postupujeme při soudních zakázkách
Náš způsob práce – od soudního příkazu k odpovědi
Nejprve ověříme, zda daná otázka spadá do naší odborné oblasti, na jakých skutečnostech se soud zakládá a zda je obsah či rozsah pověření jednoznačný. V případě pochybností bude věc vyjasněna soudem. To je v souladu s § 404a a § 407a ZPO.
Případné důvody, které by mohly vyvolat pochybnosti o nestrannosti, se prověřují před zahájením věcného šetření a v případě potřeby se sdělují soudu.
Zařízení, datové nosiče, zálohy a poskytnuté soubory jsou identifikovány a zdokumentovány. Je zaznamenán stav vyšetřování.
Pokud je to technicky možné, vytvoří se forenzní kopie nebo forenzní obraz. Hash hodnoty a další kontroly integrity slouží k jednoznačné identifikaci. Originál zůstává zachován pro případné pozdější kontroly.
Určíme, jaké stopy by daný údajný jev podpořily, jaké protichůdné nálezy jsou možné a jaká alternativní technická vysvětlení je třeba prověřit.
Zkoumány jsou pouze ty artefakty, které mají pro danou důkazní otázku odbornou hodnotu. Automatické nálezy se nepřijímají bez ověření.
Zjištění rozhodující pro rozhodnutí se – v případě potřeby – ověřují pomocí druhé uznávané metody, z jiného technického úhlu pohledu nebo přímo na základě surových dat.
Výslovně prověřujeme, jaké závěry z těchto údajů nelze vyvodit. Uvádíme chybějící údaje, možné vymazání, technická omezení, neúplné výpisy nebo protichůdné stopy.
Konečný závěr vyplývá z dokumentovaných nálezů. Není formulován důrazněji, než jak to umožňují údaje.
Hlavní text je srozumitelný i pro ty, kteří se forenzní analýzou nezabývají. Technická příloha obsahuje informace, které nezávislý IT forenzní expert potřebuje k odborné kontrole nebo k vypracování protipoznatku.
Právní rámec
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411, 412; doplňkově § 286 ZPO o soudním posouzení důkazů. V trestních věcech se na znalce vztahují §§ 72 a násl. StPO.
Soudní znalec poskytuje odborný podklad. Právní posouzení a závěrečné zhodnocení důkazů zůstávají v kompetenci soudu.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro soudy
Potřebujete nezávislé technické vyšetření v souvislosti s důkazní otázkou pro soud? Společnost LanCologne prověřuje digitální stopy objektivně, transparentně a reprodukovatelně. Dokumentujeme jak pozitivní nálezy, tak i případy, kdy se nic neprokázalo, a technické limity tak, aby závěry byly srozumitelné pro soud a odborně ověřitelné pro nezávislého IT forenzního experta.
V souvislosti s tímto tématem